Зарисовки на полях: PER заменили, но он не исчез

Player Efficiency Rating

Cегодня PER почти не используется в баскетбольной аналитике, хотя в 00-х это была одна из самых популярных метрик. Она пыталась уместить эффективность игрока в одно число, которое должно было объяснять всё. Но с игрой это сработало не до конца.

История PER отлично показывает, как устаревают любые метрики. С появлением более точных моделей старые формулы уходят на второй план, но не всегда исчезают полностью.

Пару слов о истории

Что такое PER? Эта метрика, которая показывает эффективность игрока через одно число. Ее создал Джон Холлинджер в конце 1990-х. Он изучал экономику в университете Вирджинии, и эти знания помогли ему при разработке коэффициента.

Тогда же успех Oakland Athletics привлек внимание к аналитике в целом. Поднявшаяся в начале 00-ых волна Moneyball быстро вышла за пределы бейсбола и захлестнула другие виды спорта. НБА не стала исключением и тоже начала искать людей, которые займутся цифрами. 

В то время в НБА всё ещё управляли скауты со спортивным прошлым, а решения принимались на уровне интуиции. Однако постепенно её начала вытеснять статистика — и на этой волне в лигу пришли люди вроде Майка Заррена и Дэрила Мори.

При этом первые аналитики, такие как Беллотти и Оливер, появились еще раньше — в 80-х и 90-х годах. Именно они заложили основы анализа данных, а созданные ими базовые принципы до сих пор в ходу.

Беллотти, например, придумал систему Points Created, чтобы оценивать вклад игрока в атаку. А Дин Оливер предложил  четыре фактора победы, которыми позже так воодушевился Дэрил Мори. 

Постепенно такие метрики начали влиять не только на анализ, но и на саму игру. В результате  выросло число трехочковых. Сначала появился показатель eFG Дина Оливера, затем его начали использовать в Хьюстоне, а дальше — и во всей остальной лиге.

Эта аналитическая революция и сделала теоретиков «крестными отцами» новой эры. Но почему этот титул закрепился за ними, а не, например, за Дином Смитом? Бессменный тренер Северной Каролины считал метрики еще в далеких 1950-х. Дело в том, что Смит собирал показатели только своей команды, тогда как аналитики впервые начали рассматривать статистику в масштабе всей лиги.

Многие из них болели игрой с детства. Например, Дин Оливер четыре года играл за университет Айовы, но также увлекался цифрами - из этого сочетания  и выросла продвинутая статистика. Похожим образом начинал и Джон Холлинджер. Еще в детстве он завел тетрадь, куда заносил показатели любимой команды - Нью-Джерси Нетс.

Со временем эта страсть к числам лишь усилилась. Окончив университет, Холлинджер стал экономистом, а в 1996 году создал собственный сайт Alleyoop, где писал о своих находках. Именно там впервые появился расчёт эффективности атаки и защиты на сто владений. Еще одной идеей была оценка игрока не по очкам за матч, а в зависимости от сыгранных минут.

Шесть лет спустя Холлинджер издал свои наработки в книге Pro Basketball Prospectus, где представил новую метрику - PER. Он не только вывел формулу, а рассчитал эффективность всех игроков и составил сводную таблицу для всей лиги.

На её страницах он открыто называл Антуана Джеймисона переоценённым игроком. По мнению Холлинджера, он набирал очки за счёт слишком большого числа бросков: в сезоне 2000/01 он в среднем набирал 24,9 очка, совершая 22,1 броска за игру.

Также Холлинджер заявлял, что Родман подбирал эффективнее Расселла и Чемберлена, и оспорил существование «эффекта Кидда».

Баскетбольные гики были рады выходу книги. А вот тренеры и журналисты - не совсем. Например, Фил Джексон говорил, что формулы аналитиков бесполезны, ведь треугольное нападение и дзен-подход не получится просчитать. В общем, Холлинджер выступил ярко.

Возникновение PER

Зачем Холлинджер решил ужать все метрики в одно число? Ведь вся история статистики шла в сторону уточнения деталей. Чтобы просчитать хаос на площадке и лучше видеть игру, нужно больше параметров, а не меньше.

Существует мнение, что Холлинджер открыл глаза тренерам на игру. Те вроде как не могли правильно оценить игроков. Этот взгляд кажется надуманным.  В командах, сыгравших много матчей, обычно и так понимают уровень игрока без всяких строгих метрик. Интересно, как не баскетбольный человек смог понять игру лучше людей, живущих внутри неё годами.

На практике тренеры смотрели на игру через разные факторы, а не через сухие цифры. Например, в недавнем интервью Д Антони признавался, что только в 2024 году узнал реальный процент и объём бросков Джо Джонсона - речь шла о времени, когда он тренировал «Финикс». Даже авангардный Д Антони тогда мыслил другими категориями, не говоря о тренерах старой школы.

Сомневался в подобных метриках и Грегг Попович. Он критиковал не только PER, но и более простой показатель плюс-минус в box score, называя его самой бессмысленной вещью в статистике. По его мнению, PER создавал у игроков ложное впечатление об их полезности.

Приземлённый взгляд такой. Холлинджер оценивал игроков для менеджеров и тех, кто занимается экономикой и контрактами игроков. Коэффициенты были нужны владельцам клубов и руководству как простой способ оценки игрока. Это понятный язык для людей с деньгами - одно число, выражающее эффективность игрока. Коротко и ясно.

Сами игроки быстро адаптировались и начали подстраивать игру под рост PER.  В книге The Wages of Wins Дэвид Берри приводил пример центровых:  в контрактный год у них падали показатели командной защиты, но росло количество подборов. Это был не единичный случай, а закономерность.

Единый показатель был полезен и скаутам, которые просматривали тысячи игроков - PER делал их жизнь намного проще. Достаточно было посмотреть на метрику и , если нужно, уточнить детали. Если коэффициент оказывался низким, игрока можно было сразу отсеять. Такой минимальный фильтр для отбора.

Лаконичность PER оценили и на телевидении, ведь один показатель позволял быстро и понятно ранжировать игроков. Именно поэтому канал ESPN нанял Холлинджера как аналитика в 2005 году. Там были нужны люди, знакомые с цифрами. Волна Moreyball докатилась и до экранов.

PER нередко использовали при обсуждении MVP сезона, но эта метрика часто не совпадала с итогами голосования. Лидеры по PER и MVP часто были разными. Например, в сезоне 05/06 по PER лидировал Леброн (28.1), но MVP получил Нэш (23.3).

MVP настолько размытая награда что оценивать ее можно чем угодно - не угадаешь.

Успех статистики в бейсболе удивил многих, поэтому в баскетболе тоже захотели свои метрики. Лиге нужен был инструмент - пусть и несовершенный. Это мог быть не PER, а, например, TENDEX Дэйва Хепферта, придуманный еще в 80-х. Смысл был не в том, чтобы точнее описать игру, а в том, чтобы упростить работу с ней.

Как считается PER

Холлинджер задумал выразить все действия игрока одним числом. Для этого он брал box score и делил показатели игрока на две колонки. В одну заносил положительные факторы, а в другую отрицательные

К успешным метрикам он относил несколько параметров: набранные очки, подборы и перехваты. Также в этот список он добавлял блокшоты и ассисты. Подборы в атаке имели в формуле больший вес, чем защитные.

Все метрики, приближающие к победе, Холлинджер складывал и вычитал из них показатели, которые отдаляют команду от выигрыша. К ним относились потери, промахи и фолы.

Полученное число делилось на игровые минуты. Это позволяло посчитать пользу за единицу времени. В конце показатель корректировался под темп игры, чтобы цифры бегущих и защитных команд можно было сравнивать

На последнем этапе Холлинджер сопоставлял цифры со средними показателями лиги, искусственно фиксируя средний PER на отметке 15.0.

Вся формула громоздкая и в ней много сложных коэффициентов.  Видно что над ней поработал человек натурально любящий цифры.

Критика PER

Любая метрика - это уже упрощение игры. От самых простых до самых сложных моделей. Это классическая проблема: карта не равна территории.

Если даже отойти от идеи, что одно число не может описать эффективность игрока,  коэффициент плохо учитывал контекст - начиная от статистики, набранной в мусорное время, и заканчивая различиями в выполнении броска. Но дело здесь не только в PER: это просто был продукт своего времени.

Дин Оливер, говоря об ошибках аналитики, признавал, что модели грубо оценивали роль Кармело Энтони. Они не умели оценивать спейсинг, не учитывали двойную опеку и освобождение пространство для партнеров. Вопрос был в простом eFG .Что уж говорить о PER . Модели того времени были грубыми.

Возникали вопросы и к переоценке центровых, и к заточенности PER под атаку. Формула Холлинджера придавала подборам в защите слишком большой вес,  из-за чего обычные центровые вроде Уайтсайда или Драммонда взлетали в рейтинге. PER также поощрял делать больше бросков и заставлял набивать статистику возле кольца.

Это можно объяснить просто. Есть такой принцип: когда метрика становится целью, она перестаёт точно отражать саму игру. Это называют законом Гудхарта. Игроки начинают не просто играть, а подстраиваться под то, как их оценивают.

К этому добавлялась проблема защиты. Холлинджер  описывал её через три метрики: перехваты, блоки и подборы. Но он и сам признавал, что его формула плохо видит защиту. Игроки вроде Ануноби или Карузо сегодня имеют PER в районе 12, при среднем уровне в 15. 

Вытеснение PER

Если упростить, то вся история аналитики двигалась в сторону детализации. Сначала росло количество базовых метрик. Затем их начали добавлять в универсальные формулы вроде PER или Wins Produced, которые хоть и были просты, почти не учитывали контекст.

Лига постепенно улучшала методы фиксирования данных. От обычного box score перешли к play by play, где стало возможно учитывать сочетания игроков на паркете. Так появились метрики на основе плюс-минуса - APM, RAPM и другие. Они открыли неочевидно полезных игроков вроде Шейна Баттье.

На смену бумажным протоколам пришли технологии. В 2013 году NBA установила камеры SportVu на всех аренах. Эту систему создали израильские учёные Мики Тамир и Галь Оз в 2005 году, придумав, как применить военный алгоритм отслеживания ракет в спорте.

Камеры фиксировали положение игроков каждые 0,04 секунды. В расчеты добавилась геометрия паркета, а с ней пришел спейсинг и прочие астрономические метафоры вроде гелиоцентрической системы Сета Партноу.

С этого момента аналитика перешла на уровень физики и геометрии. Игра постепенно выходит из плоскости. Системы вроде Second Spectrum теперь фиксируют игрока не как точку, а как модель из 29 точек, которую нейросеть строит в реальном времени.

Чем точнее становится измерение, тем меньше оно говорит о самой игре. В какой-то момент данные начинают описывать сами себя. Если PER ещё описывал действия игроков, то системы трекинга описывают уже не действия, а их цифровые следы.

Так возникает петля обратной связи. Метрики влияют на действия игроков, а игроки влияют на новые данные.

Данные трекинга, кажется, навсегда оставили за спиной простую формулу Холлинджера. Ей просто не нашлось места в лиге, где место одного числа заняли спейсинг, гравитация и трехмерные модели игроков.

Использование PER

Однако PER не исчез полностью. В НБА играет около пятисот игроков, а за её пределами — тысячи. Скауты начали использовать его там, где нет трекинга. Системы вроде Second Spectrum стоят слишком дорого, и у низших лиг таких денег просто нет — у них есть только box score.

В условиях такого цифрового вакуума формула Холлинджера стала хорошим инструментом для  быстрого отбора игроков. Скаутам не нужны сложные данные трекинга, хватит и базовых метрик. Главное, что формула бесплатна.

Метрика ранжирует игроков по эффективности, и скауту остаётся лишь сформировать шорт-лист, который можно внимательнее изучить. PER помогает сузить круг поиска, чтобы не тратить сотни часов на просмотр видео.

Cегодня PER выглядит слишком простой метрикой на фоне трекинга и пространственных моделей, но он все еще используется там, где нет сложных данных. В таких случаях это быстрый способ оценить игрока.