Чарльз Баркли: «Буллс» были сильнее с Хорасом Грантом, а не Деннисом Родманом»

В Детройте в одном из сезонов Родман собирал по 18,7 подборов, это же анриал!!!

Скажу маленьким прыщавым экспертам - Хорас был очень крут. Разумеется , не такой гений подбора , как Родман , но с броском и умением работать в коллективе.

Можно учесть, что и Джордан и Пиппен моложе были. Тем более Майкл тогда еще не прерывал карьеру, чтобы битой помахать.

Хорас просто более универсален. Он и подыгрет, и подберёт, и забьёт без проблем. Как игрок он мне нравился.

Для начала-всех с Новым!!! Теперь хочу порассуждать о том ,что имел ввиду Баркли. То,что Родман мало ть перееоценен-я бы согласился. Чикаго тех лет -это лидер и вне площадки, Джордан носил кепку задом наперёд, Родарасил волосы (это сейчас норма,а тогда ,уж поверьте,он выглядел фриком) Родман во многом был первооткрывателем- татухи,кольца,поведение и главное!!Главное,чемуу многие не могли ппротивостоять-это особенный трешток и вязкая защита. Карл Мэлоун играл в баскетбол, жёстко и надёжно. Но,Родман с фолоами выводил его из себя,мог стоять рядом и пялиться. Многим игрокам в 90е такое было в новинку.И они сыпались.Вот пишу о Родмане,а о баскетбольных умениях ничего ,кроме подборов и не вспомню. Гений Родмана вв том,что несколько своих навыков он отточил до идеального.Бросал ли он трешки-нет,был ли у него хороший дриблинг и он мог обыгрывать под кольцом,как Грант?Нет.Опять же,вспомним Шака.Он всех пугал.Родману было насрать и это и удивляло Шака подсознательно. И Шак начинал вместо баскетбола бодаться с Родманом. Родман не был хорошим баскетболистом, но он был идеальным бойцом.Джоржан свои 30-40-50 очков и так забросить, сможет,ему нужен был оруженосец (Пиппен - это всё таки неравноценный, но партнер), который будет подчищать его промахи. Отсекать всех и каждого на подборе. Очень много о Родмане мы узнали из-за его поведения площадки. Ну и молодец,так-то...Кто сразу бы вспомнил Гранта?А Родмана так сразу!! Так вот ,Грант по баскетбольным умениям был,конечно же,повыше Родмана.Бросок,проход,пас,защита -всё при нём. И свою работу он делал исправно .А средний бросок у него был очень надёжный. Просто он не был так ярок. Беркли и прав,и неправ...Каждый игрок(который попал в струю) нужен команде именно в тот период,а не другой.Хорас нужен был в первые три чемпионства, Родман потом. Каждый из них пришёл в нужное время в нужное место.

Ясно, что Хорас Грант по игре был лучше, в первый трипит. Это был третий лучший игрок в команде, который умирал в обороне и имел скорость и хасл, чтобы бороться в атаке. Когда он перешел в Орландо, то с Шаком на пару они выбили Чикаго из ПО. Грант тогда всё всем доказал. Проблема в том, что он с Джорданом и Скотти под концом не ладил. Грант хотел быть звездой, а при Майкле и Скотти его пресса мало замечала. Отношения в раздевалке в ним были не очень. Вылезли в прессу "правила Джордана". Майкл такое не прощает, и менеджмент не простил. Но чисто по игре, особенно в обороне, Грант в прайме был реально хорош. Имел бы в любовницах Мадонну, был бы наверное также популярен, как и Родман. ))
Все это не означает, что Чикаго времен первого трипита был сильнее Чикаго второго трипита. Во второй заход команда имела еще и Кукоча, да и Родман первые два года в команде был крут. Ко времени Последнего танца уже сдавал и больше слетал с катушек.

Все по делу. Хорас и забить еще мог

Согласен... В НБА Джэм на 8-ми битке Чикаго было просто улётное. Как сейчас помню старт: Пэксон, Джордан, Пиппен, Грант, Картврайт. Пэксон, правда, сверху не мог забивать, ну а Картврайт что сказать, то Чикаго могло и в четвером играть против пятерки соперника

Баркли может и прав, что ему было сложней против той защиты, но как команда, Чикаго с Кукочем и Родманом все-же сильней.. Баркли не о том кто полезней для команды, или круче,  -  Грант или Родман, он про свои ощущения от защиты Чикаго. Она победила Финикс.

Ну как бы сперс попали в финал конфы только на второй сезон родмана.
В первый его сезон они проиграли первый раунд, что хуже, чем за сезон до этого