Видео
10

Арбитры объяснили нарушение правила зоны у Тейтума и Хэйворда

Арбитры НБА по окончании матча «Бостон»«Портленд» (128:124) дали объяснение эпизоду с нарушением правила зоны у Джейсона Тейтума и Гордона Хэйворда за 20 секунд до конца 4-й  четверти встречи.

Решение арбитров зафиксировать нарушение вызвало вопросы даже у комментаторов матча, поскольку в момент передачи оба игрока находились на свой половине площадки.

«Нарушение правила зоны было определено верно. Когда Тейтум отдавал передачу, мяч уже пересек центральную линию и находился на чужой половине площадки, а когда Хэйворд получил мяч, если нога стояла на своей половине площадки. Если мяч пересек центральную линию, это означает, что он находится на чужой половине площадки.

Тренер «Селтикс» не имел право на пересмотр момента», – объяснил арбитр Марк Дэвис.

Заглушка

Почему Лэрри Берд – величайший белый в НБА. Объясняем для тех, кто считает его нескладным усачом в коротких трусах

10 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
что за бред? аут же считается по ноге игрока коснувшегося мяча, если выпрыгнул до линии - значит мяч в площадке. здесь почему по другому?
Ответ Grond79
что за бред? аут же считается по ноге игрока коснувшегося мяча, если выпрыгнул до линии - значит мяч в площадке. здесь почему по другому?
Ну так он не прыгнул, нога чётко находилась за линией в момент получении передачи
Ответ Grond79
что за бред? аут же считается по ноге игрока коснувшегося мяча, если выпрыгнул до линии - значит мяч в площадке. здесь почему по другому?
Вообще я правила прочитал и там не все однозначно. Если я правильно понял когда владения нет и мяч свободен ( момент передачи) то его перелет считается как переход средней линии. Следовательно в эпизоде мяч пересек линию а нога Хэйворда нет когда он завладел мячом.
Они там на ходу правила придумывают? Это ж не футбол, тут не важно где мяч находится в полете, главное где было последнее касание при передаче - Тейтум был на своей половине. Априори не может быть зоны значит.
Когда профессионал говорит такое, то сразу становится понятно почему они так судят - они правил не знают.
В данном эпизоде есть тонкость. Хэйворд касается мяча, находящегося в тот момент в зоне атаки, однако его пятка еще стоит на своей стороне площадки. Это не нарушение, если ранее мяч уже не считался переведенным в атаку. А считается он таким, когда пересекает середину поля вместе с руками атакующего баскетболиста в независимости от того, где было последнее касание паркета. В этом отличие от обратного случая, когда игрок находится в атаке (включая пятки), а мяч в воздухе заходит в зону обороны. В данном случае нарушения нет (аналогично ауту). На счет нелогичности правила. Многие моменты в баскетболе судят по касанию игрока мяча, например, время отсчета секундамера после ввода аута, или передачу назад из аута в зоне соперника (в этом случае нет зоны), или касания мяча над кольцом. Перевод мяча в зону атаки ровно один из них. Еще раз: именно перевод. Нарушение зоны фиксируется по пятке. Почему вдруг так? Это связано с понятием владения мяча. Ты атаковал, потом случилась борьба за подбор и мяч улетел на твою половину площадки, где его и подобрал твой одноклубник. Это не зона, т.к. считается, что в момент подбора ты мячом в атаке не владел. Хотя судьи часто даже тут трактуют 50 на 50. Из-за необходимости решить данный казус и попался Хэйворд. Хорошо, что Бостон все равно победил.
Ответ fronda
В данном эпизоде есть тонкость. Хэйворд касается мяча, находящегося в тот момент в зоне атаки, однако его пятка еще стоит на своей стороне площадки. Это не нарушение, если ранее мяч уже не считался переведенным в атаку. А считается он таким, когда пересекает середину поля вместе с руками атакующего баскетболиста в независимости от того, где было последнее касание паркета. В этом отличие от обратного случая, когда игрок находится в атаке (включая пятки), а мяч в воздухе заходит в зону обороны. В данном случае нарушения нет (аналогично ауту). На счет нелогичности правила. Многие моменты в баскетболе судят по касанию игрока мяча, например, время отсчета секундамера после ввода аута, или передачу назад из аута в зоне соперника (в этом случае нет зоны), или касания мяча над кольцом. Перевод мяча в зону атаки ровно один из них. Еще раз: именно перевод. Нарушение зоны фиксируется по пятке. Почему вдруг так? Это связано с понятием владения мяча. Ты атаковал, потом случилась борьба за подбор и мяч улетел на твою половину площадки, где его и подобрал твой одноклубник. Это не зона, т.к. считается, что в момент подбора ты мячом в атаке не владел. Хотя судьи часто даже тут трактуют 50 на 50. Из-за необходимости решить данный казус и попался Хэйворд. Хорошо, что Бостон все равно победил.
Спасибо за адекватный комментарий.
А то люди обычно даже не заглядывают в правила, но всё равно кричат "караул, ограбили".
Ответ fronda
В данном эпизоде есть тонкость. Хэйворд касается мяча, находящегося в тот момент в зоне атаки, однако его пятка еще стоит на своей стороне площадки. Это не нарушение, если ранее мяч уже не считался переведенным в атаку. А считается он таким, когда пересекает середину поля вместе с руками атакующего баскетболиста в независимости от того, где было последнее касание паркета. В этом отличие от обратного случая, когда игрок находится в атаке (включая пятки), а мяч в воздухе заходит в зону обороны. В данном случае нарушения нет (аналогично ауту). На счет нелогичности правила. Многие моменты в баскетболе судят по касанию игрока мяча, например, время отсчета секундамера после ввода аута, или передачу назад из аута в зоне соперника (в этом случае нет зоны), или касания мяча над кольцом. Перевод мяча в зону атаки ровно один из них. Еще раз: именно перевод. Нарушение зоны фиксируется по пятке. Почему вдруг так? Это связано с понятием владения мяча. Ты атаковал, потом случилась борьба за подбор и мяч улетел на твою половину площадки, где его и подобрал твой одноклубник. Это не зона, т.к. считается, что в момент подбора ты мячом в атаке не владел. Хотя судьи часто даже тут трактуют 50 на 50. Из-за необходимости решить данный казус и попался Хэйворд. Хорошо, что Бостон все равно победил.
"А считается он таким, когда пересекает середину поля вместе с руками атакующего баскетболиста в независимости от того, где было последнее касание паркета" - можно ссылочку на выдержку из правил, где такое написано?
На сайте фиба четко расписано:
"Определение 30.1.1
Команда контролирует живой мяч в своей передовой зоне, когда:
•Обе стопы игрока данной команды касаются его передовой зоны в то время, когда он держит, ловит или ведет мяч в своей передовой зоне, или
•Игроки данной команды передают мяч друг другу в своей передовой зоне."

В американских правилах я вообще не нашел определения, может вы поможете?
Однако по европейским правилам баскетбола - это точно не нарушение правил зоны в данном игровом моменте.
Особенно странно - что в каждом матче бывает по несколько подобных моментов ( но уже с чистой зоной) и арбитры их просто пропускают...
Ой. Ну хоть в чём-то правила ФИБА лучше. Там несколько лет как уже всё четко и ясно написано. И по духу баскетбола самый правильный вариант выбран.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем