Апелляция будет стоить «Макларену» около миллиона долларов

до сих пор удивляюсь, как им удалось в два дня уложиться.. нужно было до пятницы заседать, - контора платит..

А по мне так абсолютно нормальное решение;-) Как справедливо заметил уважаемый Хак_Мак: «Издержки должен оплачивать кто-то. Или виновный или истец»
И кто тогда должен платить за ЗАВЕДОМО ПРОИГРАННЫЙ ПРОЦЕСС? Ведь всё было понятно с самого начала;-) Особенно после разъяснений ФИА по поводу обгонов со срезом шикан, возвратов позиции после оных и т.д.;-) Так зачем спрашивается было стучать головой об стену если понятно было, что МакЛарену ничего не светит в данной ситуации?
А ответ, как мне кажется, совсем прост... Обычный рекламный ходец (ибо ходом это назвать крайне сложно) «Мы белые и пушистые, Богом избранные, а вот тут злые дядьки из ФИА и еже с ними нас обижают»;-))))))
А почему до сих пор Макларен не подаст иск по поводу коррупции в ФИА? Ведь все поклонники МакЛарена считают продажность ФИА и, главное, не кому-нибудь, а Феррари(даже термин уже есть - «ФИАрарри») истиной в последней инстанции???
Ау! Ответьте, Люди;-)))))

2 avtor

Да! Реально, ЛХ был силнее... Непонятно только одно... Кто ОНИ затеяли???? ;-))))

24 сентября 20:04
TERMINATOR
решение как раз таки есть. ) отказ в рассмотрении аппеляции.

Пора уже Макларен подписывать в спонсоры ФИА =)))


p.s. вобще этот суд - абсурд, денежки конечно срубили.... но с точки зрения здравого смысла, можно было отказать в аппеляции не приговаривая маки к не малым расходам, собираясь на заседание... )

Издержки должен оплачивать кто-то. Или виновный или истец. В российских судах такая же практика, насколько я понимаю. Так и тут. Но смешно, до икания (пусть судьям с максомослаем икается), за 2 года ФИА уже 101й лимон срубила с МакЛарена, неплохо покалядовали...

Я вот только не пойму: а при чём адвокаты Феррари?
МакЛарен подавал аппеляцию на решение стюартов, на решение фиа.

А еще интересно, при чем тут адвокаты «Феррари» если апеляцию подавал МакЛарен? Я не спорю о том, что они могли присутствовать на заседании. Но ведт иск был не к Феррари, а по поводу решения стюардов. Что, стюардов адвокаты Феррари представляли?
И уж если Фееррари сочла необходимым присутствовать на заседании вместе с адвокатами как сторона конфликта (хотя конфликт у Маков со стюардами, а не с Феррари), то почему отсутствовал и не давал показания прямой участник спорной ситуации Райкконен?

Front

Да уж, от слова справедливость просто волосы дыбом встают...

По поводу торжества справедливости и проигравших. ФИА не признала Льюиса ни виновным, ни невиновным. В итоге был озвучен отказ вообще выносить какое-либо решение по инциденту на основании недопустимости обсуждения ситуации вообще. Так что, ферраристы, не обольщайтесь- Льюис не был признан апеляционным судом виновным. Впрочем, оправдан тоже не был.
А теперь вопрос: если нет решения по делу, то почему МакЛарен должен оплачивать издержки как проигравший?