4 тактические проблемы России в матче с Англией
Вадим Лукомский – о причинах слабой игры России в первом тайме.
№1 – персональная опека
Сборная России в игре без мяча была ориентирована на персональную опеку. Наибольшее влияние это оказало на ситуацию в центре поля, где Олег Шатов играл с Эриком Дайером, Роман Нойштедтер – с Уэйном Руни, а Александр Головин – с Деле Алли.
Это привело к таким проблемам.
1. Слишком много свободы получал Уэйн Руни
У полузащитников сборной Англии достаточно четко были распределены функции: Руни оттягивался назад для начала атак, Алли искал свободное пространство в опорной зоне противника. Само движение Руни ставило Нойштедтера перед непростым выбором – покидать опорную зону для продолжения персональной игры, либо давать Руни свободно получать мяч в глубине, следовательно, давать Англии численное преимущество в начале атак. Еще труднее выбор делали постоянные попытки Рахима Стерлинга и особенно Адама Лалланы смещаться в опорную зону.
Зачастую Роман не имел иного выбора, кроме как оставаться на позиции, чтобы не создать ситуацию в 2-в-1 или даже 3-в-1 в опорной зоне. Это давало Руни неприлично много времени и пространства на принятие решений. В первом тайме он действительно здорово пользовался этой свободой.
2. Стерлинг и Лаллана слишком легко получали мяч между линиями
Стерлинг и Лаллана так легко перегружали опорную зону во многом, потому что крайние защитники в отличие от остальной команды не были ориентированы на персональную игру. Конечно, они в любом случае не следовали бы за футболистом на противоположный фланг (такое в современном футболе невозможно, если, конечно, тренера зовут не Сэм Эллардайс), но выдвижение за игроком в полуфланговые зоны для помощи опорникам – вполне встречается. Особенно когда команда ориентирована на персональную игру.
Смольников и Щенников избегали этого и боялись покидать фланги. Вероятные причины – Кокорин и Смолов на их флангах и действительно хорошие атакующие фулбеки в составе англичан.
3. Неэффективный прессинг
С персональной игрой и перечисленным (прикованностью фулбеков к флангам, неопределенностью Нойштедтера, не самой высокой линей обороны) невозможен был эффективный прессинг. При прочих равных англичане легко преодолевали попытки давления сборной России. Хороший пример того, насколько легко – Дэнни Роуз сильно тормозит с принятием решения, пока россияне пытаются организовать персональное давление, но все равно находит абсолютно свободного Руни.
Такой прессинг лишь вредил России и упрощал выход в атаку англичан. Лишь после изменений в перерыве (Нойштедтер стал смелее следовать за Руни, оборона – располагаться выше) ситуация улучшилась.
Карта начала владений (зачастую после отборов/перехватов) сборной России в первом тайме
Возможное оправдание: картина выглядит мрачной с точки зрения сборной России, но нужно отдать должное Рою Ходжсону, который хорошо подготовился именно к такой манере обороны россиян. Практически все его решения по составу были нацелены на оголение этих слабостей. Он предпочел схему 4-3-3, которая превратила матч в огромное количество персональных дуэлей. Он выпустил Лаллану и Стерлинга на флангах – лучших дриблеров команды (15-0 за первый тайм по обводкам в пользу Англии, 23-3 – всего). Лаллана, пожалуй, также лучше остальных в умных смещениях с фланга в опорную зону.
Это хорошие решения, которые помогли англичанам оголить персональную опеку, но лишь до определенной степени: да, оба достойно двигались и умеют обыграть, но Стерлинг был до смешного ужасен в принятии последнего решения, а Лаллана не лучший завершитель атак, из-за чего не воспользовался хорошими шансами. В каком-то смысле они олицетворяли всю команду – умная тактика, много позитива, но не хватает того, что в Англии называют «end product».
№2 – слишком низкая оборона
После нескольких дальних забросов, к которым успевал или почти успевал Стерлинг, в первые минуты российская оборона опустилась на несколько метров ниже. Учитывая, что полузащитники играли персонально, англичане имели возможность «вытягивать» их и создавать разрыв между этими линиями. Это можно было использовать классическим методом – креативный игрок, например, Лаллана замечает зону и смещается – или за счет таких подключений.
Возможное оправдание: медлительность связки Игнашевич – Березуцкий. Как показал второй тайм, с более высоким расположением защитников Россия смогла прибавить, но это было серьезным риском, на который Слуцкий пошел лишь из-за ужасного качества игры в первой половине.
№3 – игра в позиционной атаке
5 самых распространенных комбинаций передач сборной России:
Игнашевич на Березуцкого – 24 раза
Березуцкий на Игнашевича – 20 раз
Смольников на Березуцкого – 12 раз
Щенников на Игнашевича – 12 раз
Игнашевич на Щенникова – 10 раз
Хорошее олицетворение того, насколько ужасным было продвижение мяча вперед. Англия оборонялась в узкой схеме 4-5-1, которая умышленно не оказывала давление на центральных защитников россиян, но перекрывала им возможности для передач через центр. Это отлично работало и приводило к одной из трех ситуаций: 1. пасу на фланг, где по определению легче прессинговать (боковая линия как «дополнительный защитник»). 2. неточной диагональной передаче. 3. дальнему пасу, к которому Англия была готова.
Все это до невозможности замедлило скорость продвижения мяча вперед и вынудило Россию играть чрезвычайно примитивно.
Возможное оправдание: травмы Алана Дзагоева и Игоря Денисова. Первый играл ключевую роль в начальной стадии атак. Но, пожалуй, первопричина все-таки в том, что команды Слуцкого слишком зависимы от индивидуального мастерства футболистов в этой стадии атаки и не очень хорошо двигаются.
№4 – Смолов и Кокорин на флангах
Скорее всего Слуцкий ожидал проблем с продвижением мяча вперед (пускай не настолько серьезных), именно поэтому выпустил в поддержку Дзюбе Кокорина и Смолова. В эпизодах с дальними передачами на Артема Кокорин и Смолов располагались не как типичные фланговые игроки в схеме 4-2-3-1, а очень узко как два дополнительных чистых нападающих, что увеличивало вероятность успешной скидки. Это относительно неплохо работало – проблема скорее заключалась в том, что этот вариант был единственным работающим для России.
Но у смелого хода был ряд побочных эффектов:
1. Он повлиял на манеру игры крайних защитников. Как отмечено выше, Смольников и Щенников не следовали за игроками в центр, даже когда ситуация казалась благоприятной. Частично из-за нехватки у Смолова и Кокорина оборонительного ноу-хау. Частично из-за их слишком высокого расположения.
2. Голевые моменты с участием Уокера и Роуза. Уокер участвовал практически во всех опасных комбинациях Англии в первом тайме. Роуз создал самый опасный шанс второй половины. Вообще, моменты через крайних защитников соперника не всегда и необязательно вина вингеров, но, учитывая насколько ориентированной на персональную игру была Россия, эти недоработки вполне можно записать на них.
3. Помимо прочего, Кокорин еще нередко просто выключался, переставал следовать за Роузом, меняя бег на шаг. К Смолову не может быть претензий по самоотдаче – лишь небольшие по нехватке понимания, насколько близко нужно держаться к защитнику.
Возможное оправдание: вероятно, Слуцкий просто ожидал, что их вклад в атаку перевесит оборонительные недостатки.
Итог
Во втором тайме Слуцкий велел сборной играть выше, а Нойштедтеру не бояться следовать за Руни вглубь поля. Оба решения были рискованными, но помогли прибавить. Тренер сборной России – большой молодец, так как решился действовать смело при вполне добротном ничейном счете, оценивая в первую очередь содержание игры, а не результат (в отличие от многих коучей). Второй тайм получился практически равным, а Россия уже мало походила на ужасную команду первой половины матча.
Но общая картина менее приятная. Даже слегка стыдно проводить такое сравнение, учитывая, как улучшилась атмосфера в и вокруг сборной после прихода Слуцкого, но происходящее на поле пугающе похоже на ЧМ-2014. Россия также лишилась ключевого исполнителя (тогда Широкова), ожидаемо приехала на турнир даже без подобия поставленной игры, была ужасна в атаке, слабо начинала игры, но прибавляла за счет тонких тактических ходов Фабио Капелло (сейчас об этом немодно вспоминать, но они были – даже в этом блоге можно отыскать детали).
С одной стороны, зависимость от таких перестроений не очень здоровое явление – вместе с ними команда начинает зависеть от того, как сильно их наказали за неудачный отрезок, как сильно ей повезет после перестроений. С другой, если на клубном уровне без поставленной игры крах неизбежен, то на уровне сборных возрастает важность понимания тренером игры и таких перестроений. Так как в условиях ограниченного времени на работу с командой практически никто не достигает уровня футбола топ-клубов.
На ЧМ-2014 Россия получила, что заслуживала по по игре, вчера, напротив, не без удачи зацепилась за очень хороший результат. При желании поздний гол даже можно увязать с улучшившейся атмосферой, а набранное очко посчитать важнее тактических проблем. На турнире, состоящем из столь короткой дистанции, это вполне уместное суждение, в то же время российская группа кажется слишком сильной и ровной, чтобы в ней не наказали за настолько впечатляющий набор бед.
Фото: Gettyimages.ru/Michael Steele; Global Look Press/Federico Gambarini/dpa; РИА Новости/Виталий Белоусов
Я лишь высказал мнение, попытался его подкрепить кое-чем. Это может сделать любой пользователь сайта в своем блоге.
Получилась игра упрощенная, но очень четко продуманная по функционалу и здорово исполненная. Была видна тренерская рука, стремление убрать риск – все, что хотели, реализовали. Именно вот с этим я и связываю ничью. Не могу согласиться с тем, что нам повезло. Сборная эту ничью заслужила тем, что не просто знала, как играть, но и сделала это. Игру Слуцкий придумал и выстроил, исходя из возможностей футболистов.
Со Словакией будет совсем другая игра
- центр поля, которого не было. там как ветер свободно гуляли Руни и Дели Али. у нас был сломан хребет травмами двух ведущих игроков и это очевидно сказалось
- общий уровень наших игроков ниже, тут даже смысла спорить нет. мы не днище, не худшее поколение как многие предпочитают утверждать (у какого поколения в последний раз, скажем, был форвард 20 мячей за сезон отгрузивший в рамках чемпионата? или может молодой игрок в составе, бывший и чемпионом и вице-чемпионом Евро на юношеском уровне?), но англичане индивидуально по всем статьям выше
- крайние защитники. Щенникова возили, во многом изза того, что Смолов сзади не отрабатывал; у Смольникова в сборной постоянно уровень хуже, чем в Зените. и тем не менее Игорь выбил тот чёртов мяч из ног Стерлинга, а Щенников отдал голевой пас
- мало конструктива при атакующих действиях, тут и спорить не о чем
однако было много и позитивного, а именно:
- характер. то, чем следовало бы завершить ибо последнее запоминается лучше, предпочту с этого начать ибо это самое сильное впечатление. однажды Слуцкий и ЦСКА имел только математические шансы на чемпионство, но они выдали серию из 10 побед подряд и взяли своё. и в дальнейшем такие штучки не раз повторялись, у армейцев много волевых побед, например в квалификации ЛЧ. когда в последний раз сборная проигрывая матч, вырывала ничейку на последней минует? на моей памяти такого не было вовсе. а как на самое Евро вышли со Слуцким одержав одни победы когда это надо было. пусть соперники не были великими, но ведь с Капелло мы же так не могли и это факт. ещё этот характер позволяет команде "терпеть" и не ломаться после левого голевого стандарта. в спорте характер зачастую важнее таланта
- Акинфеев. Шишкин в предмачтевом вью говорил, что Игорь читает игру на уровне топа и опять же таки много скепсиса было на той ветке. однако ж прошёл матч, где он тащил и вытащил. разве не потому он столько сэйвов сделал, что правильно выбирал позицию? плюс от Игоря чувствовалась уверенность, почти физически через экран он доносил спокойствие своей игрой. лучший игрок матча, почему дали Дайеру ума не приложу. и те, кто говорят про отскочили, советую подумать почему вратаря называют половиной команды. Акинфеев затащил нас на Евро своим ключевым сэйвом в игре со шведами, подарил чемпионство ЦСКА невероятным сэйвом в матче с Рубином и вчера был чертовски хорош
- Игнашевич и Березуцкий. у Сергея напрочь не получался его фирменный первый пас, но если он также безукоризненно будет и впредь играть в защите, то чёрт с ним, с первым пасом. на двоих наши ЦЗ съели Кейна, сделали множество перехватов и отборов, неплохо держали линию офсайда. а капитан сделал то, что и должен капитан: забил важнейший гол. и это далеко не случайность, это признак лидера: решить исход матча тогда, когда другие не могут
- верх был наш. не видел ранее чтобы наши так уверенно играли на втором этаже. два раза позволив пробить по своим воротам, а далее сняли всё и притом угрожали воротам соперника.
- Дзюба и Кокорин. первый напрягал защитников, бодался и сделал немало полезной черновой работы для команды. второй также бороздил всю бровку от и до. их игра не идеал, но, полагаю, в последующих двух матчах именно они должны выстрелить как следует
ох, хочется ещё много чего высказать, но пожалуй приторможу. итак расписался. просто хочется порадоваться и похвалить. без эйфории так, просто спасибо сказать. лично я получил мощнейший заряд от игры. сегодня просто радуемся
Сборная Слуцкого четко понимает свои возможности и сыграла с англичанами единственно правильным способом, который мог принести результат. И он принёс, хоть и не без везения.
У Англии за 90 минут был ровно один действительно опасный момент.
Полагаю, что большинство "болельщиков" были уверены в разгромном поражении от Англии - а тут вона как получилось. Соперников уровня такой Англии у сборной Капелло вообще не было.
Не ожидал, конечно, что в России в центре внимания будет выступление России на Евро. Спортс.ру удивил!
По-моему, тем, насколько серьезными были изменения в перерыве, Слуцкий сам косвенно признал, что тактика была ужасной и Англии позволялось слишком многое.
Березуцкий на Игнашевича – 20 раз
Смольников на Березуцкого – 12 раз
Щенников на Игнашевича – 12 раз
Игнашевич на Щенникова – 10 раз
Это всё, что нужно знать об игре Леонида
Мне кажется, что здесь нельзя недооценивать Слуцкого, -- видимо, несмотря не на что, оборонительная тактика все-таки работала лучше, чем Вы ее оцениваете.
Разыгрывать что-то через среднюю линию, не имело смысла, ибо, не было средней линии, все сочетания были форс-мажорными. Неужели это так сложно понять, господа критики?
Задача была проста: либо пользоваться контратаками и врываться в свободные зоны англичан, либо выманивать англичан на свою половину поля и бить вперед либо на Дзюбу, либо на фланговых нападающих, чтобы те цеплялись за мячи и навязывали борьбу. Все просто.
У нас не хватало ресурса в середине поля, чтобы использовать быстрые передачи низом. Индивидуально англичане сильнее наших, тем более если учесть травмы Дзагоева и Денисова. Щенников практически не шел вперед, не обострял, сразу отдавал назад - такая была установка. Будь на месте Щенникова Жирков, открывались бы новые варианты.
Я сам не в восторге от некоторых ужасных передач Игнашевича, но тренерская задумка была ясна.
Уже и гол после навала в добавленное время считается тактической задумкой Слуцкого.
Это в общем, но если говорить о частностях ,у меня впечатление что автор вообще ничего не понял в игре. Надергал частности не укладывающие в картинку матча. ВОт в чем была тактическа суть игры Смолова и Кокорина? Да в том что они по сути весь матч отпахивали в обороне. А что за спич о неэффективном прессинге? Да показатели перехвата и отборов-единственные показатели в которых наши превзошли англичан, почти в 2 раза. О какой неээфективности можно говорить? Их неээфективность что мы не могли эти перехваты реализовать в сотрые контратаки, не было игрока уровня Дзагоева, но сами перехваты это было любо дорого, особенно во втором тайме, когда мы их поставили на поток. Игра сборной это один в один калька с игры Ростова ,единственное чего нам не хватило, отработанной контратаки, когда мы не могли вываливаясь 4 на 4, 3 на 3 сделать все как по нотам, как делает команда Бердыева.
И с чего автор решил что позиционка это пробелма? Да по моему это и бала тактическая задумка, наши получив мяч просто убивали время, о развитии позицонной атаки никто и не думал. И простите ,а чего Руни сделал получив свободу? Это ошибка? А по мне это та же самая тактика Лени, рассудивший что свободный Руни меньшее зло. Тоже мне-"Руни великий комбинатор"
1.Уэйн Руни получал много свободы, как меньшее из зол.Его креативность в глубине (кстати в такой глубине нет смысла накрывать, пример Пирло) под большим сомнением...
2.Стерлинг и Лаллана получали мяч, но их игровые качества меньше всего связаны с игровым мышлением(мягко говоря), а их скорость и дриблинг Лалланы были неплохо нивелированы Смольниковым и парой Игнашевич - Щенников.Алли и Драйер были прихвачены по Ростовски(чуть хуже), тоже хорошо.
3. Смолов и Кокорин на флангах (и только они), а никакие другие плюшевые Самедовы и пр.-ключевое стратегически правильное решение, не давшее забить англам гола 3-4 минимум.Эти ребята благодаря универсальным качествам ослабили фланговую доминанту англичан процентов на 50, что позволило нашим не совсем самодостаточным защитникам иногда набирать воздух в легкие.
4.То что автор назвал "позиционной атакой" было просто убивание времени в безопасной ситуации, "нам не угрожают уже хорошо", это тоже эффективное оружие в ситуации "младшего брата", да и как играть "типа позиционку" если центр играл по игрокам...- противоречие.
5.Низкая защита - вынужденная мера, компенсирующая скорость Стерлингов и прочих бегунков, у на с ведь в обороне дедушки...тоже все по делу, в смысле вынужденная мера.
6.Верхний прессинг в исполнении ряда игроков был просто великолепен, ведь это сорванные атаки (в зародыше), а что такое накрыть вверху знают и ценят все тренера, это часть современного футбола.
Вывод - Слуцкий лишил англичан возможности на поле думать, превратив ее в сборную африканских бегунков, Бог ,когда хочет наказать, лишает разума, Леонид Викторович не бог, но англичан наказал тем же, оставив им только Руни, но бывший верхний фантазиста спрятанный вглубь не становится Пирло, а подкаты головой в глубине не помогают....Повезло - несомненно, но везет умнейшим, а линейная логика в отношении анализа действий Слуцкого - "дворняжки дерутся"....
Не соглашусь с вами. Ориентированность на персональную игру (не путать с персональной опекой в чистом виде, это старая штука) была очень заметна. Не знаю, как вы умудрились это пропустить. Если именно по Руни и Роману, то вот вам пара показательных эпизодов:
13-26 – ну любой в здравом уже после этого не будет спорить, очень глубоко Роман идет за Руни. По остальным игрокам тоже видна ориентация на персональную игру.
21-08 – хорошо видны персональные ориентиации всей тройки, включая интересных вам игроков. Также видно, как такое движение давало больше свободы Лаллане.
51-09 – Роман ориентирован на персональную, но вынужден разрываться
Что касается линии. Ваша логика предполагает, что есть только два варианта – суицидально высокая и слишком низкая. Но это не так. Во втором тайме играли выше, да, был в ходе, но разрыв стал меньшим и это пошло на пользу. По первому тайму важно слово «слишком», именно это создавало разрыв и проблемы.
чОООООО?
Вчера не понравился выход из обороны в атаку, видимо нет такого человека в сборной, который может хороший пас отдать через всю половину поля, а потуги Игнашевича и прочих смотреть было "больно". Акцент игры на Дзюбу тоже остался мне вот лично неясен...
Порадовал Акинфеев, лучший игрок матча. Так по турниру можно недолго пройти, если в таком духе играть.
Далее - "стерлинг и лаллана получали мяч между зонами", потому что агличане атаковали быстро и многочисленно, мы не успевали перекрыть всё, это не поддаётся человеческим силам. Это никак не тактическая проблема. Игра была поставлена так, чтобы максимально уменьшить эти зоны, а там уж как вышло, так вышло.
Далее - "слишком низко сидели". Вы же только что написали про зоны ПЕРЕД НАШЕЙ ШТРАФНОЙ!! Какое низко сидели? Если бы мы выставили более высокую защиту, это было бы тактическое самоубийство.
В общем все эти пункты крайне смешны. Тактически всё было сделано верно на 110%, даже доставка мяча не через центр за счет паса, а заросами на фланги с постоянными потерями было верным решением, хоть я и крайне не люблю такой вариант - у англичан зато было 0 опасных атак после обрезов, разве что парочка на скорости, когда их игроки всё равно были в меньшинстве.
А то, что вы подметили и предлагает - абсолютное дилетантсво