Почему план Моуринью снова провалился
Тактический обзор кубковой баталии между «синими» и «Ман Юнайтед».
Жозе разучился удивлять. Для многих это стало очевидным ещё пару сезонов назад, но после кубкового вылета от «Челси» даже самые ярые сторонники португальца не осмелятся утверждать обратное. Вместо ожидаемой попытки отомстить за разгромное унижение в чемпионате, зрители получили лишь рядовой матч «Челси» против среднестатистической команды АПЛ. Да, в игре «МЮ» были и положительные моменты, но общее впечатление от игрового плана Моуринью можно уместить буквально в паре слов — банально и предсказуемо. Красная карточка Эрреры — хорошее оправдание проигрышу, но даже при равных составах команда из Манчестера не была лучшей на поле.
Действия «МЮ» без мяча
Качественный высокий прессинг — это, пожалуй, единственное, чем Моуринью сумел приятно удивить. Сразу бросается в глаза главное отличие от матча чемпионата: «Юнайтед» прессинговал тройку ЦЗ соперника уже двумя игроками (Рэшфорд и Мхитарян), а не одним. Как базовую схему для прессинга «дьяволы» использовали 4-4-2, в которой вингеры персонально действовали с вингбеками «Челси», пара ЦПЗ Погба-Эррера контролировала Канте и Матича, в то время как в обороне у команды сохранялось численное преимущество 4v3 против атакующей тройки «синих».
Если очень постараться, то, конечно, можно увидеть в расстановке «МЮ» асимметричную 3-4-3, на которую намекало одновременное присутствие в составе сразу троих номинальных центрбеков (Смоллинг, Рохо и Джонс). Однако куда проще и понятнее будет назвать её обыкновенной 4-4-2 с переходом на 6-2-2 в обороне.
Возвращаясь к прессингу «Юнайтед», нужно отдать должное паре форвардов Рэшфорд-Мхитарян. На бумаге у соперника был явный численный перевес против них за счёт третьего ЦЗ и Тибо Куртуа. На деле же «Челси» испытывал серьёзные трудности с реализацией своего преимущества, что было в первую очередь заслугой Рэшфорда и Мхитаряна. Дело в том, что почти всегда (независимо от того, кто из защитников «синих» был с мячом) оба игрока занимали промежуточные позиции между двумя оппонентами, вместо персональной игры с конкретным игроком. Таким образом, оба форварда сохраняли доступ сразу к двум центрбекам, тогда как при персональной опеке дальний от мяча ЦЗ оставался бы свободен и доступен для быстрого перевода мяча. Этот же принцип однажды озвучивал и Пеп Гвардиола: «Не нужно опекать соперника персонально; вместо этого перекрывай пространство между двумя игроками. Соперник будет думать, что он свободен, что сделает прессинг проще».
В попытке получить больше свободного пространства для приёма мяча крайние центрбеки «Челси» (Кэхилл и Аспиликуэта) были вынуждены занимать очень широкие позиции, практически у боковой линии. Такое расположение сыграло на руку «дьяволам» сразу в двух факторах.
Во-первых, растянутая линия обороны «синих» увеличивала расстояние, которое мячу нужно было преодолеть от одного игрока к другому, а значит, увеличивалось и время, необходимое на условный перевод от Аспиликуэты на Кэхилла (через вратаря). Этого времени оказывалось более чем достаточно для «Юнайтед», чтобы перестроиться и как ни в чём не бывало прессинговать уже на другой половине поля.
Во-вторых, фланговые зоны являются наиболее изолированными участками поля. Принимая мяч у боковой линии, игрок оказывается в позиции с ограниченным полем зрения. То есть вместо полных 360°, которые игрок получает в любой другой зоне, он располагает лишь 180°, так как всё остальное «отрезает» боковая линия. Следовательно, бровка в таких ситуациях выступает в роли «дополнительного защитника» (ещё одна цитата Гвардиолы), чем здорово воспользовался «МЮ». Каждый раз, когда один из ЦЗ соперника (как правило, Кэхилл) принимал мяч на фланге, команда Моуринью изолировала его, создавая ситуации 3v3, 4v4 или даже 4v3, которые почти всегда приводили к потере мяча «синими».
Прямолинейные атаки «МЮ»
По правде говоря, сложно говорить о том, чего практически не было (ведь даже до удаления Эрреры «Юнайтед» владел мячом лишь 38% игрового времени), но у тех немногочисленных атак и контратак, организованных гостями, всё же была одна заслуживающая внимания особенность. Почти все они были стремительны, прямолинейны и с явной ставкой на скоростные данные Маркуса Рэшфорда. Как правило, происходило всё следующим образом: выполнялась длинная передача по флангу на ход Рэшфорду, который делал диагональный рывок с центральной зоны к флангу через промежуток между двумя центрбеками соперника; почти всегда в таких ситуациях за Маркусом на фланг уходил Давид Луиз. В принципе, на этом всё, дальше атака почти никак не развивалась из-за отсутствия какой-либо поддержки. Складывалось такое ощущение, что ни сам Рэшфорд, ни остальные игроки до конца не понимали, что им делать дальше.
Свободная роль Азара
Перед матчем Антонио Конте заявил, что никогда не уделяет особого внимания организации контратак и вместо этого предпочитает полагаться на индивидуальные качества своих игроков. Правильный такой подход или нет —вопрос спорный. Однако, имея в составе такого игрока, как Эден Азар, тренер «синих», кажется, может себе позволить столь пренебрежительное отношение к одной из главных составляющих игры команды. Ведь при контратаках «Челси» вполне достаточно простой установки «играть через Эдена». Всё остальное бельгиец уже сделает сам.
Против «Ман Юнайтед» Азар играл ключевую роль не только в контрвыпадах команды, но и в позиционных атаках. Бельгиец был буквально везде, что в принципе не новость, ведь у Конте он всегда получает практически полную свободу в атаке. Однако на этот раз радиус действия Азара был ещё больше: он регулярно оказывался в сравнительно глубоких для себя позициях и нередко вёл игру именно оттуда. Причина такого поведения в персональных ориентировках соперника, которые уже вскользь упоминались в начале текста.
Из четвёрки защитников «МЮ» лишь Крис Смоллинг оборонялся пассивно, в то время как Дармиан, Рохо и Джонс действовали в достаточно агрессивной манере, регулярно выдёргивались из линии обороны, преследуя игроков атаки «синих». Ответственным за Эдена Азара, как правило, был Фил Джонс, занимающий позицию правого фулбека (за счёт расстановки с фактически шестью защитниками фулбеки «МЮ» находились в полуфланговых зонах, а не на флангах, поэтому ориентировка Джонса по Азару была вполне очевидной). Свободная роль Азара, который, к тому же, очень часто оказывался в центральной зоне, ставила перед Джонсом неразрешимую дилемму: проследовать за бельгийцем и, значит, уйти слишком далеко от своей зоны или же позволить ему создать перевес 3v2 в центре поля против Погба и Эрреры.
Чаще всего нерешительность Джонса приводила именно ко второму варианту, и здесь мы вплотную приближаемся к центральному событию матча — красной карточке Андера Эрреры. В сумме за 90 минут Азар заработал на себе целых 6 фолов, что свидетельствует либо о чрезмерной грубости соперника, либо о желании бельгийца этой грубостью воспользоваться (скорее всего, имело место и первое, и второе). Если брать случай с Эррерой, то испанец скорее оказался заложником ситуации и персональных ориентировок команды. При грамотно поставленной зонной обороне Андеру, наверняка, не пришлось бы фолить, так как с большой долей вероятности рядом находился бы партнёр, готовый подстраховать. Но в конечном итоге «дьяволы» остались в меньшинстве, и винить в этом нужно только их наставника и выбранную им тактику на игру.
После удаления
Сразу же после удаления Эрреры «Особенный» решил снять с игры Генриха Мхитаряна и выпустить в центр поля Маруана Феллаини. Однако выход Феллаини именно вместо армянина был довольно странным решением. В стартовом составе «МЮ» и так не нашлось места ни Мате, ни Лингарду, а значит, вся креативная работа возлагалась на плечи Погба и Мхитаряна. Уход последнего явственно обозначил дальнейший план Моуринью: отсиживаться в обороне и надеяться на длинные забросы в сторону быстрого, но совсем одинокого Рэшфорда на острие. Что делать дальше, всё так же оставалось не ясно.
Красная карточка никак не отразилась на намерениях Жозе играть с шестёркой игроков в линии обороны, и поэтому схема «МЮ» приобрела вид 6-2-1 с Погба и Феллаини в полузащите. Всего лишь два игрока в этой линии — это чертовски мало, так как даже тройки полузащитников не всегда хватает, чтобы эффективно покрывать всю ширину поля. Очевидно, что для Погба и Феллаини это стало непосильной задачей, а команда стала уязвимой на полуфлангах (как правило, именно эти зоны чаще всего остаются неприкрытыми при грамотном «расшатывании» двойки-тройки полузащитников соперника). По сути, «Юнайтед» был уязвим ещё до удаления, но высокий прессинг команды искусно скрывал эту проблему, вынудив «Челси» владеть мячом преимущественно на своей половине поля.
Что касается команды Конте, то удаление Эрреры и последующий переход соперника на глубокую оборону позволили «синим» оказывать постоянное давление на штрафную гостей, что вскоре вылилось в логичный и заслуженный гол. Ярче всех в этот отрезок времени сиял Сезар Аспиликуэта, который теперь перманентно занимал высокую позицию, регулярно пользуясь открытостью полуфлангов «МЮ».
Временами на противоположном полуфланге Сезару составлял компанию и второй крайний ЦЗ команды, Гари Кэхилл (обычно это происходило, когда Матич уходил вперёд, и схема «Челси» преображалась из стандартной для позиционных атак 2-3-5 в более атакующую 1-3-6). Однако чаще Кэхилл всё же предпочитал оставаться чуть позади вместе с Давидом Луизом, обеспечивая команде лучшую надёжность на случай длинной передачи соперника на Рэшфорда.
Итоги
Несмотря на некоторые «проблески надежды» в виде интересного высокого прессинга «МЮ», это был классический матч Жозе Моуринью, в котором португалец в очередной раз наступил на те же грабли. Персональные ориентировки — главный бич этого «Юнайтед» (и не только). Отсюда и шестеро игроков в обороне с уязвимой центральной зоной, и коллапс в игре команды, созданный свободным движением Азара. В результате, «Челси» тактически переиграл «МЮ», и даже удаление Эрреры служит ярчайшим подтверждением тактической победы Конте.
Далее «синих» ждёт непростой полуфинал против соседей из северной части Лондона под руководством Маурисио Почеттино, а вот для «дьяволов» это поражение должно стать уроком и заставить усомниться в резонности и эффективности тактики со столь сильными персональными ориентировками. Хотя кого я обманываю.
Предыдущие материалы блога:
Когда лапа кошки не достает до мяса, то тогда говорит, что мясо протухшее.)))
Вот и Вы о том же.
1.Состав МЮ был слабее.
2.Потому,что пол матча играли не полным составом.
Вот и вся премудрость.
Можно еще рассуждать об общей усталости игроков, но это второстепенные вещи.
Но у Конте есть еще один - он никак не расписан комбинационно и полностью полагается на одного - на Азара и его дриблинг. В этот момент вся команда работает на него, освобождает зоны, дает обыгрываться. Задача Азара в одиночку взломать зону центрхавов.
Против нее у Моу был только один рецепт - бензопила. Как правило, Челси чередует комбинационные выходы и через Азара, но т.к. комбинационные выходы были наглухо перекрыты, пришлось полностью полагаться на Азара, а Моу соответственно на своих лесорубов. (Канадцы, кстати большие виртуозы в этом искусстве - могут ложку вырезать бензопилой)
Что еще сказать - Оливер явно не поклонник такого творчества.
В общем, до КК У Моу были еще какие-то шансы, то после никакого плана Б уже не было. Недоработка Погба, дикости от Рохо и Валенсии лишь подтверждение этого...
С автором солидарен - Моу перегнул с настройками, отчасти они сковали Челси, отчасти привели к КК. Это его поражение, отсюда его реакция...
P.S. Только слабые ищут оправдание на стороне.
Что же до разбора, то верно подмечено, что была игра (и интересная) до удаления, и после. Было бы интересно посмотреть на игру этих команд во втором тайме, но судья решил, что он тут самый главный.
Очередное безобразное судейство от английских судей.
Еще раз и по русски.