Несмотря на победные реляции с европейских арен и сообщения о проникновении на голландский, испанский и итальянский телевизионные рынки, чемпионат России по футболу остается не слишком востребованным российскими телезрителями. Почему так происходит и что из этого следует, рассуждает в колонке для журнала PROспорт Дмитрий Навоша.
Заклинание «уровень российского футбола растет» в нынешнем сезоне произносили куда чаще, чем по ходу прежних. И, надо заметить, аргументация этого утверждения на сей раз была, что надо: Кубок УЕФА, Суперкубок, евроуспехи сборной, 24-миллионный (в евро) ценник Жо, подтвержденный интерес приличных европейских клубов к полудужине российских футболистов. Особое место в этом перечне заняло может, и не слишком существенное, но зато совершенно новое обстоятельство: российский футбол стали показывать в Европе. Испанский, итальянский и голландский спутниковые спортивные каналы после Евро-2008 принялись включать в сетку вещания избранные матчи премьер-лиги, и для турнира, права на показ которого перед началом сезона отказались выкупать даже в Белоруссии, это определенно прорыв. Однако самым важным и денежным для национальных чемпионатов все равно всегда является внутренний рынок, и успехи российского футбола в этом отношении по-прежнему не впечатляют. Точнее, никаких успехов нет.
Худшей команде чемпионата Англии телевидением гарантировано вдвое больше денег, чем всем 16 командам чемпионата России
Дальше будет много цифр и не всем знакомых понятий, потому поясню: важнейшим критерием успешности / неуспешности телевизионных программ являются измерения компании TNS Gallup. И кто бы ни высказывал сомнения в достоверности этих цифр (обычно это делают те, кому цифры не нравятся), именно они являются, что называется, «валютой рекламного рынка». Цифр у каждой программы есть две: доля – процент количества включенных на этот момент телевизиров, по которым смотрели соответствующий эфир, и рейтинг – процент от общего количества телевизоров в России. Оба параметра важны одинаково, и ни один из них в этом сезоне роста интереса к клубному российскому футболу не демонстрирует. Скорее, демонстрирует небольшое падение.
Если в прошлом сезоне 11 трансляций матчей чемпионата России на «Первом» имели рейтинг от 2,7% и выше, то в нынешнем сезоне – только 5 (их список смотрите ниже). Для ориентации: где-то на этом уровне обычно заканчиваются рейтинги 100 самых популярных программ недели на российском ТВ – то есть в этом списке даже самые топовые футбоьные трансляции являются аутсайдерами, если вообще в него попадают. И все это – несмотря на долгожданный перенос времени трансляций с 14.00 на 16.00. С долями еще хуже: если в прошлом году в 8 случаях на футбол были настроены более 15% включенных телевизоров, то в нынешнем такое было лишь однажды.
Быть может, растет популярность трансляций футбола на «Спорте»? Тоже нет. Если в прошлом году сразу 9 трансляций матчей премьер-лиги на этом канале собрали долю более 5%, то в нынешнем сезоне таких было лишь 4. А статус самого рейтингового спортивного продукта на канале российский футбол уступил биатлону, рейтинги большинства трансляций которого (даже непрямых) оказывались выше.
Быть может, вся телеаудитория российского футбола смотрит плюсовский «Наш футбол»? Тоже не похоже. На «НТВ Плюс» не считают рейтингов и не раскрывают информацию о количестве подписчиков спортивных пакетов, но доподлинно известно, что спутниковое оборудование телекомпании сегодня имеют сегодня менее 600 000 абонентов, а потенциальный охват всех каналов плюсовского производства (главным образом, благодаря кабельным сетям) близок к 15 млн человек. То есть пока эти цифры несопоставимы с охватом английского Sky Sport – несмотря на более чем двукратную разницу в размере населения.
Быть может, футбольная публика просто-напросто направилась на стадионы? Нет, ситуация с посещаемостью матчей чемпионата России уже 8 лет стабильная – это около 13 000 человек в среднем на матче, плюс-минус 500 человек. Причем в нынешнем сезоне это пока тоже скорее «минус», чем «плюс».
На Евро-2008 сборная России установила абсолютный рекорд за всю историю измерения рейтингов; даже новогодние выступления Путина смотрелись хуже
А пока не растут все эти цифры – о существенном росте доходов российских футбольных клубов говорить не приходится. Если говорить о сборах от телевидения, то и в обозримом будущем они в России будут уступать не только, скажем, французским (около $900 млн) или шотландским (при всей крошечности местного рынка, шотландская премьер-лига будет получать за телеправа начиная с 2010 почти $230 млн в год), но даже бельгийским ($70 млн) и румынским ($53 млн). С чемпионатом Англии сравнений проводить не станем – там худшей команде лиги телевидением гарантировано вдвое больше денег (от $50 млн ежегодно), чем всем 16 командам российской премьер-лиги. А значит, пресловутый «уровень российского футбола» так и останется в прямой зависимости от объема денег, который на него готовы тратить сырьевые компании и местные власти. Уверенности в том, что этот объем останется таким же большим во время кризиса, нет ни у кого.
Может быть, это просто планида у футбольных рейтингов такая – стоять, будто вкопанные? Может, в самом деле, что-то не так с подсчетами, или ими управлят темные антиспортивные силы? Не похоже – рост биатлонных рейтингов в последние годы оказался слишком уж впечатляющим. Заметно подрос профессиональный бокс. Есть и более близкое тому подтверждение – футбольное: это фантастический рост рейтингов трансляций футбольной сборной страны при Хиддинке. На Евро-2008 она установила абсолютный рекорд за всю историю измерения рейтингов в России, достигнув цифр 70,5% по доле и 28,5% по рейтингу (даже самые популярные новогодние выступления Путина смотрелись хуже), да и после него остается крайне телезрителями востребованной.
Как-то странно, право слово, что даже эту уникальную ситуацию российская премьер-лига не сумела обратить себе на пользу.
5 самых рейтинговых трансляций чемпионата России-2008 на «Первом»
1. 23.03 «Москва» – «Зенит», рейтинг – 3,39, доля – 12,5
2. 13.04 «Динамо» – «Спартак», рейтинг – 2,97, доля – 13,1
3. 21.09 «Зенит» – ЦСКА, рейтинг – 2,9, доля – 13,5
4. 11.05 «Крылья Советов» – «Спартак», рейтинг – 2,74, доля – 13,3
5. 02.05. «Рубин» – «Спартак», рейтинг – 2,72, доля – 12,1
3 самых рейтинговых трансляции чемпионата России-2008 на «Спорте»
1. 30.07 ЦСКА – «Зенит», рейтинг – 2, доля – 6,8
2. 29.03 «Химки» – «Спартак», рейтинг – 1,88, доля – 7,4
3. 21.09 «Спартак» – «Рубин», рейтинг – 1,6, доля – 5,3
Вернусь к теме, хоть уже и поздновато...
ОтветитьВсе забыли об одной интересной вещи.
Вот у меня около сотни каналов. Есть всякие иностранные «центральные»... Не заметил, что там много спорта. Так на них рейтинги и не ориентируются !!!
Зато в той же Англии и Челси тв,и Арсенал тв, и Ливерпуль тв, и МЮ тв и т.п...
Короче, если бы было тв моей любимой команды, я бы не включал ни первый, ни второй. Разве только на трансляции международных матчей наших команд и СР.
Итак, если есть частное тв (кабель, интернет), то спрос будет больше. Намного больше. И реклама пойдет. И прайм-тайм будет задействован. А картинку сделают. Смотрел тут 1 дивизион в Англии. Вот верите, не быстрее играли, чем те же Шинник или Томь ! Зато картинка, поле, быстрая смена планов от стадиона, до единоборств крупным планом и повторов с разных точек, добавление шумов стадика - и вот вам динамика в полном цвете. Видеклип, млин ;)
Думаю, клубам надо переходить на частное тв. И толк будет.
Что-то рейтинг какой-то подозрительяный.
Ответитьтолько что по евроспорту, смотрел моменты нашего чемпа... Сатурн-Рубин, Кони-Мясо, и Мы с Химками
ОтветитьБольшую часть 90-х кинотеатры влачили жалкое существование, в них показывалось либо третьесортное барахло, либо заслуженное старье вроде «Эммануэли» и «Чужих». Весной 98-го я сходил на свежего четвертого «Чужого». Дело было вечером, качество показа – приемлемым, народу в зале – человек 20-25. А уже через неделю шел «Титаник». Многие, кстати, так его и не посмотрели – сидела еще установка, что в кинотеатры ходят лохи, у которых нет видеомагнитофона. После был промежуток, во время которого кинотеатры активно улучшали материально-техническую базу. Но самое главное уже состоялось: зритель пришел.
В одном кинотеатре при совковом начальстве все было против: изображение, звук мерзейшего качества (мутные зеленоватые киногерои пукали словами), сиденья в зале деревянные, обслуга словно из дурдома набранная – и такая картина наблюдалась еще года три. А зритель все равно ходил!
Может, ларчик просто открывается. Может, достаточно поймать зрителя за какой-то стадный инстинкт. Может, что-то у него в подсознании не то. Например, хронически пустые трибуны с неполноценностью ассоциируются.
у меня тоже первым делом возникли аналогии с нашим кинопрокатом!
ОтветитьИ продукт по качеству похож: вроде, местами похуже западных аналогов, и шедевров не создали особо, но НАШЕ! Поэтому пойдем смотреть.
То есть, если от этой аналогии оттталкиваться, стадионы нужно перестраивать на западный манер, делать их современными универсальными центрами развлечений, и тогда народ повалит. Правда, прямо щас врядли какой крупняк в это дело рискнет вложиться, разве что после кризиса (год, два?) деньги найдут.
Мда, еще и футбол ((
ОтветитьОн органично встроился в известный сюжет о том, что «у нас все не так как у них». Какая же мы особенная страна все-таки! Куда ни кинь - везде деньги зарабатываются не так, как на Западе. И желательно, без широкого участия населения. Футбол процветает без зрителя, недвижимость - без жильцов... И так везде. Хто тут экономист, разве не так?
Что до футбола, то для его развития нужно хотя бы одно из двух условий:
- мягкий климат
- высокая платежеспособность населения.
Ну а у нас свой путь, как всегда.
Ну, а про просмотр матчей в барах я отвечал уже ниже: «Пабы – увы, это более-менее статистическая погрешность. И потом, те же матчи сборной тоже смотрят в пабах, и рейтинги у них по сравнению с чемпионатом России – сумасшедшие».
Дмитрий, вот вам такая мысль-вопрос:
ОтветитьСегодня суббота - перенесённый рабочий день (со вторника). Обычно рабочий день заканчивается у 90% не раньше 17:30.
Супер матч - ЦСКА-Спартак начинается в 16-00...
О каких рейтингах можно говорить, когда те кто назначает время матчей творит такое?
Приведи, пожалуйста.
Я тут уж было понаписал, а потом опомнился - это ж вроде спортивный сайт:) Поэтому коротко (нехарактерно для экономиста:)) - я абсолютно уверен, что прогнозы которые ты видел имеют очень солидное обоснование (теоретическое и эмпирическое). Я также уверен, что ни один экстремальный прогноз (вроде исчезновения UK, повторения в России кризиса 1998г. с утроенной силой, захвата Китаем мирового господства, и глобального потепления климата) не сбудется даже близко, по крайней мере в ближайшие годы. Так что АПЛ будет жить!
ОтветитьP.S. Я 10 лет (1994-2004) занимался прогнозами экономического развития России - больше не буду никогда.:) Просто последний прогноз показал, что наш автопром догонит и пергонит мир, и пяток очень умных экономистов не нашли косяка в построении прогноза. Этого мой измученный мозг не выдержал:).
«Ну если, как сам говоришь, в экономике профан, то я тебе могу десяток не то что железных - железобетонных аргументов привести, что России давно уже быть не должно (я имею ввиду экономически). С расчетами, графиками и пр., сделанными очень умными людьми. Исчезнуть она должна была в 1992, 1995, 1998 гг. Ан нет, жив курилка.»
ОтветитьПриведи, пожалуйста.
И здесь Спартак саммый популярный!
ОтветитьОсталось пройтись по причинам, которые привели к этому. По моему они очевидны, однако вы их почему-то не приводите. 1-е - Чемпионат Европы. До него был промежуточный этап - лидеры вкатывались, плохие поля - короче весной футбол смотрят меньше, чем летом. Затем ЧЕ. И наконец усталость аудитории от футбола, а также кардинальная разница в скоростях, которая видна даже обыным зрителям. Еще одна вещь - бледная игра лидера, а также низкий интерес к нему по все России - какой такой Рубин???
ОтветитьВсе, что вы написали - правда. Однако такие результаты надо сравнивать с аналогичными, а с этим сложновато.
А нет ножек - нет мультиков! (с)
Ну если, как сам говоришь, в экономике профан, то я тебе могу десяток не то что железных - железобетонных аргументов привести, что России давно уже быть не должно (я имею ввиду экономически). С расчетами, графиками и пр., сделанными очень умными людьми. Исчезнуть она должна была в 1992, 1995, 1998 гг. Ан нет, жив курилка.
ОтветитьПредказать сегодняшнюю ситуацию год назад смогли немало людей. И тихо-тихо сбросили все то, что вроде бы должно было приносить прибыль. Просто делиться этими мыслями со всеми окружающими им не было резона. Те, кто сейчас реально просчитал что и как будет, молчат и руки потирают. Потому как на падениях рынка заработать можно в сотни раз больше, чем на подъемах, при условии что основная масса начинает кидаться из одной крайности («США правит рынками»), через другую («Китай всех сожрет» и «Нефть будет стоить $400 к концу года»), в третью («Англии больше не будет» и «в США кирдык и инфляция будет 100% в лучшем случае» как тут недавно один оооочень умный мужик напрогнозировал).
95% прогнозов делается по тенденции на исторических данных. Именно такие прогнозы загнали жилищный рынок в США в задницу, потому что в истории не было такого роста цен как в начале 2000-х --> эта тенденция доминировала в прогнозах. «Аналитики» рисовали светлое будущее всем желающим. Дорисовались. Сейчас они же наступют на те же грабли, поскольку тенденция падения доминирует. По их прогнозам рынок должен достигнуть дна и начать копать, потому как он должен падать и дальше. Т.е. акции раздавать бесплатно будут да и еще приплачивать чтобы взяли, все американцы будут жить на улицах в картонных коробках и ходить пешком начнут.
Ладно, это что-то совсем уж офф-топ. Больше не буду.
Вообще говоря, я на днях ознакомился с прогнозами одного мужчины. Так как в экономике я дилетант, то поверил ему сразу же. Он привел железные аргументы (в основном по США, конечно, разговор идет), которые просто бьют наповал. В т.ч. динамику потребления и получения кредитов населением. Самое смешное, что прогнозы эти - годичной давности. Но текущую ситуация моделируют с приемлемой погрешностью => нет оснований не доверять этим прогнозам на будущее. А в этом нарисованном будущем Соединённого Королевства в том виде, в котором мы его знаем, просто не существует.
ОтветитьА нет ножек - нет мультиков! (с)
Фунт просто в жопе, как и вся ЮКей, видимо. Конец АПЛ, чувствуется, близко... Мой слабый мозг только один вариант выживания АПЛ видит - игрушки в руках алигархов, без всяких прибылей. Либо глобальное урезание контрактов, на что игроки вряд ли согласятся..
Соответственно вопрос - куда поедут звезды?
Будешь, наверное, удивлен, но фунт на том же уровне, что и сейчас был в 1994-1998 годах. Правда тогда о жопе никто не говорил, наоборот было всеобщее процветание. Сегодняшний кризис - просто кризис, каких было десятки, чуть помощнее может, да и то только потому что очень серьезно цепляет бедные слои населения на Западе (обычно их потери ограничивались затруднениями в поисках низкооплачивемой работы). Так что для АПЛ этот кризис такой же, как и для всех - один-два клуба будут иметь серьезнэ проблемы, большинство просто пересидит умерив аппетит, а некоторые и не заметят.
ОтветитьНе по теме конкретной статьи, но всё же к месту.
ОтветитьФунт просто в жопе, как и вся ЮКей, видимо. Конец АПЛ, чувствуется, близко... Мой слабый мозг только один вариант выживания АПЛ видит - игрушки в руках алигархов, без всяких прибылей. Либо глобальное урезание контрактов, на что игроки вряд ли согласятся..
Соответственно вопрос - куда поедут звезды?
Куйкве суум, что значит: каждому своё.
ОтветитьТочно так же, кстати, многие в баскетбольной тусовке считают, что баскетбольные болельщики – в целом более внятные, чем футбольные (основываясь на тех же комментариях). Это просто такое свойство интернет-сообществ, не только спортивных: как только они становятся по-настоящему массовыми, средний уровень общения может здорово понизиться.
А тема конкуренции и взаимопродвижения импортного футбола с отечественным (как и, скажем, импортного кино с нашим) – она вообще очень сложная и скользкая. Я ни разу еще не видел серезных выкладок на этот счет. Понятно, что НБА, скажем, конкурирует с Евролигой за умы европейской баскетбольной аудитории. Но ведь есть еще масса народу (и я в том числе) начали следить за баскетболом благодаря НБА, и только потом открыли для себя ЦСКА или там «Панатинаикос». Чего для отечественного баскетбола (футбола, кино) от таких конкуренции/взаимопродвижения больше, вреда или пользы – никто, мне кажется, толком и не понимает.
Извините, что я на самом общем уровне отвечаю, не опускаясь до рассуждений «за кого болеть правильнее/круче/престижнее». Просто не хотелось бы провоцировать тут holy war «фанаты западных клубов в России» vs. «фанаты российских клубов». Пусть цветут сто цветов.
Видите, как вы Дмитрий, сразу «гопота»... Самый правильный термин, на самом деле. Но я постеснялся его произнести.
ОтветитьА ведь так и есть, на самом деле. Вы ходите на выборы?
Я ничего не имею против «гопоты», к слову. Трудно иметь что-то против грозы или метели... Это данность, от которой никуда. К «гопоте» можно иметь лишь притензии, возвращаясь к сабжу. Она никогда не будет верна своим идеалам. И пока в нашей стране производят продукт для «гопоты», никто не начнет вкладывать деньги в раскрутку продукта. Потому что «гопота», в общей своей массе, без осбых притензий. Она сидит вот, у вас на сайте, и создает рейтинг.Или на чемпионат.ру. Ей-то по фиг. Она и разницы не видит. Чем больше срача - тем лучше. Зачастую, не ходя на стадионы, не видя трансляций. Ей ничего этого не нужно. Они и так во всем разобрались. И разницы для них нет. Сказал ли кто-то, что перевел транслэйтер, или нет. Им даже думать лень. И в трансляциях также, им по-барабану. Вот показал, к примеру, РТР-Спорт впрямую Шахтер- Спортинг, и отлично. Побежали тотал больше зажарили в конторах ( угловые больше, удары в створ больше, карточек больше, удаление будет, и больше 5,5 замен...) и.т.д...
Какой смысл рекламодателям в это м участвовать? Есть ли шанс хоть копейку от этого «большевизма» украсть?
Зря вы, Дима, «большевиков» недооцениваете :))). Само понятие Prime time - это про них.
Я тут подумал и вспомнил вот что.
ОтветитьБольшую часть 90-х кинотеатры влачили жалкое существование, в них показывалось либо третьесортное барахло, либо заслуженное старье вроде «Эммануэли» и «Чужих». Весной 98-го я сходил на свежего четвертого «Чужого». Дело было вечером, качество показа – приемлемым, народу в зале – человек 20-25. А уже через неделю шел «Титаник». Многие, кстати, так его и не посмотрели – сидела еще установка, что в кинотеатры ходят лохи, у которых нет видеомагнитофона. После был промежуток, во время которого кинотеатры активно улучшали материально-техническую базу. Но самое главное уже состоялось: зритель пришел.
В одном кинотеатре при совковом начальстве все было против: изображение, звук мерзейшего качества (мутные зеленоватые киногерои пукали словами), сиденья в зале деревянные, обслуга словно из дурдома набранная – и такая картина наблюдалась еще года три. А зритель все равно ходил!
Может, ларчик просто открывается. Может, достаточно поймать зрителя за какой-то стадный инстинкт. Может, что-то у него в подсознании не то. Например, хронически пустые трибуны с неполноценностью ассоциируются.
Ну, а про просмотр матчей в барах я отвечал уже ниже: «Пабы – увы, это более-менее статистическая погрешность. И потом, те же матчи сборной тоже смотрят в пабах, и рейтинги у них по сравнению с чемпионатом России – сумасшедшие».
Про риски и их оценку согласен, подробнее рассуждать неохота, а то будет как в анекдоте: «поедешь в отпуск, а вокруг станки»:).
ОтветитьЯ вот одного понять не могу - самим телевизионщикам чемпионат России нужен или нет? Потому как если нет, и все «покупки прав на трансляции» - это просто стремление «соответствовать» и угодить (массе трудящихся, государю или еще кому), то это одно. Тогда лига должна выше головы прыгнуть. Но что-то мне подсказывает, что ТВ заинтересовано в футболе. НТВ+, пытаясь получить эксклюзив, явно рассчитывало на увеличение своей аудитории. Значит нужно движение навстречу. Пока оно уж очень совковое: что есть в магазине, то и бери; какой ассортимент утвержден, такой и бум шить. Рейтинги сборной, которые зашкаливали - это другой продукт. Прямая трансляция по стране, а не в отдельно взятом регионе; не 4 часа дня в субботу, а (почти) ночью, когда дети прогуляны, теща на дачу отвезена, и т.д. Плюс качество игры другое и болельщицкие предпочтения роли не играют. Ну и наконец, чемпионаты Европы не каждую неделю случается. Попробывал бы кто-нибудь начальству после матча ЧР сказать: «Москва выиграла, я отмечал всю ночь, поэтому на работе вот такой красивый». А после сборной и говорить ничего не надо было:)
Абсолютно так. Потому что больше нечего сказать! ))) До тех пор пока ВЦИОМ или кто-то другой не проведет соответствующее исследование, других объективных цифр для обсуждения не будет! Не брать же мне за основу для рассуждений умозаключения болельщика Зенита c00ler.spb.
ОтветитьКстати, здесь многим не нравятся те цифры, которые дает Геллап, но пока других нет, то и к футболу на телевидении относятся соответственно!
И еще, открою одну страшную тайну! Я думаю, во многих населенных пунктах нашей огромной страны средне-старшие люди даже не слышали про клуб Зенит, но еще помнят Спартак, ЦСКА и даже Динамо.)) Большая часть немолодого населения смотрит только первый и второй каналы. Как часто там мелькает футбол вообще и Зенит, в частности? Ты не путай активных любителей футбола, составляющих те самые 2% телезрителей, смотрящих футбол, и население страны вцелом. Среди активных любителей футбола - да, сейчас болельщиков Зенита больше, чем в среднем по стране, хотя опять-таки о конкретных процентах я спорить не возьмусь, так как объктивных данных нет.
Ты про каких ментов? Доброе утро, прошло давно то время, когда армия болела за ЦСКА, а менты всей страны за Динамо. Не в прошлом ли веке живешь? Я понимаю, что и когда по 60 тыщ будет ходить в Питере, ты будешь говорить: «А о чем это говорит? да о том, что у вас 60тыщ болельщиков хаха, а вот ВЦИОМ в 2006 году опросил 1600 человек в 153 селах и там совсем все по-другому.»
ОтветитьЭто не мои зявления. Это заявления ВЦИОМ. И пока не будет других объективных данных, все остальное - чистый флейм. Ха-ха не ха-ха, а ошибка этой выборки - 3,4%. Что бы доказать ее надекватность одного ха-ха мало, и даже пяти ха-ха недостаточно. Динамо мне, кстати, глубоко безразлично, но работников милиции в нашей стране гораздо больше, чем работников газпрома. И я не удивлюсь, если именно это обеспечивает Динамо большой процент болельщиков. Естественно с 2006 года цифры изменились, но насколько - непонятно. А как они изменятся после этого сезона? Посещаемость домашних, выездных местных и заграничных игр говорит лишь о том, что в Питере есть 22000 болельщиков, готовых ходить на стадион. Сколько-то тысяч обеспеченных людей могущих позволить себе выезд на игру команды заграницу. И несколько сот человек, готовых посещать выездные матчи команды. Все! Больше ни о чем эта посещамость не говорит. Вы можете утверждать, что в Питере 4 миллиона человек болеет за Зенит, но заполняемость стадиона на 22000 человек ни как этого не подтверждает! И уж тем более, это ни как не характеризует отношение остального населения России к футбольному клубу Зенит. ))
Ответить«Тот же матч ЦСКА-Спартак в начале сезона казался лакомым куском, а получилось...» – на языке бизнеса это называется «риски». Риски тоже можно оценивать и корректировать цену товара, исходя из их критичности и вероятности.
ОтветитьНу, а про просмотр матчей в барах я отвечал уже ниже: «Пабы – увы, это более-менее статистическая погрешность. И потом, те же матчи сборной тоже смотрят в пабах, и рейтинги у них по сравнению с чемпионатом России – сумасшедшие».
1.Я, например, захожу в инет с трех разных компов, с каждого могу проголосовать. Некоторые опросы вообще позволяют голосовать с одного компа миллион раз - они либо не фиксируют IP вообще никак, либо через Cookies (я не спец в технологиях, но несколько раз замечал - чищу Cookies и вместо результатов опроса - возможность голосовать снова).
2. Доступ в инет имеет ограниченное число болельщиков, плюс далеко не все ходят на один ресурс. Т.е. масса болельщиков остается неохваченной.
3. Достаточно несложно организовать массовую атаку (опять вспомним Бышовца). Т.е. в принципе если захотеть, то победителем опроса может стать Торпедо, Москва, или Иртыш Омск (ничего против них не имею).
ВЦИОМ делает опросы по науке, и в принципе 16000 это неплохая выборка. Другое дело, что 2005-06 года и сегодня - это разница. Потому как если в 2005 я тот же Зенит не смотрел вообще, то сегодня он мне нравится (я не болельщик). А кто-то и болеть за Зенит начал, особливо в городах где свои команды в низших лигах. За Спартак или Торпедо сегодняшние начинать болеть - это мазохизм.
я привожу опросы просто напросто как наглядное док-во элементарным вещам. Я также привел в доводы - посещаемость игр домашних, выездных местных и заграничных. Этого мало? И ты немного заблуждаешься с выборкой - там 1600, а не 16000 и 2006 год.
ОтветитьЯ согласен, что купец должен продавать свой товар. У нас купец (лига, клубы) хочет чтобы товар брали, потому что такой же (или похожий) берут в других странах. В расчет не берется ни кому товар продается, ни сколько он реально стоит, ничего. Но... Рейтинги применительно к спорту дело не вполне благодарное. Если телепередача сделана каналом и не имеет рейтинга - ее закрывают. Если сериал не имеет рейтинга - продолжение не закупают. Покупая футбол нельзя гарантированно казать, продукт какого качества получишь. Тот же матч ЦСКА-Спартак в начале сезона казался лакомым куском, а получилось... К тому же, как правильно народ заметил, многие предпочитают смотреть футбол в барах, компанией - т.е. один телевизор на всех. Я прям таки представил массовый просмотр «Рабыни Изауры» в питерском кафе:)
Ответитья все прекрасно понимаю, но я также в футболе разбираюсь неплохо. И твои заявы, что у Динамо (хахаха) больше болел - это цирк. а выборка 1600 человек по деревням и селам не заслуживает никакого внимания
ОтветитьПрошел я по ссылке и что я вижу... «Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.»
До сих пор не смешно?
Ну если ты такой взрослый и рассудительный человек, то прикинь какой опрос будет более адекватным и показательным: интернет-опрос с 30000+ ответами начала 2008 года, или то, что ты привел. А ты привел какую-то хренотень 2006года, где опросили по 10 человек в каждой деревне.
Извини что вмешиваюсь, но практически любой интернет опрос статистически не корректен по очень многим причинам. Вспомни хотя бы лидерство Бышовца в опросе на тренера сборной Украины.
Ответить1.Я, например, захожу в инет с трех разных компов, с каждого могу проголосовать. Некоторые опросы вообще позволяют голосовать с одного компа миллион раз - они либо не фиксируют IP вообще никак, либо через Cookies (я не спец в технологиях, но несколько раз замечал - чищу Cookies и вместо результатов опроса - возможность голосовать снова).
2. Доступ в инет имеет ограниченное число болельщиков, плюс далеко не все ходят на один ресурс. Т.е. масса болельщиков остается неохваченной.
3. Достаточно несложно организовать массовую атаку (опять вспомним Бышовца). Т.е. в принципе если захотеть, то победителем опроса может стать Торпедо, Москва, или Иртыш Омск (ничего против них не имею).
ВЦИОМ делает опросы по науке, и в принципе 16000 это неплохая выборка. Другое дело, что 2005-06 года и сегодня - это разница. Потому как если в 2005 я тот же Зенит не смотрел вообще, то сегодня он мне нравится (я не болельщик). А кто-то и болеть за Зенит начал, особливо в городах где свои команды в низших лигах. За Спартак или Торпедо сегодняшние начинать болеть - это мазохизм.
Прошел я по ссылке и что я вижу... «Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.»
До сих пор не смешно?
Ну если ты такой взрослый и рассудительный человек, то прикинь какой опрос будет более адекватным и показательным: интернет-опрос с 30000+ ответами начала 2008 года, или то, что ты привел. А ты привел какую-то хренотень 2006года, где опросили по 10 человек в каждой деревне.
С такими степенями и не знаешь как проводятся опросы и про репрезентативность данных и т.п. не слышал? Это где же таких магистров раздают? А цена интернет-опросу на СЭКСе - пять копеек в базарный день, даже если в нем опрошено 100 тыс., потому что 80тыс. раз кнопку нажмут десяток маньяков из одного города. Странный, вообще-то, разговор для такого образованного человека.
ОтветитьИзвини, но у меня магистерская степень и два высших, поэтому твои «детский сад» не котируются ни разу.
ОтветитьПрошел я по ссылке и что я вижу... «Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.»
До сих пор не смешно?
Ну если ты такой взрослый и рассудительный человек, то прикинь какой опрос будет более адекватным и показательным: интернет-опрос с 30000+ ответами начала 2008 года, или то, что ты привел. А ты привел какую-то хренотень 2006года, где опросили по 10 человек в каждой деревне.
http://wciom.ru/novosti/press-...
десткого = детского. сорри
Ответитья же сказал, что опросы на динамовских гостевых не идут в расчет :)))) я тебе привел всероссийское голосование на СЭКСЕ, с 30000 ответами МЕНЬШЕ, чем годичной давности. Поэтому не смеши людей.
Ты из какого десткого садика, дорогой? Какие голосовалки для «киянков» на СЭКСе ? Ты не знаешь что такое - «ВЦИОМ»? ))) Ссылочку даю, для неграмонтных.
Ответитьhttp://wciom.ru/novosti/press-...
С одной стороны, да, можно бояться этой инерции, «рубиновской» невзрачности, «амкаровский» неизвестности, и т.д. С другой стороны, мне кажется, что если бы в лидерах шли «Зенит», «Спартак» и «Локомотив», многи пеняли бы на то, что «чемпионат стал предсказуемым, и это убивает интерес болельщиков».
ОтветитьЧто я лично думаю об этих факторах? Я думаю, что они не принципиальны.
С каналом «Спорт» ситуация иная - нет конкуренции со стороны сериалов и других не спортивных программ, т.е. сравнительный рейтинг на самом деле иной.
Суть в том что ни клубы, ни телеканалы (НТВ+ не берем - ситуация другая) не хотят поработать вместе. Клубы тупо хотят денег за телетрансляции, «потому что даже в нищей Португалии ТВ платит, а у нас чемп круче». Ну что где круче - это другой вопрос, а вот то что это вообще говоря вопрос продажи продукта клубам в голову не приходит. Вы хотите продать что-то - раскрутите это что-то. Можно много вариантов раскрутки предложить и проработать, но это тема не для комментариев. С другой стороны, тот же «Спорт» мог бы предложить клубам реальный план раскрутки футбола, но предпочитает тупо жаловаться государю чтобы получить права на трансляции фактически даром.
Замкнутый круг, да. Но ответ на вопрос «кто должен этот круг разорвать?» все же очевиден. Это должен делать основной выгодополучатель – клубы, объединившиеся в лигу. Это лига должна научиться убеждать каналы, что каждый вложеный ими в футбол (в покупку трансляций, в «подачу» трансляций) рубль принесет полтора. Это лига должна научиться создавать для рекламодателя продукт (рекламные пакеты), который тому будет сложно не купить – даже если он будет стоить дорого. Это лига, прежде всего, должна заботиться о росте аудитории. Грубо говоря – о том, чтобы люди, отвосхищавшиеся Аршавиным и Жирковым во время Евро-2008 (а ведь футбольная телеаудитория России в июне выросла в разы), «подсели» на то, чтобы наблюдать за Аршавиным и Жирковым еженедельно.
Ответить+++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++
Давайте вместе порассуждаем. Тем более, что ответ на этот вопрос весьма тесно переплетается с предметом статьи. Мне кажется, что в процентном отношении людей взрослых, состоявшихся - гораздо больше болеет за иностранные чемпионаты. Себя не беру, т.к. я диссидентствовал в футболе с детства. ))) Но вот многие получили возможность сравнивать зрелища, лишь с достижением определенного положения в обществе. Cтав зарабатывать определенные деньги, достаточные, чтобы позволить себе спутниковое телевидение, НТВ+ хотя бы. Как бы, у заметок о проблемах российского чемпионата и о проблемах зарубежных клубов разная целевая аудитория, если так можно выразиться. Я вот пару дней даже не пытался ее прочесть, хоть видел. Ну неинтересно мне это. Заставить себя сложно. Чловека же, который регулярно следит за зарубежным(и) чемпионатам(и) , очень трудно заставить смотреть российский футбол. Не смотрится, мягко говоря. Оттого и рекламодатель не слишком-то готов размещать рекламу в российском чемпионате. И именно поэтому, качество комментов этой заметки может существенно не дотягивать.)))
Не считаю, что эта связь определяющая, но немаловажная.
Знаете, я сомневаюсь, что рассуждения о какой-то заметной разнице в качестве аудитории российского футбола и западноевропейского футбола в России имеют под собой реальную почву. Иногда действительно рождается такая иллюзия (скажем, при чтении комментариев), что среди «западноевропейцев» больше «адекватов» и меньше «гопоты» – но это, я думаю, прежде всего потому, что «западноевропейцев» пока еще значительно меньше.
ОтветитьТочно так же, кстати, многие в баскетбольной тусовке считают, что баскетбольные болельщики – в целом более внятные, чем футбольные (основываясь на тех же комментариях). Это просто такое свойство интернет-сообществ, не только спортивных: как только они становятся по-настоящему массовыми, средний уровень общения может здорово понизиться.
А тема конкуренции и взаимопродвижения импортного футбола с отечественным (как и, скажем, импортного кино с нашим) – она вообще очень сложная и скользкая. Я ни разу еще не видел серезных выкладок на этот счет. Понятно, что НБА, скажем, конкурирует с Евролигой за умы европейской баскетбольной аудитории. Но ведь есть еще масса народу (и я в том числе) начали следить за баскетболом благодаря НБА, и только потом открыли для себя ЦСКА или там «Панатинаикос». Чего для отечественного баскетбола (футбола, кино) от таких конкуренции/взаимопродвижения больше, вреда или пользы – никто, мне кажется, толком и не понимает.
Извините, что я на самом общем уровне отвечаю, не опускаясь до рассуждений «за кого болеть правильнее/круче/престижнее». Просто не хотелось бы провоцировать тут holy war «фанаты западных клубов в России» vs. «фанаты российских клубов». Пусть цветут сто цветов.
грош твоим комментариям таким. ахаха. ржунимагу как грицца.
Ответитья же сказал, что опросы на динамовских гостевых не идут в расчет :)))) я тебе привел всероссийское голосование на СЭКСЕ, с 30000 ответами МЕНЬШЕ, чем годичной давности. Поэтому не смеши людей.
Феноменально большое количество народу считает, что менять ситуацию должно само телевидение (принимая решения в пользу именно футбольной части своей аудитории в ущерб всей остальной) или государство (направляя на футбол еще больше денег – хотя среди налогоплательщиков отнюдь не только фанаты). Странно даже, что никто еще не предложил поднять футбольные теле-рейтинги президентским указом :)
Вполне нормальный уровень обсуждения для ТАКОЙ темы. :) Она кажется простой, ведь каждый точно знает чего ему лично не достает в телевизонных трансляциях. Тем более что рассуждают здесь болельщики, большинство из которых, если не пошли на стадион, то точно смотрят футбол по телевизору. А тема-то на самом деле очень сложная и достаточно узко-профессиональная, как мне кажется. Ведь ни один футбольный болельщик не сможет «умом понять» того, почему уже на протяжении более десяти(!!!) лет самое рейтинговое время на Первом занимает предача «Поле чудес». Мне, например, от этого становится немножко страшно. Но, по-видимому, такова реальная аудитория нашего ТВ. И что в данном случае делать, могут сказать только профессионалы PR, маркетинга. В конце-концов ведь было-же «да-да-нет-да». И есть пример АПЛ. Еще лет двадцать назад о таких ее успехах нельзя было и мечтать. Так что главное в этом деле - интерес владельцев клубов. А нужны-ли им зрители (теле, стади или еще какие), как потребители шоу, несущие «золотые яйца»? На данный момент, по-моему, нет. Максимум - как электорат (хотя, в свете последних событий, уже и в таком виде не очень).
ОтветитьТвои доводы основаны на твоих-же эмоциях, а потому цена им - грошь. А последние данные, к которым можно относиться серьезно, были предоставлены ВЦИОМ 28.11.2006 . На вопрос «Болельщиком какого российского футбольного клуба Вы являетесь?» ответы были следующие (2006/2005): Спартак - 18%/19%, ЦСКА - 15%/15%, Динамо М - 9%/11%, Локомотив - 8%/17%, Зенит - 7%/8%. Несомненно, что сейчас цифры несколько поменялись, но вряд-ли более чем на 2-3%. Так что пока Gross прав.
ОтветитьДим, а нет ли здесь прямой взаимосвязи с развитием событий в чемпионате и инерционностью мышления аудитории? У меня стойкое ощущение, что зритель просто не может переломить в себе стереотип, заставить себя поверить в лидерство «Рубина», заслуженно высокое положение «Амкара», рост «Крыльев» и воспринимать трансляции матчей с их участием как топовое, стоящее просмотра событие. Вот просто смотрит в программу, читает: «Рубин» - «Динамо». Или ЦСКА - «Амкар». Морщится, дескать, ну что за колхозный футбол мне предлагают? а про таблицу, про реальное положение дел или не вспоминает, или не хочет вспоминать, гонит от себя эту неприятную реальность. Плюс явные провалы многонационально почитаемых «Локомотива» и «Спартака», которых вследствие этого реже показывают, да и если показывают, то многие разочарованные болельщики предпочитают не бередить раны и не смотреть на этот стыд (знаю немало таких людей, искренне влюбленных в ФКСМ и ФКЛМ, и лично мне поведавших, что в самом деле прекратили пока смотреть матчи, чтобы не мучить душу; я и сам как болельщик ФКДК две последние Лиги чемпионов сознательно пропускал игры, чтобы не видеть всех этих 0:3 и 0:4). То есть я тут не утверждаю, что уровень чемпионата растет, он скорей всего так и топчется на месте, но в том что растет его имиджевая составляющая, сомнений нет, реклама российскому футболу в этом году была сделана мегасолидная, и зритель должен был бы придти к телевизору просто по инерции следом за рекламой. А получается, что его немного другая инерция - мышления и вкуса - от телевизора уводит.
ОтветитьФеноменально большое количество народу считает, что менять ситуацию должно само телевидение (принимая решения в пользу именно футбольной части своей аудитории в ущерб всей остальной) или государство (направляя на футбол еще больше денег – хотя среди налогоплательщиков отнюдь не только фанаты). Странно даже, что никто еще не предложил поднять футбольные теле-рейтинги президентским указом :)
С одной стороны, все эти вещи о том, что у нас организация футбольного хозяйства отстаёт от собственно самого футбола - перетёрли уже тысячу раз. Людям надоело повторяться, что все беды от того, что у нас «дядя» футбольные клубы финансирует.
ОтветитьС другой стороны, тема футбольных трансляций оказалась болезненной для многих :)
Поэтому большинство комментирующих материал просто жалуются на телевизионщиков. Кстати, количество комментариев оказалось рекордным для этого блога, не так ли? :)
Опять же хорошим словом вспоминается Герман Ткаченко. При нём клуб КС влез в долги, так как дотации от области были минимальны, сам Герман из своего кармана тоже слишком много выложить не мог. Зато он пытался сделать из каждого матча шоу и праздник, привлечь спонсоров и вообще многое делал в орг.плане, и для болельщиков, и для зрелищности.
Если бы таких президентов было большинство в Лиге - возможно, что-то и поменялось бы в регламенте, в договоре с ТВ, в квалификации тв-работников.
Вопрос такой возник: как сказалось «силовое» решение Путина отдать часть матчей с НТВ+ Спорту на качестве футбольных трансляций?
Я так и не понял, почему рассуждать о рейтингах может быть «рано» или «поздно». Они – определяющий фактор в цепочке клубы – болельщики – телевидение – рекламодатели. Первых и вторых в этой цепочке рейтинги уже потому должны волновать, что третьих и четвертые (телевидение и рекламодатели) принимают почти все решения, опираясь именно на эти цифры.
Да, сорри. Конечно не «руководство РФПЛ», а «руководство РФС».
ОтветитьА отталкиваясь от цепочки «клубы – болельщики – телевидение – рекламодатели» как раз и рано рассуждать о рейтингах, т.к. уже первое звено «клубы», в основной своей массе не интересуют рейтинги как возможный показатель изменения прибыльности ФК (ведь руководство клубов не мыслит бизнес категориями и принимает решения опираясь совсем на другие категории).
Да не соглашусь я с тобой - борьба конечно присутствует - но а как можно без борьбы ? Кроме того как раз борьба то и не особо влияет на результат в этих матчах. К примеру я просто офигеваю какие мячи головой забивает, например Нальчикский Спартак. Или взять матч Рубин-Зенит. Рубин это ведь не московская команда. Предсказать результат встречи любых команд из первой семёрки вообще практически невозможно. Конечно это не англия и не италия - но блин я же ВИДЕЛ что было раньше - то что сейчас это совсем другой полёт. И я не согласен, что лидеры ослабели - ни фига себе ослабели - мочат Манчестер Юнайтед (хотя это и не лидер пока). Эта ситуация с подтягиванием аутсайдеров уже реально влияет на качество футбола - может благодаря ей мы во многом так выступили на ЕВРО. Если раньше лидер мог обыграть подавляющее большинство команд одной ногой - то теперь ему приходится выкладыватья на полную в каждом практически матче. А это именно то, что любит болельщик - когда не халтурят. Иначе говоря продукт то уже появился а продать его не удаётся
ОтветитьФеноменально большое количество народу считает, что менять ситуацию должно само телевидение (принимая решения в пользу именно футбольной части своей аудитории в ущерб всей остальной) или государство (направляя на футбол еще больше денег – хотя среди налогоплательщиков отнюдь не только фанаты). Странно даже, что никто еще не предложил поднять футбольные теле-рейтинги президентским указом :)
Вообще, если честно, уровень обсуждения проблемы в комментариях как-то настораживает. В отличие от предыдущих постов в этом блоге, где в комментариях порой было больше дельных соображений, чем в моих постах (в которых я, большей частью, приводил лишь фактуру) :)
Ответить++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Давайте вместе порассуждаем. Тем более, что ответ на этот вопрос весьма тесно переплетается с предметом статьи. Мне кажется, что в процентном отношении людей взрослых, состоявшихся - гораздо больше болеет за иностранные чемпионаты. Себя не беру, т.к. я диссидентствовал в футболе с детства. ))) Но вот многие получили возможность сравнивать зрелища, лишь с достижением определенного положения в обществе. Cтав зарабатывать определенные деньги, достаточные, чтобы позволить себе спутниковое телевидение, НТВ+ хотя бы. Как бы, у заметок о проблемах российского чемпионата и о проблемах зарубежных клубов разная целевая аудитория, если так можно выразиться. Я вот пару дней даже не пытался ее прочесть, хоть видел. Ну неинтересно мне это. Заставить себя сложно. Чловека же, который регулярно следит за зарубежным(и) чемпионатам(и) , очень трудно заставить смотреть российский футбол. Не смотрится, мягко говоря. Оттого и рекламодатель не слишком-то готов размещать рекламу в российском чемпионате. И именно поэтому, качество комментов этой заметки может существенно не дотягивать.)))
Не считаю, что эта связь определяющая, но немаловажная.
Уважаемый Дмитрий, ну как можно прокомментировать Вашу статью. Да к сожалению по видимому мы не слишком футбольная страна. Чемпионат России смотрю давно - то что уровень его поднялся ОЧЕНЬ сильно - видно невооружённым глазом. Конечно проблемы есть, но в целом это неплохое зрелище. Когда уровень улучшается появляются сразу два признака которые неким образом можно привести как доказательства - а) команды начинают забивать красивые голы - есть это, б) у лидеров очень тяжело проходят матчи практически с каждой командой - и это есть. Уровень повысился а смотреть не хотят, ну что же здесь сделаешь - ну не хотят, значит не хотят. Футбол нужно по настоящему любить - а не просто смотреть ради того, чтобы твоя команда всё время побеждала. Конечно, уровень трансляции на Спорте не самого высокого качества (НТВ-плюс не смотрю) - это если конечно брать по самым лучшим стандартам. Поэтому может отчасти не хотят смотреть. Кроме того - у нас есть одна беда - это пожалуй теперь наша главная проблема - если раньше проблем была куча и многие из них решились то эта осталась - речь идёт о наших безобразных полях - на них тяжело показывать красивый футбол - а другим футболом зрителей на стадион не привлечёшь. Ну думаю и некая инерция тоже имеется в этом процессе - может следующий сезон будут смотреть поактивнее.
ОтветитьТелевидение пойдет на эти расходы только тогда, когда оно будет уверено, что количество/качество зрителей и рекламодателей сможет оправдать эти затраты. В противном случае оно разорится.
Ровно то же самое можно сказать про сайты, газеты и журналы, кстати.
Дмитрий, так ведь замкнутый круг получается:) ТВ считает, что качество продукта (игры) низкое, т.к. рейтинг низкий, поэтому не ставит его в прайм-тайм. Зритель считает что качество продукта (игры и картинки) невысокое, время неудобное и голосовать рейтингом зритель не намерен. Ну и т.д. Но заметьте, это все работает для ОРТ или России.
ОтветитьС каналом «Спорт» ситуация иная - нет конкуренции со стороны сериалов и других не спортивных программ, т.е. сравнительный рейтинг на самом деле иной.
Суть в том что ни клубы, ни телеканалы (НТВ+ не берем - ситуация другая) не хотят поработать вместе. Клубы тупо хотят денег за телетрансляции, «потому что даже в нищей Португалии ТВ платит, а у нас чемп круче». Ну что где круче - это другой вопрос, а вот то что это вообще говоря вопрос продажи продукта клубам в голову не приходит. Вы хотите продать что-то - раскрутите это что-то. Можно много вариантов раскрутки предложить и проработать, но это тема не для комментариев. С другой стороны, тот же «Спорт» мог бы предложить клубам реальный план раскрутки футбола, но предпочитает тупо жаловаться государю чтобы получить права на трансляции фактически даром.
Во настрочили :)
ОтветитьНеаа..не нормально.Это слишком просто.)Вы офиц. лицо здесь,поэтому нужно именно ваше. Как это сделать? Очень просто.
Ответить5 дней нужно делать следующее:
1.Не спать
2.Пить что-нибудь крепкое.
3.Не бриться
4.Не причесываться
5.И главное-смотреть без перерыва рос. футбол- типа Луч-Томь,Локо-Химки
Вот тогда и на фотосессию мона идти.
Я в чем-то поддержу AWESOME_O нтв+ такое же «Г» в сравнении со SKY Digitral, а может и больше чем
НТВ+ в сравнении с РТР-спортом.
Здесь ещё одна проблема есть - в Уральском регионе на первом «прямая» трансляция начинается поздно вечером. Зачем смотреть. Счёт знаешь, нарезки интересных моментов в инете посмотрел. Привет К.Л.Эрнсту.
ОтветитьДмитрий,а другая фотка есть-по добрее мальца? А то пишешь коммент,а тут «эти глаза напротив».Они мне уже ночью снятся. Вы давите на мое подсознание.
Я бы назвал фото в контексте этой заметки-«А ТЫ перестал смотреть российский футбол?!»
А пока приказа нет можно не ходить на стадион и не смотреть тв.)))
Так нормально? :)
ОтветитьДмитрий Навоша
ОтветитьПочему у нас хреновое качество картинки?
Да потому что нет инфраструктуры. Кто у нас в стране отвечает за инфраструктуру я вот лично понять не могу, но такое ощущение, что точно не РФС... Вроде как по всему выходит, что клубы должны строить себе стадионы сами, то есть оплачиваются они из кармана владельцев клубов. А владельцам такое ощущение абсолютно побоку что рейтинги, что болельщики... Да и стадионы в связи с мировым кризисом откладываются.
Дмитрий, а вы смотрите канал SKYSport тот же самый?
Я вот смотрел игру Беларусь-Англия по этому каналу. В студии были собраны Стив МакМанаман, тренер клуба АПЛ (к сожалению, не помню, кто) и тренер клуба Чемпионшипа. Эфир начался за 40 минут до самой игры. В деталях было разобрано кому, как играть, высказаны мнения, угадан состав и главное - обоснования, моменты из прошлых матчей, серию Руни вспомнили, проследили кто и как играет за сборную. В перерыве разбор моментов доскональнейший, и затем уже анализ игры, итоги и так далее.
Вы знаете, смотрел сразу после трансляции на 1м канале которая началась минута-в-минуту с началом матча, и закончилась с финальным свистком фразой «Всех с победой» во время показа повторов.. ВСЁ.
Не чувствуется, что футбол - это СОБЫТИЕ, как в Англии.. как в Испании... и это при всём при том, что Россия - бронзовый призёр Евро, на котором Англия не участвовала.
Я думаю, что роль телевидения и подачи материала публике - просто ГРОМАДНА. она, безусловно, определяющая.
Вы привели хороший пример – действительно, SkySport, на мой взгляд, отрабатывает спорт почти эталонно (а вот обыкновенные новости Sky мне не нравятся – слишком они таблоидные). Роль медиа в освещении спорта действительно громадна. Надеюсь, вы понимаете также, насколько громадны расходы на создание телепродукта по лекалам SkySport :)
ОтветитьТелевидение пойдет на эти расходы только тогда, когда оно будет уверено, что количество/качество зрителей и рекламодателей сможет оправдать эти затраты. В противном случае оно разорится.
Ровно то же самое можно сказать про сайты, газеты и журналы, кстати.
Не вопрос).Будет указ-поднимем.Прикажут растопить Антарктиду-растопим!
ОтветитьДмитрий,а другая фотка есть-по добрее мальца? А то пишешь коммент,а тут «эти глаза напротив».Они мне уже ночью снятся. Вы давите на мое подсознание.
Я бы назвал фото в контексте этой заметки-«А ТЫ перестал смотреть российский футбол?!»
А пока приказа нет можно не ходить на стадион и не смотреть тв.)))