Оценки футболистов
После первого поста в нашем блоге больше всего вопросов и нареканий вызвал рейтинг футболистов по оценкам InStat Football. Это было вполне предсказуемо – у каждого человека есть свое мнение относительно того, кто же на данный момент лучший игрок в нашем чемпионате.
Меня тоже долгое время тревожил этот вопрос и смущала субъективность любой существующей оценки. Три года назад мы организовали компанию InStat Football. Изначальная ее цель – это исследования технико-тактических действий игроков на поле большого количества матчей для СМИ и футбольных команд. Лично для себя я с первого же дня работы поставил и другую задачу: выявление единого индекса оценки футболистов исходя из объективных факторов – тех действий, которые он совершает на поле.
Мы совершенствовали рейтинг три года – при этом стараясь лишь незначительно менять общие принципы оценки игроков. С каждым годом анализ игры по нашей системе становится все глубже, а вот индекс, напротив, мы стараемся упростить.
Абсолютной истины в таком деле, как определение лучшего игрока, не может существовать. Поэтому нет и абсолютной объективности, конечно. Но, однажды выбрав некое условие для определение оценки и не отступая от этих условий по ходу турниров в течение нескольких лет, мы получаем более-менее близкую к объективной оценку.
Оценка полевого игрока за матч складывается следующим образом.
Каждое действие игрока на поле имеет свой балл. Например, за точную подготовительную передачу игрок получает 0,7 балл, за точную конструктивную передачу – 2,8 балла, за острую передачу – 10 баллов. За выигранное единоборство – 2 балла. Всего за матч игрок совершает около 100 различных видов действий.
В зависимости от части поля оценка каждого действия варьируется. Например, за неточную подготовительную передачу в своей зоне игрок получает -2,8 балла, за то же действие в центральной зоне -1,8 балла, у чужих ворот -1 балл. Проигранное единоборство у своих ворот стоит -5 баллов, в центральной зоне -2,5, у чужих ворот – 0 баллов.
Оцениваются различными баллами перехваты, подборы мяча, все виды передач (подготовительная, конструктивная, острая), обводки, отборы, единоборства, единоборства вверху, удары, неудачные обработки мяча. Кроме того, присваиваются баллы за фолы (и за ситуации, когда на игроке фолят) – причем, эти оценки дифференцированные: за простой фол, фол с угрозой опасного штрафного (зона прямого удара), фол, приведший к назначению пенальти. Также дается оценка за желтые и красные карточки, попадание в положение вне игры и организацию офсайдной ловушки.
Игроки получают баллы за забитые голы, голевые передачи и ошибки, приведшие к голу. По результатам 15-минутного отрезка матча у каждого игрока получается сумма баллов. Эта сумма баллов проходит фильтр через несколько коэффицентов. Например, коэффицент, связанный с позицией игрока на поле. Если позиция игрока «защитник», а команда в текущем 15-минутном отрезке пропустила гол, то сумма баллов защитника умножается на 0,6. Если команда пропустила два гола – на 0,5. Даже если защитник и не был виноват в пропущенном голе, вся линия защиты в текущем отрезке не справилась со своей основной задачей. То же касается и форвардов – если в текущем 15-минутном отрезке команда забила гол, сумма баллов форвардов умножается на 1,4, если два гола – на 1,5. И так далее.
Есть и другой коэффицент – текущего результата. Для любой команды в матче есть желаемый результат и приемлемый. В матчах, проводимых по круговой системе, как правило, желаемый результат – победа, приемлемый результатат ничья. То есть желаемый результат +1, приемлимый – 0. Если в текущем 15-минутном отрезке достигнут желаемый результат с разницей в три мяча любой из команд (счет 3:0), логично, что игроки уже не столь сконцентрированы. В таком случае плотность и жесткость единоборств уже не столь велика, игра замедляется. Оценки игроков в такой отрезок игры могут непредсказуемы – ведь «игра сделана». Поэтому игроки получают коэффиценты в сторону «усреденения» оценки – те, кто набирает чересчур много баллов получает коэффицент 0,88. Те, кто получает слишком мало, напротив, получает 1,09.
Суммы баллов за 15-минутные отрезки проходит еще около десяти подобных фильтров, после чего складываются в общую сумму баллов за матч. Сумма баллов за матч тоже проходит фильтр из десятка коэффицентов. Для начала выявляется «средняя сумма балов за 90 минут» – простым математическим способом (исходным является проведенные на поле 90 минут, если игрок сыграл 45 минут, то его сумма баллов умножается на 2).
После этого полученной сумме баллов присваиваются и другие коэффиценты. Например, все игроки получают коэффицент за результат игры, защитники и нападающие получают коэффиценты за «выполненные задачи» (коэффицент нападающих зависит от того, забила ли команда вообще голы), игроки, сыгравшие неполный матч, получают коэффиценты «усреднения» и т.д.
В результате получается общий балл – как правило, от 40 до 400. Из этого общего балла выявляются оценки по 5-балльной системе. Например, если игрок набрал менее 80 баллов – его оценка «2». Если 80-220 – «3» и т.д. После этого полученная оценка проходит систему из примерно десяти фильтров. В данном случае используется не система коэффицентов, а система условий. Например, если игрок совершил одну ошибку, приведшую к голу, его оценка не может быть больше 4, если две – не больше 3 и т.д. Напротив, если игрок забил гол или отдал голевую передачу и команда добилась желаемого результата, его оценка не меньше 4.
В результате на выходе мы имеем балл полевого игрока, полученный за матч. Наша оценка – это совместный с газетой «Спорт день за днем» проект. Каждый вторник в издании мы публикуем довольно подробную расшифровку действий игроков на поле, а также оценку всех игроков за матчи. Средний балл команд и игроков за сезон слкадывается из оценок, полученных за матч.
В комментариях к посту «Развитие Данни» жаловались, что Александр Павленко из «Спартака» опережает Юрия Жиркова из ЦСКА. Так получилось: Павленко сыграл меньше Жиркова матчей в нынешнем сезоне, но почти в каждом из них он определял результат команды или был очевидным лидером клуба по большинству технико-тактических показателей. Возможно, Юрий Жирков провел больше ярких или даже выдающихся матчей – но он сыграл определенно больше Павленко и посредственных матчей, оттого его средний балл по сезону пока ниже.
Российская премьер-лига – это третий крупный турнир, который мы анализируем полностью за три года нашего существования – мы также анализировали прошлогодний чемпионат России и Евро-2008.
Ниже предлагаю рейтинги десяти лучших футболистов этих турниров, а также нынешнего чемпионата России – простор для творчества в комментариях.
Андрей Аршавин, Зенит | 4,07 |
Мигель Данни, Динамо | 4,04 |
Юрий Жирков, ЦСКА | 3,93 |
Пабло Барриентос, Москва | 3,82 |
Анатолий Тимощук, Зенит | 3,79 |
Динияр Билялетдинов, Локомотив | 3,75 |
Егор Титов, Спартак | 3,74 |
Мартин Штранцль, Спартак | 3,74 |
Дмитрий Торбинский, Спартак | 3,71 |
Алвес Жо, ЦСКА | 3,7 |
Хави, Испания | 5 |
Уэсли Снейдер, Голландия | 5 |
Деку, Португалия | 4,67 |
Франсеск Фабрегас, Испания | 4,5 |
Андрей Аршавин, Россия | 4,33 |
Криштиану Роналду, Португалия | 4,33 |
Маркос Сенна, Испания | 4,2 |
Юрий Жирков, Россия | 4,2 |
Давид Сильва, Испания | 4,2 |
Лукаш Подольски, Германия | 4,17 |
Мигель Данни, Динамо | 4,11 |
Александр Павленко, Спартак | 3,92 |
Анатолий Тимощук, Зенит | 3,88 |
Андрей Аршавин, Зенит | 3,76 |
Юрий Жирков, ЦСКА | 3,74 |
Сергей Семак, Рубин | 3,74 |
Никита Баженов, Спартак | 3,71 |
Егор Титов, Спартак / Химки | 3,67 |
Алехандро Домингес, Зенит | 3,64 |
Телло Нобоа, Рубин | 3,64 |
Футбол алогичен, а оценки игроков субъективны по определению. Выиграть может заведомо слабая команда и не найдется ни единого аргумента для объяснения причины этого. Случай … и всё. Примеров море и, думаю, они хорошо вам известны.
Имхо, ваша система оценок пытается уловить логику там, где её не может быть по определению, а сложность этой системы делает её субъективной ещё в большей степени.
На мой взгляд, оценивать и сравнивать нужно то, что можно максимально объективно подсчитать. Причем, оцениваемые ТТД должны быть мах лишены оценочной/субъективной примеси. Например, вы делите передачи на подготовительные, конструктивные и острые. Имхо, более правильно делить пасы на передачи вперед, назад, поперек, голевой пас. Была ли передача конструктивной или нет пусть решает каждый специалист, тренер или болела – САМОСТОЯТЕЛЬНО… и т.д. по каждому параметру ТТД.
За игру команда пробегает определённое кол-во км, отдаёт n-ое число передач, вступает в i-ое число единоборств. Все эти ТТД пополняют «общекомандную копилку». Причем, от защитника требуется выполнение одних задач, а от напов и хавов других. Их нельзя сравнивать. Напы нужно сравнивать с напами, а защей с защами. Имхо, более правильным будет установление некого «среднего» уровня ТТД для защей, хавов и напов, и выставление оценок игрокам исходя из соответствия этому уровню. В качестве среднего уровня могут быть взяты усредненные ТТД лучших на своих позициях игроков Европы.
Как-то так.
Р.S.
Ваша система оценок как бы закрыта, типа, вещь в себе. А она должна быть открытой, вызывать обсуждение, споры среди болел, специалистов и спецов и т.п. А также стимулировать игроков к развитию и помогать им четко определять своё истинное место в футбольной иерархии. Выложите объективные данные по ТТД игроков здесь в этом блоге и он (блог), убежден, станет самым популярным и на сайте и в инете. Страсти закипят.
А ваша субъективная оценка, извините, мало интересна.
+1000
Боюсь,после твоего камента закроют они свой проект
У нас много человек работает )
Витек
Ну да, наверное, правильней во избежание всех споров просто оценивать всех игроков по амплуа отдельно. Во вратарей мы и так не включаем в этот список. Что касается общекомандного зачета, «Рубин» и правда не на первом месте, но в числе лидеров. В ближайшее время я хочу сделать пост о «Рубине» отдельно - и там обсудим оценки команд.
scatabaza
Оценки за действия у своих ворот меньше, чем за действия у чужих. Вот почему: за матч защитиники отдают много поперечных передач друг другу с процентом брака, как правило, 10-15. Условно говоря, Игнашевич с Березуцкими могут отдать в рамках своего треугольника около 50 передач друг другу. Все эти пасы в большинстве случаев происходят без давления соперника. На чужой половине поля - форварды и атакующие полузащитники - отдают передачи, находясь в окружении одного или двух соперников как минимум. Поэтому и «стоимость» такой передачи выше. То же касается и единоборств: бороться на чужой половине поля заведомо сложней. А проигрыш единоборства на своей половине поля (так же, как и пас неточный у своих ворот)
Естественно, если команда будет играть всегда со счетом 10:9, то в этой команде лучшими будут форварды, а худшими защитники. А разве должно быть наоборот? Логично, что в команде с такой атакой (забивающей по 9-10 голов) форварды будут одними из лучших в чемпионате.
Хорошие оценки защитникам бывают довольно часто - особенно, когда команда не пропускает голов.
но ведь это зависит не от квалификации самого игрока а от схемы игры.
ну, квалификация игрока и схема игры очень связанные вещи. мы не оцениваем истинный уровень игрока - мы оцениваем качество его работы на поле в конкретный вечер, а это зависит от квалификации и схемы игры - то есть того, насколько грамотно тренер использует сильные и слабые стороны футболиста.
\но он(Жирков) сыграл определенно больше Павленко и посредственных матчей, оттого его средний балл по сезону пока ниже\
чтоб такое написать надо болеть за Спартак.
откровенно говоря, я не видел всех матчей Жиркова и всех матчей Павленко в сезоне. Ориентировался только на оценки: троек у Жиркова в нынешней Премьер-лиге значительно больше, чем у Павленко. Так вышло: почти в каждой своей игре спартаковец играл результативно.
Например, заходит скаут клуба премьер-лиги в эту базу, ищет статистику игроков по каким-либо критериям. И может найти доселе ему неизвестное имя, на обладателя оного которого захочется взглянуть, будучи впечатленным.
Это выглядит возможно утопичным, чем-то смахивающим на какую-то игру, но «пуркуа бы и не па». Если такой проект, будучи даже полностью коммерческим (энтузиасты могут собирать данные и не на альтруистичной основе, получать премии за «находку» игрока, за пользование такой базой с целью поиска игрока скауты платят денежку проекту и т.д. - пока не продумывал до конца эту систему, т.к. понял, что один осуществить проект я просто не в состоянии, а единомышленников не нашел), поможет дать дорогу хотя бы десятку футбольных талантов - это уже все не зря.
Удачи Вам в вашем интересном деле! Теперь буду захаживать на сайт, следить за аналитическими новостями ))
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Даже если все пока далеко от совершенства, сам факт такой тяжелой работы уже заслуживает уважения. А все эти методики подсчета рейтингов постепенно будут корректироваться, «причесываться», совершенствоваться.
Так у меня и в мыслях нет какого-то пренебрежения - большое спасибо авторам за проделанную работу. Если со временем удастся сделать достаточно объективную формулу подсчета действий игроков - я буду только рад. Но пока все сыровато, прямо скажем.
«Если позиция игрока «защитник», а команда в текущем 15-минутном отрезке пропустила гол, то сумма баллов защитника умножается на 0,6... вся линия защиты в текущем отрезке не справилась со своей основной задачей.»
Угловой. Команды собираются в штрафной, при этом каждый из защищающихся отвечает за кого-то из нападающих. Не доглядели, гол. Оценка будет снижена только защитникам или нет ? Даже если за забившего отвечал не защитник.
Игроки делятся на защитников и форвардов, чтоли ? %) Как вообще определяется амплуа ? Что, если команда играет формально вообще без форвардов, но каждый пз + крайние защитники постоянно ходят в атаку ? Кому тогда пойдут бонусы за забитый гол ? А если забил защитник после сольного прохода по бровке ? %)
Имхо, игроков надо бы разделить по амплуа и считать рейтинги отдельно. Да и проще, ибо меньше влияние всяких субъективных коэффициентов. А не сравнивать танк с истребителем, хотя вроде оба - машины.
скатабаз плюс много
а зачем вообще это нормирование (<80 - 2, 80-200 - 3 и т.д.)?
Получается, что если один игрок будет получать в 10 матчах «тройки» со средним рейтингом 85 и в одном заработает «четверку», то он обгонит в итоге того, кто все 11 матчей набирает по 195 баллов в рейтинг?
Это же бред!
Не проще ли оценивать в абсолютных баллах рейтинга (тогда, кстати, и будет серьезный смысл в вымерянии относительных весов ТТД в оценках)?
Ну или оценки к пятибальной системе приводить пропорционально, добавив 2 знака после запятой к «тройкам-четверкам-пятеркам»? Условно говоря - за если за 80 баллов - оценка 3,00, то за 200 - 3,99 и т.д.
При этом в среднем можно запросто оставить те же 2 знака, и таблицы итоговые не изменятся по форме, зато по содержанию будет о-го-го какая разница.
Вам же просто написать код - попробуйте альтернативно посчитать итоги года...
С уважением, Родион Водейко, СДЗД
Пятибалльная система нужна для усреднения оценок. Вот этот абсолютный балл важен в течение одного матча - когда можно четко уследить, кто был лучшим, а кто худшим. В динамике всего чемпионата, на мой взгляд, более эффективно высчитывать среднее из цифр по пятибалльной системе. Потому что, если иначе, то один проваленный матч или один очень удачный матч будет иметь слишком серьезное значение.
Например: игрок получит абсолютный балл 500 (такое бывает). А в следующих играх - 150-200 (это в общем самые обычные цифры). Получается цена одного удачного матча равна цене аж трех игр.
так ведь ИМХО важны не только лучший и худший (этих, за редким исключением, и так видно) - интересно как раз распределение оценок среди «середнячков». И по мне так описанная мною ошибка будет встречаться на полрядок чаще Вашего «экстремума суперигры».
К тому же, если на то пошло, я как раз считаю, что эта самая суперигра - если уж она имела место - действительно стоит иных трех...
А чтобы в оценках не было такого разлета, я и предложил «пропорциональное нормирование» (понимаю, что это несколько нематематично :-) - скажем, определяете для себя некое значение рейтинга, начиная с которого (например, 500 и выше) ставится оценка 5,00. А 80 - это 3,00. И все между отметками 80 и 500 - приводите к пятибалльной (плюс 2 знака) системе. 420 пунктов рейтинга = 200 сотых балла оценки. Т.е. каждые 2,1 балла = 0,01 балл. 200 пунктов - оценка 3,57, к примеру.
А штрафы и бонусы за пропущенные/забитые голы и прочие грубые ошибки - накладывать уже на это значение. Конечно, тогда их значение надо будет переопределить.
Скажем, привез гол в одиночку - минус 0,5. За компанию - каждому по минус 0,3. Решающий - минус 1,00. Как-то так :-)
Цифры вы там можете подставить правильные, но надеюсь, идею я проиллюстрировал.
Ну, если уж убирать погрешности, то можно и вовсе отказываться от пятибалльной системы - сразу делать по абсолютным рейтинговым показателям.
Сейчас мы занимаемся тем, что дорабатываем систему оценок в максимальном (трехзначном) выражении. Но, увы, весь нынешний сезон не удастся моментально перевести в эту систему оценок по техническим причинам (там первые туры в базе данных старого образца, моментально там не поменяешь коэффиценты).
Со следующего сезона все будет замечательно.
Я даже думаю сделать на Sports.ru ли, в СДЗД ли такую опцию, чтобы пользователь мог сам наставить всех коэффицентов (сам определить, насколько важней точный пас, чем удиноборство и так далее) и смотреть свой собственный рейтинг игроков за сезон. И все бы сравнивали, чей рейтинг адекватней.
А вообще, и вам, и всем спасибо и за критику, и за советы по поводу наших оценок. Скоро сделаю текст с детальными ответами и начну, наверное, теперь уже еженедельно вплоть до окончания чемпионата России публиковать рейтинги футболистов по нашим оценкам.
Удачи в начинаниях!
Далее, уж за пропущенные голы отвечать должны все. Ну разве что кроме одного нападающего (редко в какой из команд более одного игрока освобождено от игры в обороне).
Зависит от конечного результата. Если команда выиграла, то оценка будет не ниже 4.
Далее, уж за пропущенные голы отвечать должны все.
Все и отвечают. Из-за пропущенных голов команда проигрывает. А при проигрышах коэффицент всем понижающий.
Может тогда стоит отдельно оценивать игроков по их амплуа? Небольшая путаница с определением места на поле будет, зато не будет игр с математикой. Коэффициенты так же субъективны и условны, как и оценка «на шару».
И еще - было бы любопытно взглянуть на средний рейтинг всех игроков по командам. Насколько он отражает расположение клубов в таблице ПЛ.
В этом рейтинге в десятке всего 2 игрока Рубина (да еще и с Нобоа, явно не лидера команды), и 1 игрок Динамо.
Как нибудь оценивается тактическая мудрость тренеров?
Вообще же вопросов пока больше чем ответов, но стремление составить объективный рейтинг в целом очень интересно и похвально! Респект автору!
рейтинг подправляйте
ну и понятно,например что команда любящая контроль мяча мелкими пасами в центре поля наберёт вистов из ничего.
+1
Да, с учетом добавленных минут у Павленко в этом сезоне 913 минут получилось.
FredPerry, scatabaza
Защитникам не при такой обработке приходится тяжело, а вообще - им тяжело в футболе. Во всех возможных рейтингах игроков защитников всегда ценят меньше игроков группы атаки, за редкими исключениями защитники и получают меньшие зарплаты. Наверное, в этом есть определенная логика: разрушительная работа в футбола чуть проще созидательной.
В рейтинге Спорт-Экспресса (http://football.sport-express.ru/russia/premier/2008/statistics/estimations/) лучший защитник лишь на 29-м месте (Бут, как ни странно). В рейтинге Чемпионата.ру (http://www.championat.ru/football/_russiapl/40/statistic/player/best_mark.html) защитник на третьем месте, но в двадцатке он единственный.
То же происходит и с теми, кто, вотличие от Чемпа и СЭКСа, пытается автоматическим или полуавтоматическим способом высчитывать рейтинги за рубежом - у них защитники тоже не на ведущих ролях. Вот в Англии есть официальный рейтинг Actim Index (http://actimindex.wordpress.com/20072008-season/the-english-premier-league/) - по результатам прошлого сезона лучший защитник лишь на 10-м месте. А вот есть еще Castrol Index (http://euro2008.castrolindex.com/CastrolIndex.aspx?language=en). Выявлявший лучшего на Евро. В их символическую сборную каким-то чудесным образом попал швейцарец Барнетта, но тут речь не об этом: у них в ТОП-10 тоже попал лишь один защитник (как и у нас - Жирков).
Так что вряд ли тут дело в наших особенных вычислениях. Такова роль защитников в футболе, я думаю.
(не менее 900 минут на поле) - А компенсировованое время входит в эти 900 минут ? Если нет, то Павленко, как написано на чемпионат.ру, сыграл только 880 минут.
Александр Иванский
спасибо за развёрнутый ответ,да и статья интересна
тем не менее «роль защитников в футболе» и ваши оценки связаны между собой только вашими же формулами подсчёта.
можно легко поменять баллы и весь топ-десять будет состоять из игроков обороны.
невооружённым взглядом видно что зашитнику(+0,7 за передачу,-5 за проигранное единоборство)
сложно опередить даже плохонького нападающего(+2,8 за передачу,-0(!) за проигранное единоборство)
ещё хлеще дискриминация проявляется в мультипликаторах за забитые/пропущенные мячи.
легко заметить что в команде с открытой игрой «шашки наголо» выигрывающей со счётом 10:9
будут заоблачные оценки нападающим и крайне низкие защитникам.
и наоборот,для закрытых команд,побеждающих со счётом 1:0,оценки будут значительно более ровные.
но ведь это зависит не от квалификации самого игрока а от схемы игры.
так что в итоге оценивается?
таким образом можно предположить что в основном наверху рейтинга будут игроки группы атаки,причём даже не самых успешных в турнирном плане команд,но если команда много забивает(и неважно(!) сколько пропускает)
вот вам и вырисовываются Павленко с Баженовым.
а вовсе не потому что
\\но он(Жирков) сыграл определенно больше Павленко и посредственных матчей, оттого его средний балл по сезону пока ниже\\
чтоб такое написать надо болеть за Спартак.
еще год назад в СДЗД читал ваши разборы ТТД, продолжаю и в этом.)