5 мин.

Беззащитные

161

Обвинение

Февраль. Пхенчхан. Спустя неделю после объявления результатов допинг-проб Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко Союз биатлонистов России (СБР) сообщил о создании антидопинговой комиссии.

Ждать официальных документов пришлось почти два с половиной месяца. С момента официального заявления IBU в Южной Корее до начала слушаний в Зальцбурге настрой СБР изменился от крайне жесткого и уверенного до того, что комиссия во главе с исполнительным директором СБР Еленой Аникиной просто не смогла довести начатое дело до конца. Причиной оказалось наличие в документах «типографических» ошибок (по одной из версий � нескольких графиков других спортсменов). Во вчерашнем интервью Sports.ru пресс-атташе СБР Дмитрий Лоев сообщил, что «комиссия СБР может получить еще какие-то поправки».

Официальная версия СБР � как эритропоэтин попал в организмы биатлонистов � до сих пор неизвестна: организация пытается максимально корректно и дипломатично озвучивать любую информацию.

По этому поводу высказалась лишь Екатерина Юрьева и первый-вице-президент СБР Александр Тихонов. Причем последний � довольно лихо, назвав главными виновниками сначала предыдущих тренеров сборной, а потом и врачей.

Слушания

Май. Зальцбург. По словам адвоката спортсменов Тагира Самокаева, на слушаниях антидопинговой комиссии IBU обсуждали, какие правила должны быть применены по отношению к спортсменам.

Ключевой момент: с 1 января вступил в силу новый, более жесткий кодекс WADA. Принципиальная разница с редакцией 2008 года � спортсмен, сдавший положительный тест и дисквалифицированный на срок более чем полгода, вынужден пропустить следующую после отстранения Олимпиаду. СБР и спортсмены, несмотря на ошибки в документах, не стали отрицать присутствие в пробах запрещенного препарата.

По каким же правилам биатлонисты понесут наказание? Допинг-пробы были взяты 3-5 декабря 2008 года на первом этапе Кубка мира в Эстерсунде.

Перед началом слушаний генеральный секретарь IBU Николь Реш заявила, что требует дисквалифицировать Альбину Ахатову и Екатерину Юрьеву на два года, а Дмитрия Ярошенко � на четыре.

Ситуацию с Ярошенко подробно пояснил Самокаев: «В правилах IBU четко сказано: новая положительная проба может считаться повторным случаем нарушения, если до того, как спортсмен ее сдал, он уже успел получить уведомление о первой положительной пробе. В нашем случае ребята, когда сдавали пробы, еще не знали о положительном результате предыдущих тестов � а поэтому речи о повторном нарушении и, тем более, пожизненной дисквалификации нет. Тем не менее, в случае с Ярошенко три положительные пробы считаются отягчающим обстоятельством. IBU просит для него дисквалификацию в четыре года. Хотя, кстати, к вопросу о применении правил � отягчающие обстоятельства предусмотрены только в новой, но не в старой версии правил».

Спортсмены после слушаний рассказали, что вопросы им задавали довольно жесткие и выразили робкую надежду на оправдание. Адвокат посчитал, что возможны разные варианты: «От двух лет до полного снятия дисквалификации».

Возможное наказание

Согласно старой и новой версии кодекса WADA за первое нарушение антидопинговых правил спортсменам грозит дисквалификация до двух лет. Отягчающее обстоятельство: эритропоэтин � препарат, который вводится в организм через инъекции, а значит, не может попасть случайно.

Можно предположить, что на слушаниях биатлонисты назвали главным виновником врача мужской команды Андрея Дмитриева и сделали акцент на его халатность. После расследования СБР Дмитриев оказался единственным, кого «попросили» со своего поста под формулировкой «деятельность не соответствует занимаемой должности». Правда, Елена Аникина заявила, что его увольнение не имеет отношения к допинговому скандалу. Самое главное � спортсмен несет ответственность при любом раскладе, независимо от того, как препарат попал в организм.

Однако в кодексе WADA есть важный момент: «У спортсмена появляется возможность избежать или смягчить санкции, если он докажет, что его вины в этом нет или эта вина незначительна, или же при определенных обстоятельствах спортсмен не имел намерения улучшить свои спортивные результаты» (Примечание к статье 2.1.1).

Читаем кодекс WADA далее. Статья 10.5.2 (Незначительная вина или халатность): «Если спортсмен или другое лицо доказывает отсутствие значительной вины или халатности, тогда срок дисквалификации может быть сокращен, но не более чем наполовину от назначенного срока дисквалификации� Статья действует только при наличии исключительных обстоятельств и никак не относится к подавляющему большинству случаев».

Что именно говорили Альбина, Катя и Дима в Зальцбурге и поверила ли им комиссия IBU � пока не известно. Решение должно быть озвучено в течение 20 дней с начала заседаний (до 28-29 мая), но, скорее всего, результаты будут опубликованы уже на этой неделе.

Спортивный арбитражный суд

Если спортсменов не устроит вынесенный IBU приговор, то они могут оспорить его в высшей спортивной инстанции � Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне.

Что можно оспорить?

1) Если решение будет вынесено по новым правилам WADA (редакция 2009 года). Пробы, как известно, были взяты в декабре 2008 года (причем в несоревновательный день � тоже формальное нарушение).

2) Если биатлонисты уверены в своей невиновности, то у них есть повод оспорить приговор и уменьшить срок по уже известным статьям кодекса WADA.

3) Еще один вариант � чисто гипотетический. Если СБР найдет какую-то серьезную ошибку в документах, возможна подача апелляции. Но это маловероятно, так как в мировой практике подобных случаев еще не было. Скорее всего, и те пресловутые «типографические» ошибки (о которых стало известно лишь за день до слушаний) не сыграют никакой роли.

Кайсе Варис, например, жутко повезло...