Кубок Англии. 1/4 финала. «Арсенал» победил «Халл». Аршавин отдал голевой пас ван Перси, Галлас забил спорный гол

17 марта.

Арсенал – Халл – 2:1

0:1 – Бармби (12), 1:1 - Ван Перси (74), 2:1 - Галлас (84)

Дела Аршавина.

Comments

[igor_malinin]

Знаете, вот этот ролик смотрю, и такое ощущение создаётся, что футболисты поменялись майками. Ну что защитник делает?! А удар - красавец!

[low_man]

комментатор понравился в ролике

[Adelaida]

Kak mozhno Eboue s Diaby pereputat’???????????????
Komentator - dazhe v glaza navernoe ni odnogo ne videl. Tak tupo znaet tipa na zamene chernie:)

A kak mozhno stol’ko tupit’ s ochevidnim ofsaidom. On po hodu voobshche slepoi, kak i bokovoi sud’ya...

[Пользователь заблокирован]

>Галлас забил из офсайда

правила почитайте. для офсайда, между Галласом и воротами должен был быть игрок халла.
Или я правила не так читаю?

[Дзюба Бох Футбола]

Ну тут это как передачу конечно сложно было расценить

[LeBlanc]

В момент удара Галлас был в офсайде.
Здесь не надо рассматривать был пас или не был. Был удар в сторону ворот.
И Галлас замыкал его из положения офсайд.

Каннонирам подарили победу в основное время.

[Иван Саморано]

Любите меня... Я забил второй мяч... Ахахахахахаха. Елагин в своем репертуаре!

[Adelaida]

Ответ заблокированному пользователю

>Галлас забил из офсайда правила почитайте. для офсайда, между Галласом и воротами должен был быть игрок халла. Или я правила не так читаю?

gde ti takie pravila videl.

Pered igrokom napadeniya dolzhno bit’ kak minimum dva igroka protivopolozhnoi komandi. Obichno - eto vratar’ i odin zashchitnik. Zdes’ pered Gallasom ne to chto dvuh tut i odnogo igroka ne bilo v moment skidki golovoi. Esli konechno skidku schitat’ passom.

Sud’ya zhe vidimo rassudil kak rikoshet ili zhe pas ot chuzhogo (vratarya). Ili ne zametil, chto Gallas bil v offside.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Adelaida

gde ti takie pravila videl. Pered igrokom napadeniya dolzhno bit’ kak minimum dva igroka protivopolozhnoi komandi. Obichno - eto vratar’ i odin zashchitnik. Zdes’ pered Gallasom ne to chto dvuh tut i odnogo igroka ne bilo v moment skidki golovoi. Esli konechno skidku schitat’ passom. Sud’ya zhe vidimo rassudil kak rikoshet ili zhe pas ot chuzhogo (vratarya). Ili ne zametil, chto Gallas bil v offside.

http://tinyurl.com/cohzqp

A player is in an offside position if he is in his opponents’ half of the field and is nearer to his opponents’ goal line than the ball, and all but one of his opponents.

[Adelaida]

Ответ Дзюба Бох Футбола

Ну тут это как передачу конечно сложно было расценить

Da, no esli bi sud’ya dal offside to dazhe sporov bi ne vozniklo.

Dazhe esli eto bil udar golovoi po vorotam, to Gallas na dobivanii i eto offside.
Esli eto ne udar, ne pas, to chto zhe eto? :)

Edinstvennii variant eto esli emu Nasri v golovu sluchaino popal, a tak Nasri na Gallasa naveshival :)

[Francisco]

Ответ Adelaida

Da, no esli bi sud’ya dal offside to dazhe sporov bi ne vozniklo. Dazhe esli eto bil udar golovoi po vorotam, to Gallas na dobivanii i eto offside. Esli eto ne udar, ne pas, to chto zhe eto? :) Edinstvennii variant eto esli emu Nasri v golovu sluchaino popal, a tak Nasri na Gallasa naveshival :)

eto byla skidka vratarya rukoi nazad, dazhe esli eto ne tak, to bokovoi sudya podumal tak vot i vse.

[тото_и_оно]

Ответ LeBlanc

В момент удара Галлас был в офсайде. Здесь не надо рассматривать был пас или не был. Был удар в сторону ворот. И Галлас замыкал его из положения офсайд. Каннонирам подарили победу в основное время.

В момент подачи Насри в штрафную Галлас в офсайде не был, а от рук вратаря офсайд не фиксируется.
Вне игры фиксируется во время удара своего игрока, но никак не игрока противника. Вспомни сколько голов забивалось когда защитник или вратарь отдавали невольно пас чужому игроку - и никакого офсайда.

[LeBlanc]

Ответ тото_и_оно

В момент подачи Насри в штрафную Галлас в офсайде не был, а от рук вратаря офсайд не фиксируется. Вне игры фиксируется во время удара своего игрока, но никак не игрока противника. Вспомни сколько голов забивалось когда защитник или вратарь отдавали невольно пас чужому игроку - и никакого офсайда.

в том-то и дело, что самый спорный момент во всем этом эпизоде не положение Галласа, а кто все-таки сыграл: вратарь или головастик Арсенала.
Если вратарь - да, офсайда не было.
А вот если каннонир....
Даже на повторе однозначно сказать сложно.

[тото_и_оно]

Ответ LeBlanc

в том-то и дело, что самый спорный момент во всем этом эпизоде не положение Галласа, а кто все-таки сыграл: вратарь или головастик Арсенала. Если вратарь - да, офсайда не было. А вот если каннонир.... Даже на повторе однозначно сказать сложно.

Согласен, момент спорный, углядеть за сотую долю секунды всё в деталях невозможно. Но судьи занимали правильную позицию - судьям и решать.

[LeBlanc]

Ответ тото_и_оно

Согласен, момент спорный, углядеть за сотую долю секунды всё в деталях невозможно. Но судьи занимали правильную позицию - судьям и решать.

да, ты прав.
судьи решили - Арсенал идет дальше.

и Галлас - супермэн =) Меня очень улыбнуло, как он после гола развел руки - типа «ну, че?»
=)