Нужно ли было давать пенальти «Ростову»?
724
Судья Казарцев не назначил пенальти, который мог принести ничью гостям в матче «Волга» – «Ростов». Sports.ru предлагает читателям решить, прав ли арбитр.
Интересные картинки, гифки и спортивное видео
Рекомендуем
77 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Реклама 18+
Укажите причину бана
- Оскорбление
- Мат
- Спам
- Расизм
- Провокации
- Угрозы
- Систематический оффтоп
- Мульти-аккаунтинг
- Прочее
Пожаловаться
- Спам
- Оскорбления
- Расизм
- Мат
- Угрозы
- Прочее
- Мультиаккаунтинг
- Систематический оффтоп
- Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
- Повторить попытку оплаты
- Оставить комментарий без доната
- Изменить комментарий
- Удалить комментарий
Дело в том, что пенальти НЕ означает "нарушение правило прервало явный гол". Пенальти имеет другой игровой смысл и именно по этой причине в штрафной и надо играть аккуратнее, чем везде. Явный гол - это фол последней надежды, а пенальти по логике игры совсем о другом история. Расклад 80 на 20 для меня удивителен. Редко на голосование выносят такие безспорные в общем-то варианты. 95 на 5 было бы как-то логичнее.
"Последний критерий, который должен быть учтен арбитром, это положение рук по отношению к движению всего тела. Игрок не имеет права пытаться занять большое пространство, чем то, которое может занять его тело. Если я разведу руки в стороны, естественно, что я, можно сказать, увеличиваю свое тело. Если игрок ставит руки в положение, которое нельзя назвать естественными по отношению к движению, которое он делал, чтобы помешать действиям соперника или увеличить свое тело, и в этот момент мяч попадает ему в руку, то это тот риск, который, он, как игрок, взял на себя сам. Поэтому, это касание должно быть наказано".
А как футболисты Ростова напали на арбитра, наверняка обматерили его всего. В Англии все бы пошли отдыхать на пару-тройку матчей дисквалификации.
Что до пенальти, считаю, что не было. Неумышленно, мяч вылетел из под игроков, на высокой скорости, рука была в таком положении ещё до удара, движения не было, умысла не было, всё по делу.
Одно НО: не все "растопыривание граблей" можно учитывать. Игрок Волги рукой держал/толкал Дзюбу, но не удар Калачёва накрывал.
Умысла ОТБИТЬ мяч нет, не намеренного (движение руки к мячу), не преднамеренного (блокировка сектора возможного удара).
Так вот движение руки к мячу НЕ является необходимым квалифицирующим признаком. Умышленное увеличение площади даже перекрытия тоже квалифицируется, "как умышленная игра рукой", если мяч случайно попал в далеко отставленную руку. Совершенно очевидно, что футболист не мог предвидеть, что мяч ТОЧНО попадет в руку, но так же очевидно, что он прекрасно понимал, что такое МОЖЕТ произойти, Если далеко отставить руку. Именно в этом и заключается греховное помышление, а вовсе не в ударе рукой по мячу.
Это очень важные нюансы судейского дела:
1) Пенальти назначают НЕ только за предотвращение явной возможности забить.
2) "Умышленная игра рукой" означает НЕ только ситуацию, в которой игрок зряче бьет рукой по мячу.
В то же время неквалифицированные суждения, часто встречающиеся в непрофессиональных обсуждениях исходят из этих тезисов без слова "НЕ"
Вы, видимо, правила эти сами придумали?
В правилах сказано "умышленно сыграет", однако способы определения умысла описываются не правилами, а другим документом. Правила - это конституция, а есть еще федеральные законы и другие законодательные акты. Всё как в обычных законах. Так вот признаками умысла согласно расшифровке правил является и растопыривание граблей. А отношение к любому закону буквально и безоговорочно возможно только к нормам прямого действия. Существование которых оспаривается учеными даже несмотря на то, что они упоминаются в законах :)
Объясню: рука находилась в статичном положении, мяч нашёл руку (вот такие сегодня правила).
PS Будь моя воля, я бы за _любую руку_ в штрафной пенальти ставил. Но сейчас правила именно такие.