Аналитика сломала футбол: взгляд гуманитария
Человеку все чаще кажется, что он все про себя знает. Но именно в момент величайшей уверенности человек становится по-настоящему уязвимым. Этот текст — о конце эпохи футбольных первооткрывателей, о культе моделей и цифр и о том, почему игра без риска и интуиции рискует потерять свою сущность
Новое время
Футболисты – поп-звезды современной культуры, но когда-то их место занимали мореплаватели. Эпоха Великих географических открытий базировалась не на правилах, а на свободолюбивой дерзости и мечте объять необъятное. Колумб отправился искать путь в Индию не зная, будет ли попутный ветер. Но именно научная слепота позволила ему расширить границы возможного.
Тогда ошибки стоили жизни, зато успехи меняли ход истории.
Было время, когда футбол жил по тем же законам. Его двигали не расчеты, а интуиция. Не модели, а эксперименты. Наивная вера в то, что можно сделать иначе и лучше. Игроки и тренеры открывали новые горизонты в полном неведении, что подрывают каноны —ведь алгоритмов не существовало.
Сегодня создается ощущение, что с открытиями в футболе покончено. Суша нанесена на карту, океаны измерены по глубине, углы парусов оптимизированы. Футбол больше не плывет вслепую — он курсирует по утвержденным маршрутам. Наука говорит: игра наконец понята, взломана и разложена по формулам. Осталось лишь уточнять координаты и полировать уже найденные решения.
Но история неизменно повторяет одно: цивилизации гибнут не от нехватки знаний, а от навязчивой идеи, что история закончена.
Футбольный хакинг
Современный футбол живет в опасной иллюзии завершенности. Аналитика, xG, ИИ, тактические симуляции создают ощущение, что игра наконец-то раскрыла все свои секреты. Каждое действие можно объяснить, каждое отклонение — рационализировать, каждый исход — вписать в уравнение.
Проблема в том, что объяснение подменяет открытие.
Вместо вопроса «что, если?» футбол все чаще предостерегает: «выбирай эффективное». Погоня за метрикой порождает фундаментальный сдвиг в мышлении. Игра перестает быть пространством эксперимента и становится задачей на оптимизацию. Тотальный шейминг от экспертов повышает цену неудачи во много раз.
В итоге мы имеем не строительство новых кораблей для открытия неизведанных миров, а косметический ремонт старых посудин. Зачем прыгать с парашютом, если можно выпить банку Ред Булла?
Петля смысла
Всего 30 лет назад спорт был социальным лифтом. Одна победа могла изменить судьбу клуба, города, поколения болельщиков. Парма, Лидс, Депортиво, Аякс — эти истории были не аномалиями, а живым доказательством, что игра может приводить к жизненному успеху. Богатство и слава становились функцией драмы на футбольном поле.
Сегодня даже сенсации выглядят как временный сбой системы. Они не ломают иерархию, а лишь слегка ее раздражают, только чтобы резонансная волна вернула футбольному миру законсервированный статус.
Настоящая конкуренция клубов давно переехала с газона в офисы финансовых директоров, где идет постоянная гонка за игроками и тренерами в попытке собрать оптимальный паззл. Матчи стали витриной. Матчи больше не формируют будущее — они его обслуживают.
Футбол превратился в замкнутую экосистему, где роли распределены заранее, а смена статуса возможна только при внешнем финансовом вмешательстве. Можно выиграть противостояние у большого клуба, как «ПСВ». Можно даже выиграть сезон, как «Лестер». Но без финансовой подушки ресурсного магната ты не можешь удержать победную формулу, так что ситуативный успех не меняет на дистанции ничего.
Непредсказуемость все еще остается в футболе, но ее последствия не приводят ни к чему. История возвращается в начало, а значит игра теряет смысл.
Унификация как новая догма
Тактическая революция, призванная расширить игру, парадоксальным образом ее сузила. Прессинг, универсальные профили игроков, строгое следование установкам — все это работает, но работает слишком хорошо. Настолько, что разноликие футбольные культуры начинают говорить на одном языке.
Креативность перестает быть источником развития и превращается в допустимое отклонение от нормы. Игроку разрешено импровизировать лишь в пределах модели, а выход за ее рамки воспринимается как провал, а не как шанс изменить историю.
Футбол все меньше поощряет тех, кто ищет нестандартное решение, и все больше — тех, кто безупречно исполняет инструкцию. Это рационально, это эффективно. И это убивает логику игры как пространства для новых впечатлений.
Вот только революция всегда выглядит неэффективной в теории — до тех пор, пока не становится нормой на практике. А затем аналитики строят модель и говорят, что она будет работать всегда и отклоняться от нее слишком рискованно.
Так инновации становятся невыгодными и игра перестает развиваться. Так формируется сколь уютный, столь опасный кокон.
Ограничения эпохи данных
Футбольное мышление становится формой фетиша. Способность все измерить и объяснить выдается за высшую форму интеллекта. Но настоящая граница в познании — это не знание ответов, а понимание смысла вопросов.
Насколько аналитика точна в объяснении прошлого, настолько ограничена она для создания будущего. ИИ может оптимизировать решения, но он не чувствует момента, когда логика должна быть нарушена, а риск становится гарантированным успехом.
Футбол развивается под девизом «еще быстрее, еще выше, еще сильнее», но подумайте – если бы игроками управлял ИИ, сделал бы он ту гениальную паузу, после которой Пирло отдал пас на Гроссо и отправил Италию в финал ЧМ 06?
История доказывает: мир двигают не самые точные расчеты, а самые смелые ошибки. Люди, которые шли против здравого смысла своего времени, выглядели безумцами — до тех пор, пока не оказывались гениями.
Сегодня смельчаков поощряют все меньше. Система научилась их отсеивать еще на входе. Система, которая отсекает крайние значения лишь потому, что их трудно предсказать.
Это момент, когда мир людей превращается в мир машин.
Матрица
Современный футбол становится все более умным и все менее живым. Он боится крайностей, не доверяет интуиции и избегает риска, словно тот может испачкать идеально выстроенную модель. Но именно риск есть двигатель прогресса.
Футбол, который стремится быть полностью рациональным, перестает быть пространством открытий и превращается в симуляцию самого себя. В нем много правильных решений и все меньше моментов, которые невозможно объяснить, но можно прожить и прочувствовать.
И, возможно, главный страх заключается не в том, что ИИ заменит людей, а в том, что люди заменят собой ИИ — когда будут выбирать не то, что может изменить игру, а что гарантированно не выйдет за пределы допустимого.
Говорят, что футбол умирает. Я не согласен. Футбол просто перестает жить.
P.S. Возможно, этот текст — полная ерунда. Но нужно набраться смелости и проверить
Почему Пирло не Киммих и не имеет прямого аналога сейчас - дело в том, что Анчелотти и Конте с Аллегри создавали для него специальные условия, выставляя рядом "собаку" Видаля или Гаттузо, полузащиту из 4 в виде ромба или елки, только чтобы создать баланс. Причем Макс в Милане избавился от Пирло, выпуская Ван Боммеля. И это футбол нулевых-десятых, не нынешний мега-интенсивный.
И это толкает к идее статьи, что нынешние тренеры, помешанные на структуре, часто не готовы терпеть исключительных игроков. Я, как миланист, столкнулся с тем, что оба португальца в прошлом году не понимали, что делать с Леау и Тео. Потому я не представляю, как бы они встраивали Пирло, особенно помешанный на прессинге Консейсау) Даже Аллегри было трудно, я это все наблюдал.
И Пепу понадобилось много раз проиграть в ЛЧ, чтобы понять, что не нужно все запирать в плотную роботоподобную структуру. Поэтому КДБ, Доку, Шерки, Холанд и Доннарумма... Вместо универсалов - фантазисты и узкоспециализированные мастера своего дела. Поэтому не латерали, а 4 ЦЗ, только чтоб прикрыть фланги. Какой последний известный тренер играл с 4 ЦЗ в старте? Тони Пулис.
Вот и возвращение к истокам. Структура защищает исключения. Пока аналитика продолжает твердить, что надо еще больше структуры...
Поэтому я и писал, что структура рано или поздно упрется в потолок эффективности и перестанет быть фактором Х. И тогда выиграет тот, кто первый решится сломать стереотип, как и всегда
Аллегри имел конфликт с Пирло в Милане в чемпионский сезон и выжил его из команды. Известная история, как Пирло обиделся, что ему давали контракт в Милане на год и подарили на прощание ручку.
Я привожу Пирло как факт того, что игрок с огромными недостатками в защите и пробеге - даже по меркам медленной Серии А середины нулевых - стал легендой футбола и принес Милану и сборной трофеи. Киммих не выпадает из командной структуры, он системный игрок, Андреа - нет, он ломал любую структуру, поэтому итальянские тренеры адаптировались под него и побеждали.
В то же время аналитики считают, что тот же Бускетс намного сильнее, чем Пирло.
Пулис регулярно использовал Хута и Хиггиботема как фланговых защей году в 2010. Рори Делап играл флангового полузащитника...
Структура дает уровень, но она хороша когда подчеркивает исключительность игроков, а не ломает их ради стандарта. Проблема в том, что структура стала мерой всех вещей и если игрок не попадает в структуру, очень часто общественность и многие тренеры стремятся избавиться от такого игрока, даже если он получал МВП Серии А.
И если данный тренд продолжится, то футбол может все сильнее избавляться от отклонений, которые не вписываются в системный прессинг или владение. И такие как Шерки или Пас, кои раньше играли в каждой команде, а то и по 2-3, как я показал на примере Брешии, сейчас не норма, а исключение. Тот факт, что мы ими по-особому восхищаемся, лишь подтверждает это
Футбол нулевых-десятых уже был интенсивным. Клопп создал Боруссию с гегенпрессингом уже в начале десятых, Рангник и Тухель уже развивали Шальке и Майнц с этой философией. Просто тогда она была одной из, а не доминирующей. Доминировал пеп-бол. Доминировал несмотря на поражения Рубину и Интеру в ЛЧ, где показали формулу, которую пеп-бол не будет постоянно выигрывать. Даже сейчас МЮ обыграл Сити по этой же формуле: цепляйся за все возможные мячи, забирай себе переходные фазы и мчи к воротам Пепа. Славься Мбемо!
Не согласен с посылом "Пирло заменил Ван Боммела". Ван Боммел поиграл в Милане сезон, вернулся в ПСВ свободным агентом и закончил ещё через сезон. Маловато времени, чтобы считаться полноценной заменой.
Я и не говорю про 100 % аналог Пирло. Я говорю про игрока, чья стилистика пересекается с Пирло больше чем на половину. Киммих любит регулировать темп Баварии? Любит. Киммих любит обострять передчами? Любит. Киммих мало прессингует и редко вступает в отбор? Мало и редко. Киммих может ударить издали? Может. Поэтому и типаж Пирло.
Форнальс отличается от Киммиха желанием перехватывать мячи и не дирижирует темпом атак. А так, они оба продвигают атаки передачами, пасуют в финальную треть поля и не стесняются бить.
4 цз в старте у Пулиса? В каком сезоне и против кого?
КДБ не был сдвигом для Пепа. Вот Шерки нефигово двигает сознание Пепа рабонами и выкрутасами))
Структура не является X-фактором. Структура упрощает логику частых решений, чтобы изобретать там, где решений ещё нет/они нужны сейчас же. Структура даёт стабильный уровень, без провалов и нестабильности.
Думаю, что структура никогда не дойдёт до потолка эффективности – исключительные футболисты будут ломать её. Хоть в топ-клубах, как Шерки в Сити, хоть в предтопах конкретной лиги, как Нико Пас в Комо, хоть в середняках – как Джейми Ваааааарди в Кремонезе.
Нет, статистика сама по себе не уничтожила магию и креативные игроки не исчезли как класс. Но стремление футбольных функционеров снизить риск и повысить контроль изменил статус фантазисты в футболе. Раньше креативность была массовой, сейчас - больше как исключение внутри заданной структуры, а не базовый тип игрока каждой команды. Разница между нормой и редкостью.
Поэтому мой текст не против аналитики в разумных пределах. Он против того, что футбол знает сейчас, как сыграть эффективно, но реже задается вопросом, как сыграть иначе, чтобы создать новый тренд. А без этого игра перестает удивлять