Футбольная история знает множество примеров, когда тренер, провалившись в одном клубе, делает выводы и преображается в другом. Рубен Аморим, уволенный из Манчестера, в частности, за упрямство в тактическом видении игры, нашел в себе силы измениться в Италии, в то время как Майкл Кэррик, принявший «красных дьяволов», методично воспроизводит худшие черты своего предшественника.
Аморим в Милане исправляет ошибки из манчестерского опыта
Когда Рубен Аморим покинул «Манчестер Юнайтед», за ним закрепилась репутация догматика. Португалец попытался стать "архитектором", который строит идеальное здание, даже если для этого приходится ломать несущие стены. В Манчестере такой стеной стала схема 3-4-3. Аморим требовал от игроков нечеловеческой интенсивности, специфических ролей в билдапе и агрессивного контрпрессинга. Когда система работала, команда дарила надежду. Когда игроки уставали или сталкивались с плотной обороной, механизм ломался, а тренер упрямо отказывался менять чертежи.
Переход в «Милан» лишь подтвердил этот имидж. Аморим приехал в Италию со своим фирменным модулем, но столкнулся с суровой реальностью чемпионата. Несколько неудачных встреч, в которых «россонери» выглядели предсказуемо и тяжеловесно, стала для тренера моментом истины. В Манчестере он бы продолжил гнуть свою линию, оправдываясь тем, что футболистам нужно время, чтобы принять тактику и начать играть по намеченному плану, когда-то принесшему успех тренеру в португальском "Спортинге". В "Милане" он поступил иначе.
Аморим публично признал ошибку - он прямо заявил, что игрокам было непросто играть в его футбол. Он понял, что попытка подогнать игру футболистов под узкие рамки скрывает их лучшие качества. Вернувшись к более гибкой схеме с четырьмя защитниками, Аморим дал команде пространство для импровизации.
Ключевое изменение коснулось не только расстановки, но и самой философии управления. В «Милане» тренер начал подстраивать систему под футболистов, а не наоборот. Центральные защитники получили поддержку от дополнительного игрока в линии, что снизило нагрузку при игре один в один. Атакующие полузащитники перестали быть привязанными к узким полуфлангам и получили свободу смещений. Результат не заставил себя ждать: «Милан» выдал серию уверенных побед и вернулся в гонку за лигочемпионские места. Аморим доказал, что способен к саморефлексии - качеству, которого ему так не хватало на «Олд Траффорд».
Кэррик в Манчестере как зеркало догматизма
Назначение Майкла Кэррика исполняющим обязанности главного тренера после ухода Аморима многими было воспринято с облегчением: легенда клуба, интеллектуал, понимающий ДНК «Юнайтед». От него ждали возвращения к традиционному, более свободному английскому футболу. Однако на «Олд Траффорд» он внезапно решил играть в догматика.
«Манчестер Юнайтед» Кэррика играет в 4-2-3-1. Всегда. Против команд из топ-6, против аутсайдеров, дома и на выезде. Схема обороны и структура прессинга остаются практически неизменными от матча к матчу. Если соперник в первой трети игры находит противоядие - например, перегружает зону за спиной высоко поднятых крайних защитников «Юнайтед» или блокирует единственный канал для передач между линиями - у Кэррика нет запасного плана. Команда продолжает биться головой в закрытую дверь, ожидая индивидуального спасения от лидеров.
Одной из главных претензий к Амориму была его неспособность влиять на игру по ходу матча. Кэррик повторяет это в точности. Он тянет с заменами, даже когда очевидно, что структура проседает, а атакующие игроки отрезаны от мяча. Эта нерешительность стоит команде очков: Кэррик не умеет делать превентивные ходы, реагируя на кризис только тогда, когда он уже привел к пропущенному голу.
Команда Кэррика не умеет удерживать счёт: ярчайший симптом - игра «Юнайтед» при минимальном преимуществе. Как только команда забивает, структура становится хаотичной. Прессинг выключается, опорная зона проваливается, а тактика без мяча превращается в набор разрозненных игроков. Кэррик не дает команде четкого алгоритма на удержание: ни перехода на низкий блок, ни контроля через владение, ни тактического фола. В итоге «Юнайтед» регулярно упускает победы в концовках, пропуская глупые голы после собственных же потерь.
Постепенное падение
Траектория «Манчестер Юнайтед» при Кэррике - это классический график постепенного регресса. Яркий старт на эмоциях, когда игроки хотели сыграть за нового «своего» тренера, сменился серией неудачных матчей. Команда все ближе подбирается к зоне вылета, и главная проблема здесь - отсутствие видимой попытки измениться.
Кэррик не выглядит упрямым в стиле Аморима - он выглядит растерянным. Он повторяет мантру об «отличной форме игроков, прекрасной атмосфере в раздевалке» и «верности клубу», в то время как команда перестала работать еще при его предшественнике. Он пытается быть догматиком, не имея для этого ни авторитета, ни выстроенной за годы системы.
Две философии на распутье
Парадокс этой ситуации заключается в том, что Аморим и Кэррик словно поменялись ролями: португалец, заработавший в Англии репутацию системного диктатора, в Италии стал гибким прагматиком. Он сохранил свои базовые принципы интенсивности, но отказался от разрушительного для состава формализма.
Кэррик же, от которого ждали гибкости, зацементировал худшие черты Аморима. Он взял его неработающую в Манчестере базовую структуру (пусть и с четырьмя защитниками вместо трех), его поздние замены и его веру в то, что правильная схема сама по себе выиграет матч.
«Милан» Аморима сегодня борется за топ-4, потому что тренер признал: футболисты - это не просто фишки на тактической доске для матча с "Гримсби". «Манчестер Юнайтед» Кэррика борется за выживание, потому что тренер не видит другого плана на игру. История показывает, что в топ-клубах выживают не те, кто никогда не ошибается, а те, кто способен признать ошибку до того, как она станет фатальной. Аморим успел. Кэррик же ведет «Олд Траффорд» к пропасти с пугающим спокойствием человека, который уверен, что ведет корабль верным курсом, глядя при этом в абсолютно пустой компас.
Комментарии
Тренерская гибкость это в первую очередь не схема, а позиции игроков. Об этом много раз говорил сам Аморим, об этом говорил Гвардиола, об этом писали многие эксперты. Для примера: тройка защиты Мартинес/Магуайр/Де Лихт не тоже самое, что Мартинес/Де Лихт/Мазрауи - под разные задачи выпускаются разные игроки на одной позиции. У Аморима гибкость заключается именно в этом, а не том чтобы схему 3-4-3 поменять на условные 4-4-2. За время работы в МЮ у Аморима только считанное количество футболистов играли все время на одной позиции - Мартинес, Магуайр, Каземиро с Угарте и Шешко с Зиркзее. Шоу и Мазрауи были и фулбеками и крайнимм центральным, Далот выходил на обоих флангах, Амад и Доргу былы и фулбеками и десятками, Кунья/Бруно/Мбемо побывали на всех позициях впереди, Майну вообще успел поиграть и шестеркой, и десяткой и даже ложной девяткой. Если команде нужна надежность в обороне, то выходила тройка защитников Мартинес/Де Лихт/Магуайр и Шоу с Далотом фулбеками, если команде нужен контроль мяча, разнообразие и скорость в атаке, то в тройке защитников появлялся Мазрауи, а фулбеком становился Амад.
От того, что Аморим признал якобы свою ошибку из-за схемы в Юнайтед, это никак не повлияло на текущую схему Милана. Хотя бы по той простой причине, что Милан и до Аморима играл по схеме с 3-мя защитниками, а сам Аморим всю тренерскую карьеру использует только такую схему.
Разница между Миланом и Юнайтед в этом плане как раз и заключается в какой-то заложенной базе - в МЮ в принципе структуры игры нет никакой со времен Фергюсона, а в Милане команда уже минимум сезон играла по нужной тренеру схеме и команде не надо тратить много времени на отработку базовых основ, а можно постепенно начинать эксперименты. В Юнайтед же Аморим упирался в схему 3-4-3 при любом случае как раз поэтому - команде надо заложить базу, а уже потом начинать развиваться.
Что касается Каррика, то он не просто упрям в своей 4-2-3-1, но еще и не понимает как игрой в целом управлять. Его попытки с перемещениями позиций Бруно и Тилеманса даже на бумаге смотрятся не то что сомнительно, а очень даже нелепо. Причем казалось бы, есть возможность попробовать схему 4-3-3 с полузащитой Майну/Сантос-Балеба/Тилеманс и тройкой впереди Кунья/Бруно/Мбемо. Причем в таком расположении все игроки будут на +- своих привычных позициях. Но нет, Каррик придумывает монстра зачем-то убирая Мбемо с его позиции и отправляю его на место 9, на позицию Мбемо ставит Бруну, на позицию Бруно поднимается Тилеманс и в добавок Амад выходит на неудобном для себя фланге, потому что на удобном для него фланге играет Бруно. Смысл этой задумки не могут понять даже игроки, она доступна только Каррику.