Вопрос о справедливости результата в отдельно взятом матче — это довольно-таки тонкий лёд. Этот вопрос можно даже осторожно отнести к вечным. Была ли Аргентина лучше? А что вообще значит «быть лучше»? Лучше атаковать? А как же оборона? Или, может, кто был более сбалансированным? А если одна команда сидела в низком блоке большую часть матча, а вторая всем составом висела на чужих воротах? Как тогда оценивать?
Как бы мы к этому ни относились, единственным мерилом (опять же, в отдельно взятом матче) остаётся счёт на табло.
Это был большой матч, много событий. Незабитый пенальти, незасчитанный гол, ещё 5 засчитанных, камбэк одной команды с 0:2 до 3:2. Я хотел начать писать текст минуте на 70-й, но решил выждать. Не зря.
Сложно сказать, что именно выход Лаутаро и компании на замену изменил игру. Да нет, не изменил. Но зато изменил результат. Трижды прошло то, что не проходило ранее. Отчасти это связано с тем, что Мартинес больше оставался в атаке и не был таким вездесущим, как игравший в старте Хулиан Альварес. С другой стороны, с поля ушёл Тальяфико, который был лучшим игроком на поле весь первый тайм, и это при живом Месси.
Египет заслуживает похвалы за организованную оборону и классную игру на контратаках. Они точно дали пару подсказок по противодействию игре сборной Аргентины для других команд.Возможно, я что-то упустил из происходившего на поле, но я не совсем понимаю, о чём речь, когда люди говорят, что банду Скаллони тащат по турниру судьи. Я бы скорее винил их упёртость и высочайший класс исполнителей — вот уж более явные причины победы аргентинцев.
Драматичный матч, как ни посмотри. Если бы игра закончилась в пользу египтян, было бы жаль терять такую Аргентину, а сейчас немного обидно за фараонов. Однако если мы берём дистанцию не одного матча, а пяти прошедших, мы всё же, наверное, сможем назвать лучшую из этих двух команд более объективно. И лучшая команда победила.
Комментарии