I. О ситуации на 40 минуте, 14 тур, Краснодар — ЦСКА. Правильным является одно решение. В отличие от многих других ситуаций, когда правильных решений бывает несколько
Единственное правильное решение: отмена гола и желтая карточка игроку Краснодара за неспортивное поведение, штрафной удар в пользу защиты
II. Разъясняю логику принятия решения судьей в такой ситуации:
Рука наказуема, да. Это очевидная для всех игра рукой
Смотрим дальше. Нападающий принимает участие в эпизоде? Влияет на него? Есть за что в следующем эпизоде наказать нападающего? Нет
Соответственно, гол надо засчитывать, ведь нет оснований его отменять
Смекаете? С точки зрения Правил всё корректно. Защитник же под прессингом просто выносит мяч и киксует. Влиял на него нападающий? Да, но не тем, что сыграл рукой. Это уже прошлый момент, заигранный, так сказать
Судья обязан отменить гол, если игрок «забивает гол, сразу после того, как мяч коснулся его руки (даже если это произошло случайно)». Гол команда сама себе привезла, сами виноваты. Простое, с точки зрения Правил, решение, если всё разложить последовательно
III. Однако, вернемся к тому, что случилось в предыдущем, так сказать, эпизоде перед голом: игрок играет рукой. В футбол играют ногами, а не руками. Игра рукой в мяч наказывается штрафным ударом. А если специально, то можно и желтую выдать, если в этом усматривается неспортивное поведение. А в том, что мы видим, безусловно есть значительная доля неспортивного
Если бы после руки было бы ещё пара эпизодов, то всё можно было бы засчитать, типа «заиграли». Это всё если б да кабы. И здесь, очевидно, не заиграли. То есть, судья видит фол и применяет преимущество, раз мяч перешел к сопернику. Ага, только мяч около штрафной, а вратарь оставил ворота пустыми. Великое преимущество
IV. Игра рукой в мяч, акцентированная и намеренная должна наказываться. Даже несмотря на то, что дальше этот напрямую не повлиял на действия соперника. Если мы не наказываем игроков, за игру в мяч, за очевидное неспортивное поведение, то зачем тогда себе отказывать в том, чтобы попытаться в каждом эпизоде повторить руку бога? И зачем тогда судья на поле?
V. Карасева, на самом деле, просто подставил помощник, который должен был зафиксировать фол в атаке мгновенно. Момент под помощником. Важнейшая и нужнейшая помощь. Любой помощник поймет. Не будем называть фамилию этого помощника, тем более мы его долго не увидим
И второе: в очередной раз принимается решение не по общей картине, а по замедленному и приближенному повтору. Ало, у вас вратарь вне штрафной, как можно продолжать игру, если никакого преимущества быть не может, и надо просто отдать мяч защите
VI. Тем не менее, Карасева, возможно, и оправдают. Потому что ну действительно есть основания гол засчитать. Практически любое решение есть основания оправдать. Только футбол этот гол не красит
P.S. А кто скажет, что это проблемы игрока, который так выносит мяч, тот скажет и что пенальти в матче Ахмат — Спартак — это проблема игрока. Там тоже было «преимущество» применено. Судейские руководители нынешние любят видеть преимущество в таких ситуациях
Комментарии