18 клубов - добро или зло?
В мае-июне этого года в СМИ была разведена колоссальная истерия насчет того, что 18 клубов в РПЛ - это зло в его прямом проявлении. И сейчас мне хочется разбить аргументы тех, кто был ярым противников данной реформы. Начнем с самого частого аргумента - футбол станет зимним видом спорта. Этот аргумент можно разбить элементарной статистикой.
Например, давайте возьмем и посчитаем, сколько игр проведет клуб из РПЛ, выигравший кубок за 8 месяцев, а сколько - клуб из АПЛ, выигравший кубок и кубок лиги, но за 10 месяцев.
Получается, что обладатель кубка России и при этом участник суперкубка проведёт 36 игр за 8 месяцев в сезоне 19/20, а победитель двух аналогичных турниров в Англии - 51 игру за 10 месяцев. Получается, что условный Зенит/Локомотив в среднем играют 4,5 игр, а Манчестер/Ливерпуль - 5,1 игру за месяц. Если же у нас станет 18 клубов в высшем дивизионе, то наши клубы будут играть на 4 игры больше, и доведут этот коэффициент до ровно 5. На мой взгляд, это то самое значение, необходимое для того, чтобы и держать форму, и при этом не перегружать игроков.
Но для тех, кого это не убедило приведу ещё один аргумент. Даже если мы станем играть зимой - это будет нормой. Если бы в этом сезоне РПЛ было бы 18 команд, то к нынешнему составу присоединились бы Енисей/Нижний и Томь. Во всех городах РПЛ в таком случае был бы манеж вместимостью выше трех тысяч - на первое время этого бы хватило. А после можно увеличить требования до 10 тысяч или арендовать арены в том же Катаре.
Далее следовал аргумент о том, что уровень клубов ФНЛ недотягивает до уровня средняков РПЛ.
Но простите - это везде так!
Например, в Англии новичками АПЛ прошлого сезона были Вулверхэмптон, Кардифф и Фулхэм. ИЗ них только Вулвер остался в лиге! Причем выступил отлично, попав в Лигу Европы.
В России же новичками тоже были три команды - Оренбург, Енисей и Крылья. Как отлично выступил Оренбург я рассказывать не буду - клуб замер в трех очках от еврокубкового 6 места. Крылья остановились в зоне стыков, где обыграли Нижегородцев, а вылетел из новичков лишь Енисей. Вдобавок, наша лига отличается своей непредсказуемостью, а лишние два клуба лишь добавят больше интриги, ведь тогда у Арсенала и Динамо появятся шансы на топ-5.
А теперь о третьем аргументе противников реформы - финансы. Вот с этим у нас проблемы. Но! 18 клубов их не усугубят. Посмотрим на те 18 команд и выделим кандидатов на банкротство. Это клубы с высокими зарплатами, но низкими призовыми, клубы без титульных спонсоров/с низкими поступлениями от них, а также клубы-паразиты, которые не имея популярности лишь забирают деньги из областных бюджетов. Из них сразу стоит убрать команды со стадионами ЧМ, ибо посещаемость на них как не крути будет выше средней, а даже если у них начнутся проблемы они посмотрят на Балтику и плюнут на всё. Выходит, что у нас было бы только две команды, которые реально могли бы обанкротится - Томь, к отдалённости которой прибавлен огромный долг, и Уфа, которая вроде как есть, а вроде как никому особо и не нужна. Но Томь при выходе в РПЛ получила бы толчок от Роснефти, которая бы стала её единоличным спонсором (зачем Газпрому 4 клуба), а Уфа возможно вышла бы в Лигу Европы.
Теперь сделаем вывод.
18 клубов - плохо? Нет. Но не единственный вариант. Другие варианты изменения числа команд рассмотрю через неделю. А пока ставьте плюсы и подписывайтесь на мой блог.
Во-первых, чем больше клубов - тем больше ротации в составах грандов, а значит лучше для молодёжи.
А во-вторых - больше конкуренции. Пусть и в хвосте и в середине таблицы, но её станет ещё больше. А значит, чемпионат станет интереснее для иностранцев.
Насчёт климата я всё описал - у нас есть манежи и есть дыры в календаре. Матчи можно поставить в июле, августе, а также в апреле и мае, когда большая часть команд участвуют только в РПЛ.
Насчет Роснефти вынужден принести извинения за устаревшую информацию. В прошлом году на сайте Томи была указана Роснефть как партнёр, хотя на форме её не было