6 мин.

Трибунал: Защита Марии - часть 8

В эту серию постов буду выставлять подробности процесса ИТФ против Марии, включая и список деталей, которые могут помочь ей.

(предыдущие пункты 9, 8, 7 и т.д. найдёте в части 7)

10. Было много недоразумений по вопросам, связанным с работой Трибунала. Попытаюсь пояснить самые важные.

10.1 Сначала хочу объяснить, что Трибунал может быть только из одного человека (председатель Трибунала), если на это согласен спортсмен, или из 3 специалистов. Разумеется, лучше, если твою судьбу решают 3 человека, чем один. Тогда в Трибунале один из членов специалист по допингу, другой врач или медспециалист, а третий юрист или адвокат, то есть специалист по правилам и законам.

Поэтому обычно спортсмены выбирают 3-х членный Трибунал.

10.2 Вы, наверное, читали "ИТФ определяет Трибунал". Но это не совсем точно. Членов Трибунала выбирает руководитель антидопинговой программы ИТФ, а не руководство ИТФ.

Почему он? Потому что он знает лучше всех, какие специалисты подходят для Трибунала, и чтобы как можно меньше людей знали, кто входит в Трибунал. Ясно, что роль этого руководителя очень ответственна и важна. От него зависит качество Трибунала. Кто он? Его зовут Стюарт Миллэр. Вот его данные:

Dr Stuart Miller

ITF Anti-Doping Manager

International Tennis Federation

Bank Lane, Roehampton

London, SW15 5XZ, UK

Tel: +44 20 8878 6464

Fax: +44 20 8392 4696

alt

Он работает в ИТФ с 2001 году. В 2006 году его выбрали руководителем отдела науки и техники, и с 01-го января 2006 года он руководит антидопинговой программой ИТФ.

Наверное, знаете, что до 2006 года ИТФ, АТП и ВТА имели разные антидопинговые программы. В 2006 году ИТФ начал отвечать и за антидопинговую программу АТП, а год позже, и за программу ВТА. Иными словами, Стюарт Миллэр, начиная с 2007 года, руководит антидопинговой деятельностью всего тенниса.

До ИТФ он работал в университете в Лидс "Leeds Metropolitan University".

Прим.: удивился, что на русском имя английского города "Leeds" пишется "Лидс", а не "Лийдс".

Получил степень бакалавра в области спортивной науки в "Crewe + Alsager College". Потом стал магистром в области биомеханики в университете "Salford University".

Он доктор наук университета "Manchester Metropolitan University", специальность - нервно-мышечная биомеханика.

В 1997 году стал генеральным секретарём Международного общества биомеханики в спорте, ведущего в мире спорта биомеханики общества, и был избран вице-президентом этой организации в 2001 году. Он активный исследователь в области спортивной науки, и регулярно вносит свой вклад из научных статей в национальных и международных изданиях. Увлечённый спортсмен, Стюарт играл в баскетбол в английской Национальной лиге за Уоррингтон.

10.3 Мне кажется, СМИ не писали, что спортсмен имеет право возражать против выбора Стюарта. То есть с одной стороны Стюарт имеют свободу в выборе членов Трибунала, но с другой стороны, спортсмен имеет право не согласиться. Во время первой встречи с Трибуналом спортсмен или его адвокат, может выразить свое несогласие с участием любого члена Трибунала. Иными словами спортсмен может сказать "не хочу этого человека в Трибунале". Имеет и право представить и доказательства, почему не хочет.

10.3.1 Когда Стюарт выбирает членов Трибунала, он определяет одного из них Председателем Трибунала. Спортсмен или его адвокат получает имена членов Трибунала и может накопить инфо о них.

10.3.2 Первая встреча с Трибуналом в действительности - это встреча только с Председателем Трибунала. Во время этой встречи спортсмен или его адвокат должны выразить свое несогласие, если есть такое, о некоторых или о всех членах Трибунала. Председатель Трибунала решает сразу, есть ли основание принять возражение или нет. Если "да", тогда Председатель Трибунала решает, есть ли необходимость заменить кого-то, или остальные члены Трибунала могут продолжить работу и без замены. Если нужна замена, Стюарт выбирает другого специалиста быть членом Трибунала.

10.3.3 Никто кроме стороны процесса (спортсмен и ИТФ) не знает, кто входит в Трибунал. Даже те, кто имеют право присутствовать на заседаниях Трибунала в роли наблюдателя, не знают членов Трибунала до начала заседаний. Организовано так, чтобы избежать всякого постороннего влияния на Трибунал.

10.4 Факт, что ИТФ выбирает членов Трибунала, многие считают доказательством, что Трибунал выполняет волю и желание ИТФ. Очень большая ошибка. Трибунал независим и часто принимает решения против желаний и предложений ИТФ. Примеры:

10.4.1 Даже когда правила были старые, Трибунал принимал решения о наказания игроков против предложений ИТФ. Так было, например, с Корда.

10.4.2 Случай Гаске:

- Трибунал наказал его на 2 месяца и 15 дней, и притом с такой датой, что Гаске мог участвовать в турнирах практически сразу после решения;

- ИТФ хотели наказание минимум год, максимум 2 года;

10.4.3 Случай Чилич:

- Трибунал наказал его на 9 месяцев, и притом началом наказания была дата, когда он сдал допинг пробу;

- ИТФ хотели наказание минимум 10 месяцев, максимум 23 месяцев;

11. Почти все говорят и опасаются, что ВАДА пойдет в суд, подаст апелляцию, если им не нравится решение Трибунала. В действительности надо больше опасаться ИТФ, чем ВАДА.

ИТФ очень часто (не могу сказать всегда, так как не смотрел все случаи) подаёт апелляцию первой, ВАДА только подкрепляет ИТФ. Я ожидаю точно такой сценарий и в случае Марии.

Посмотрите, что сделала ИТФ:

11.1 Случай Гаске:

- решение Трибунала 15.07

- апелляция ИТФ в суд 04.08, то есть через 20 дней;

- апелляция ВАДА в суд 10.08, то есть через 26 дней;

11.2. Случай Чилич:

- решение Трибунала 23.09

- апелляция ИТФ в суд 26.09, то есть через 3 дня;

- апелляции ВАДА в суд не было;

Прим. Чилич тоже пошел в суд, его апелляция имеет дату 24.09

12. Не хочу терять Ваше время юридическими спорами, но могу сказать, что апелляции ИТФ строже и сильнее, чем апелляции ВАДЫ. В одной из их апелляций ИТФ даже отрицает право суда (CAS) рассматривать, обсуждать и принимать решение по всем вопросам, а утверждает и настаивает, что права суда в этом ограничены. Суду понадобилось рассмотреть специально эти утверждения ИТФ, чтобы уточнить свои собственные права. В конце концов суд решил, что ИТФ не правы, и у суда права рассматривать, обсуждать и решать разные вопросы на эту тему, неограниченны. Это было очень важное решение, так как если права суда ограничены, тогда ИТФ и ВАДА смогут "играть" свободнее, когда суд рассматривает их апелляции.

Могу тоже подтвердить, что часто ИТФ обвиняет собственный Трибунал. Обвинения типа "неправильно принял решение, нарушил некоторые правила, очень мягко наказал игрока", и т.д., обычно можно найти в любой апелляции.

Теперь понимаете, почему я больше боюсь апелляции ИТФ, чем апелляции ВАДЫ.

(продолжение следует)

Предыдущие посты на эту тему Вы можете найти здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Трибунал: Защита Марии»

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/922491.html

>

alt

Просмотров всех постов блога на эту неделю:

alt

Просмотров всех постов блога в марте 2016 года:

alt
alt