Vuk

Помощь зала или спросите у прохожего?

Василий ну зачем так изберательно....

Третье письмо Айдера Муждабаева, поступившее на мою электронную почту только что. Пару понедельничных аргументов он у меня уже украл :) Ничего, найдутся другие...
РЕЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО. P.P.S.
Всех приветствую, уважаемые завсегдатаи блога моего друга Рабинера!
А некоторые подозрительные господа — прошу вас, расслабьтесь. И даже не сомневайтесь: никакой пиар мне не нужен. Работу новую не ищу. «Славы» в узком кругу друзей мне тоже вполне достаточно.
Просто написал то, что думаю. Впервые в жизни, кстати, на блоге (то есть бесплатно). Очень надеюсь, что и в последний раз. Непрофессионально это. Хотя, говорят, засасывает. Но я постараюсь справиться.
Еще одна важная ремарка: НИКАКОЙ личной антипатии я к автору рецензии не испытываю. Больше того, испытываю симпатию. Считаю его едва ли не лучшим футбольным комментатором-аналитиком. Да что там – может, и лучшим (просто не хочу обижать других). Но литературный критик – все же нечто другое. Разница примерно такая же, как между писателем и журналистом.
Кстати, об этой самой многими тут обсуждаемой разнице.
Мое мнение таково. Думаю, Игорь не обидится, если я скажу, что он, написав даже две книги, писателем в классическом значении этого термина не стал. Ну, что он, Лев Толстой, в самом деле? И жанр, и тема творчества Рабинера далеко не художественные. «Спартак» - не римский гладиатор, «Локомотив» - не поезд, задавивший Анну Каренину и так далее. На Нобелевку по литературе за такое не номинируют. Точка.
Игорь остался тем, кем и был. Публицистом. Просто изменил (точнее, расширил) формат своей профессиональной деятельности. Вот и все.
А публицист, если кто не знает, — тот же журналист, но с заслуженным своей многолетней работой правом на высказывание мнения. И предположений, основанных из имеющейся у него информации и логике развития каких-либо событий.
Конечно, Рабинер не шпион. Он не сидел под лавкой в раздевалке, когда спартаковцы решали, учинять ли им акцию по поддержке Аленичева. Но он встречался с теми людьми, кто сидел на лавке.
Не имел он на это права? По-моему, имел.
Имел он право не называть их фамилий? Если по просьбе интервьюируемых, то был просто обязан.
Тогда в чем его грех? В том, что, узнав нечто важное, написал об этом с чужих слов и сделал собственные логичные выводы?
Стоп. А когда сам автор рецензии писал свои гениально-скандальные тексты про ЦСКА, он что, называл имена-фамилии?
Нет. Он высказывал свое МНЕНИЕ, СУЖДЕНИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И имел на это полное право. (В США оно, кстати, защищено первой поправкой к Конституции. Если интересно — см. фильм «Народ против Ларри Флинта».)
Как и в случае с «договорняками», то, предал Титов Аленичева или нет, — тема для суждений, а не для расследований с пристрастием. И уж тем более — не для «наезда» со стороны коллеги, который сам был (и еще наверняка будет) в похожей ситуации.
«И вот так у Игоря во всем. Море чувств, ноль фактуры» — это рецензент заодно и себя поразоблачал?
Если следовать его «нольфактурной» логике, то всем спортивным публицистам в России нужно заткнуться. И писать о футболе только в рубрике «Результаты». Это кому-то из здесь присутствующих понравится?
Так чего дурака-то валять, называть лично-публичные письма какими-то там рецензиями? Чай не дети уже. Многие даже отцы. А кто еще нет — тем от всего сердца желаю. Детям и будем рассказывать сказки о смертельной борьбе добра со злом. Взрослым людям лучше бороться с собственными эмоциями.
Мое мнение (не знаю, разделите вы его или нет): НИКТО НИКОГО НЕ ДОЛЖЕН ВОСПИТЫВАТЬ. Тем более — еще раз — коллег по цеху. А уж для красочности аргументации выявлять «стукачей», вчитываясь в чужую книгу, и прямо на них указывать… Такая «критика» — за гранью критики. Я так считаю.
Тем же, кто по наивности возбудился от детективного открытия рецензента, поясню. НИКОГДА настоящий журналист даже не намекнет на свой реальный источник информации (грубо говоря: корову, которую доят, не убивают). И тем паче не упомянет многократно в тексте его фамилию. А Рабинер — настоящий журналист, что бы и кто бы про него ни писал.
С Игорем можно и нужно не соглашаться (сам делаю это регулярно, он, в отличие от многих коллег, спокойно воспринимает любые мнения). Но также нужно чувствовать грань, которая отделяет высказывание иного суждения от едва скрываемой ругани в адрес человека, который тебе по тем или иным причинам не нравится.
Уверен, даже всегдашние критики Рабинера заметили в статье рецензента явный личностный перебор. Хотя и вряд ли в этом признаются.
Все, уважаемые завсегдатаи блога, писать заканчиваю. К чужой славе примазался. Думаю, что хватит уже.
С уважением ко всем, кто уважает чужое мнение, Айдер Муждабаев.
Василий не надо....-))!