4ward: комментарии

А вот за это действительно респект, Василий! Ничего нового лично я для себя не открыл, поскольку и так всё это знал, но в прессе до сих пор не видел и не слышал. А мысли по этому поводу были - практически слово в слово с Вашими :)

Пацталом! Ржунимагу (с) :)))))))
Спасибо, Василий, повеселили :) Это просто гений комментаторского искусства ;)))

Присоединяюсь к 13.08 13:25 Баранкин :)
Действительно, Василий, интересно, будет ли все-таки осуществлено Ваше намерение написать проанонсированный материал о Бышовце, и когда? Любопытно было бы почитать, заинтриговали ;) «А нэту!» (с)

07.08 17:21 utkin
Спасибо за ссылку, Василий, с интересом почитал.
Доказательства Вашего друга занятны, но как-то не слишком убедительны. Если стоять на такой позиции, то получается, что до появления денег вообще никто и никогда не работал :) И только деньги «сделали из обезьяны человека» :)))

07.08 17:05 droniki
Почему же тварь - типичный представитель второй древнейшей :) Или Вы считаете заказные статьи в журналистике чем-то из ряда вон выходящим? Смею Вас разочаровать. В большинстве случаев редактор заказывает сотруднику тему, вне зависимости от того, проплачена эта статья извне или нет. Так что заказчик все равно присутствует.

Мне вообще показалось, что этот материал в Ньюсуик делался в спешке. Не иначе, за «злобой дня» гнались ;)

07.08 16:55 alex_mogilny
Если он в чем-то и подставился, то в том, что написал фигово, но отнюдь не в том, что написал фигню :)
Но тут уж, как говорится, не стреляйте в пианиста - он играет как умеет :)

07.08 16:42 utkin
Правильно, Василий, вот и я говорю, что дело не в форме, а в содержании ;)
А если задаться целью - любую статью раскритиковать можно. Вон и Вас критикуют :)
Может, для Дзгоева русский - вообще второй язык, а Вы его так-перетак :) Когда эту его статью читал - тоже кое-где улыбнуло, но ведь как редактор должен убить в себе читателя, так и читатель должен убить в себе редактора ;) «Зрите в корень, мужики!» (с) :)

07.08 16:09 utkin
Да Вы же сами ее критикуете за несоответствие этому жанру :))) И, как выясняется, она на него официально и не претендует. Формально - автор написал о том, что он слышал от разных людей об определенной персоне. Написал, как хотел или как умел. И поинтересовался у тех, у кого считал нужным. Не сомневаюсь, что Вы бы сделали это лучше. Как не сомневаюсь и в том, что Дзгоев при этом не станет Вам подсказывать, у кого интересоваться и как писать. Потому что его это не касается.
А Вы делаете акцент не на комментариях сути статьи, а на критике качества ее написания. Или Вы думаете, Вас об этом на конфе спрашивали? Но десь же не редколлегия, право :)

Василий, а в оригинале обсуждаемой статьи на сайте Ньюсуика ничего и не говорится ни о каком расследовании.
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=sport&rid=2031
Здесь привет администратору их блога (или кто там эти вступления сочиняет) :)
Так что с этой позиции статью можно не рассматривать.
А в остальном - соглашусь, что с точки зрения журналистики материал далеко не идеален и отдает желтизной. Но главное ведь - не форма, а содержание. А по сути, как говорится, очень своевременная статья :) Похоже, готовится почва для увольнения Бышовца. А то уж слишком явно «слабость» свою он распространяет и на репутацию клуба, и на игру команды, и на ситуцию в ней и вокруг нее. Суть в том, что его нужно убирать из Локо, а сам он по известным причинам никогда не уйдет. Ушел бы добровольно - избежал бы всего этого негатива в прессе.
А раз не хочет - мне как болельщику Локо не столь важно, как и что про него пишут и всё ли в этих публикациях правда, если они помогут избавиться от него. Как здесь уже отмечали, дыма без огня не бывает.
Хочется, чтобы наш клуб возглавлял профессиональный и порядочный тренер, а не человек с репутацией скандалиста, лжеца и интригана. Надоело наблюдать этот детективный сериал с Бышовцем в главной роли. Хочется снова видеть и обсуждать футбол Локо!