geb

Почему-то после первых двух абзацев сразу становится ясно, что статью написала Ксения, даже если не посмотрел, кто автор. Обычное для Ксении сыпанье цифрами, рассуждения типа «она выиграла тогда-то, а эта проиграла той-то, а значит теперь эта должна быть в таком-то состоянии, а вот эта так-то мотивирована». Я только не понимаю, почему кто-то находит такие «обзоры» интересными... Про теннис в них - ни слова...
Ну, а тут еще и парочку перлов Ксения добавила типа «размазала по потолку» (обычно все же по полу, ну или по стенкам размазывают - хотя и это довольно грубо; или у них там на корте крыша очень низкая - и бедную Шарапову поэтому по потолку размазали?), или «она же девушка» (это что, намек на то, что все остальные там уже не девушки? или очередное подкол сестер Уильямс - дескать, им в мужском теннисе место?)
В общем, Ксения как всегда неповторима... в своем роде... Но это, увы, не комплимент....

С «дочь своего отца» - это ладно, это действительно фигура речи. А вот что нам хотела сказать своей статьей Ксения - вот вопрос. Про японку - почему ушла, почему муж настоял на том, чтобы вернулась - ни слова. Про Докич - куча статистики (это Ксения всегда была мастер - повытаскивать из статистических данных какие-то не связанные между собой ничего не говорящие свединия). А что эта статистика должна была нам сказать-то??? Что Докич очень любит проигрывать Дэвенпорт? Ну, допустим. А дальше-то что из этого следует? Хоть бы какие-то выводы или предположения сделала Ксения из анализа статистики, если уж не может написать своего собственного анализа игры и возможностей Докич...

Kowalski:
Так все ж очень просто: потому что с анализом у Ксении проблемы. А вот посмотреть где-нибудь статистику (матча ли, или истории турниров) - это пожалуйста, это нетрудно. Вот потому и оперирует Ксения цифирью.
Зато любит она выражать свои мысли красиво. И при этом такие перлы отпускает - любо-дорого. Чего стоят одни только «В следующих двух сетах картина была примерно одинаковая, но в пользу одной из сторон.» (интересно, а как это выглядит, когда картина в пользу обеих сторон сразу?) или «На Игоря буквально нашло второе дыхание» (Ксения, «находит» вдохновение, а второе дыхание открывается или появляется). И это еще не верх мастерства Ксении (читайте ее другие статьи или ждите очередных шедевров).
Что же касается матча, то Игорь провел, конечно, хороший матч, но шансы у него в нем были исключительно благодаря ошибкам Федерера, и это было отчетливо видно. 60 ошибок - это, чисто математически, 15 проигранных геймов - или 2 с половиной сета. 2 с половиной сета на одних только своих ошибках. Отсюда и интрига в матче. Плюс довольно уверенная игра Игоря при обмене ударами с задней линии. Когда же Федерер шел к сетке - шансов у Андреева не оставалось...