March: комментарии

11.09 16:34 Vvivan
Газзаев - сама вежливость.

11.09 09:47 Vvivan
«А про арбитра: что, ты тоже считаешь, что волейбол в штрафной - это не пенальти?»
Я этого нигде не утверждал.
«Или ты думаешь, судья не мог этого увидеть, если это было видно даже с трибун? Так что удивляться тут нечему.»
Судья и не увидел (увидел его помошник). Не увидел и Газзаев, поэтому, повод удивиться у него был.
«Удивляться надо тому, как судья умудрился не увидеть руку акинфеева, наоборот, увидеть офсайд у аршавина...и еще много чему»
Бывает и такое...

11.09 09:44 Vvivan
Извинения принимаются.
Насчет остального... Мы обсуждали - был ли в словах Газзаева сарказм или нет... Был. Только и всего. Другое дело - причины такого поведения Газзаева: его натура, эмоции, досада на себя, на плохую игру команды, «вареность» игроков, их нежелание бороться и т.д. и т.п. Версии могут быть любые. Но это - версии... Какая из них верна - нам неведомо.

11.09 00:15 vv
Забавляйся и далее... Мешать тебе не намерен.

10.09 23:32 vv
Здесь твоего - «======».
Передергивание заметил... Методы Василия живут и процветают... Ушли в народ. Поздравляю!

10.09 20:39 Vvivan
«Что ты мне справки все из википедии даешь? я и без тебя разберусь.»
Оппоненты должны иметь идентичные представления о применяемой ими терминологии. Только тогда у них есть шанс хоть в чем-то разобраться. Иначе, дискуссия будет длиться вечно...
«Только вот объясни мне, где сарказм в том, что он обвинил судью в сговоре?»
Он и не обвинял. Он удивился, КАК судья умудрился ЗАМЕТИТЬ пенальти. Читай комменты, слушай прессуху - все поймешь.
06.09 19:03 March
06.09 18:40 vv
Он обвинил спартак в работе с судьями.
- Я не понимаю, как главный арбитр увидел пенальти.
- Увидел не он, а его помощник.
- А... Значит слаженно работают (пауза) с футбольным клубом Спартак... Молодцы... (смех в зале)
Самая обыкновенная (и далеко не первая) подколка от Газзаева.
Рекомендую всегда пользоваться первоисточником, потому как текст редко точно передает интонацию.
«Или в том, чтобы сказать «Спартаку еще играть и играть ....»?»
Он говорил, что Спартаку «еще работать и работать, чтобы нас обыграть.»
Неточности порождают недоверие...
Сарказм - язвительная насмешка, высшая степень иронии и т.д. и т.п.
Присутствует в этой фразе в явном виде. Справку из Википедии ты, судя по вопросу, не читал... Проигнорировал... И не разобрался...
Если бы Газзаев сказал эту фразу иначе: «Спартаку еще работать и работать над реализацией моментов, чтобы нас обыграть» - сарказм сразу бы исчез.
«Еле уполз, а туда же.» Более чем спорное утверждение... Сколько раз вы уползали на последних минутах? Помнится, вы всегда гордо называли подобное «отползание» - волей к победе.
«Нормальный тренер скажет, что повезло.»
Тогда в его высказывании не будет сарказма.
«Этот строит из себя героя, несмотря на то, что его команду возили 92 минуты как хотели.»
Значит неправильно «возили» и не туда... Ну и притомились.
«А Вася вовсе не первая инстанция, читать надо внимательно. Я писал про свою позицию о газике, но зачем ее писать, если я полностью согласен со статьей?»
Это твое полное право и оно не оспаривается.
«P.S. Между прочим, я ни разу не назвал вас конями. Так что твоя вставка неуместна. Это просто показывает уровень...ниже плинтуса...»
Это ты о МЯСЕ? Запусти поисковик со словом сарказм. Когда выйдешь на Википедию - убедишься, что никаких вставок, уместных или не очень, я не делал. Не имею привычки... Такой уровень...

2 Vvivan
Справка из Википедии:
«Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «ВРАЖДА») — спор, диспут при выяснении вопросов или решении проблем. Наряду с этим понятием используются: диспут, прения, дискуссия.»
ВРАЖДА - собственно для этого и написана статья. Именно этим мы все здесь и занимаемся. Статья попала в цель, т.е. в читателей...
Браво, Василий... Браво!

10.09 16:26 Vvivan
10.09 04:35 March
«Это не воторг. Просто приятно, что кто-то нейтральный и объективный заметил то же, что и я и все фаны Спартака.»
Василий не может быть нейтральным - у него конфликт с ЦСКА...
Говорить об объективности субъекта Васидия... Мягко скажу - слишком смело. Объективность - такая штука, которой плевать на субъекта и его мнение. Можно говорить лишь об адекватности Василия. По крайней мере это понятие подразумевает наличие субъекта как такового.
«А «сарказм» газика, как ты сказал, - это не сарказм, это желчь психованного старика.»
Не хотел я обижать и без того обиженных...
Справка из Википедии:
«Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [МЯСО]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии,» и т.д.
«Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние её.»
И т.д. Почитай - тебе понравится.
Сарказм Газзаева - 100-процентное попадание в тему.
Сарказм Василия - обыкновенное злобствование, передергивание и перевирание для усиления... полемичности.
«Впрочем, об этом уже написал Василий, что тут еще обсуждать?»
Ну, если ВАСИЛИЙ написал - тогда конечно. Давно он у нас - истина в последней инстанции? Может он уже - ВАСИЛИЙ ВСЕЯ РУСИ? Какой ужас...
Тем не менее, ты сам продолжаешь обсуждать его статью. Позволь и мне...

10.09 12:40 za qwert
March, кстати! вердикты-это дело судьи.
Вердикт от латинского «vere dictum» - истинно сказанное. Всего лишь.
Термин используется очень широко...

10.09 12:38 za qwert
«March,я лишь факт обозначил (игра рукой в штрафной), помоему это пеналь 100пудовый.:), чего здесь обсуждать... кто то не согласен? :)»
Извини, это я недопонял. На другой ветке яростно обсуждают: «23-й тур: неназначенный пенальти в ворота ЦСКА.» Я подумал, ты об этом...