fossil: комментарии

Дмитрий, проблема в том, что многие болельщики не видят большинство команд (и игроков) суперлиги годами (если вообще свезло увидеть).
(Во Владике, кстати, игры всегда упорные.)
И что, разве так интересно смотреть, как ЦСКА или Динамо избивают в Москве какого-нибудь случайного (в смысле - случайно выбранного) середняка?
А потом профи свысока упрекают простых болельщиков, что они разводят дурацкие обсуждения команд и игроков, о которых знают в основном из статистических выкладок и одного-двух живых видений за несколько лет. ;-)
Ну так покажите же их, чёрт возьми. Может и мы что-нибудь умное из себя выдавим. )))

ССС, в принципе ты «поймал» главное. То, что публикуется в СЭ - это нельзя назвать «плохо». Другое дело, что это вот именно «не наш уровень».
Ты же не станешь утверждать, что «Дядя Стёпа» - это плохая литература? Просто мы из Маршака уже выросли. Нам Мартти Ларни подавай, Маркеса, Пруста. Ну или хоть Акунина.
Читатели СЭ (основной состав) Маркеса или Чехова не поймут. А про Ларни или Джойса даже не слыхали. Им что-нибудь попроще, поудобоваримей.
Правда они могли бы понять Акунина. Наверное. Если бы им дали такую возможность.
Вопрос в том, скажется ли это на тиражах. И что вообще на них сказывается. То-есть не «вообще» (это как раз было известно), а именно теперь. При массированной интернетизации.
Я вот даже не уверен, что маркетологи сами уверены в достоверности своих рекомендаций.
Но рисковать никто не хочет. Хотя тиражи падают. Со 174 до 120 за полтора года. Сто двадцать - это всё-равно много для спортивного издания. Но ведь и обвал на треть - не траляля. Почему? Может именно маркетологам и виднее. А может и не им.
Надо ли что-то делать? Нет, то-есть делать однозначно надо. Что-то. А вот это - уже не к маркетологам даже. И тем более не к сотрудникам.
Мы вот на Бодирогу дружно набросились. Ну или на СЭ, от него рикошетом. Он, понятное дело, «встал на защиту». Тут уж без вариантов.
Но ведь если присмотреться повнимательней - он-то как-раз из «наших». И не надо путать с Можайцевым, который там, в редакции. Под цензурой и редактурой. Там он типа работает. На тех условиях, которые ему предлагает корпорация. Всё.
Или мы сами не попадаем в такие ситуации?
А «профессионализм» - штука как минимум неоднозначная. В журналистике в частности. И материалы в СЭ (или в любой другой газете) «сделаны» именно что профессионально. Как положено. Или принято. Ну не для нас - так что теперь, если и вся газета не для нас? Мы ведь потому наверное и не читаем?
Единственная вещь, которая меня занимает - возможен ли компромисс. Хотя бы в частностях.
Так что «амнистировать» Бодирогу (лично мне) в общем-то особо и не за что. Ну разве что Можайцева. ;-)
Просто я очень живо представляю себя на его месте. Завидовать тут особо нечему. На мой вкус.

Бодирога, да я знаю. Про Деяна. И не только про него. Я ведь Харламова и Фирсова видел. И Белова. И Яшина. Живьём. Вблизи. Фирсов мне даже разрешил свою клюшку (Которой он лист семислойной фанеры - навылет!!! Мы-то в это - верили. И про Стрельца и обезьяну бразильскую - тоже верили.) потрогать. И даже что-то ответил на мой идиотский вопрос. Только я не понял, что. Но ласково. А ведь мог бы и... ;-)
Но вот всё-равно не лежала душа - и ни в какую. Не Сабас в общем. И в Жальгирисе не играл. ;-)
А на поляне - ну разве лет пятнадцать назад. Ну или лет эдак через десять. Но уже с внуком и около. )))

Да, и если где резковат был - не обессудьте. Это наверное из-за Вашего ника. Ну вот никогда Деяну не симпатизировал. Как ни пытался.
Наверное потому, что сам из простых, не из номенклатурных. С трудом воспринимаю тех, кто над законом.

Бодирога, ну я так и подумал. ;-)
И вам спасибо. Тринадцать лет всё-таки вы снабжали меня информацией. Не всё так уж плохо было. О Формуле вот читал всегда с удовольствием. Беленького. ;-) Результаты теннисные. Прилёг на 15 минут - и в общем в курсе всего сразу. И вся статистика на одном диване. Но что уж тут поделать - разочаровался я в футболе. И хоккея канадского никогда не любил. Даже если это команда моего города.
А то немногое, что интересует могу найти за 5 минут в рунете. Да почему только в ру? «Весь мир - у твоих ног.» Так кажется ему написали в небесах? ;-)
Вот и вся причина. Универсальная. Интернет ещё и дешевле.
Мне просто обидно за тех, кому он недоступен. (Это я о любителях баскетбола всё, у которых ни компьютера, ни «Спорт-ТВ».) Их ведь много, бедолаг.
А у вас получается, как в той истории, где луна, безусловно, полезнее солнца. Потому что она светит ночью, вот именно когда необходимо, темно ведь, хоть глаз выколи, а солнце - только в светлое время суток.
Но удачи и всего прочего желал тоже совершенно искренне. Как старому другу, с которым дорожки вдруг разошлись.
И против лично Вас уж тем более ничего не имею. Как говорит всегда мой знакомый хирург - В добрый путь. В смысле - успешной операции. Без осложнений. Выздоравливайте.
Спасибо за дискуссию. Я тоже - в добрый путь. )

Да ладно, Бодирога, что уж там. Позиции сторон понятны. Ничего такого нового. Спасибо, что потратили время. ;-)
Просто я наивно полагал, что ведущее спортивное издание страны может (а может и должно) формировать спрос, «поднимать» читателя, что-то подталкивать. (Ну вот баскетбол тот же, на котором нас заклинило.) Популяризация в общем. Идея какая-то. Может даже национальная.
А вы - деньги зарабатываете. Оно понятно - куда без них. Если нет дотаций. Значит только и остаётся за покупателем следовать. Ориентироваться на его уровень и вкусы. Банальные истины. Скушно. И жалко.
Тем более, что телевидение на деле имеет гораздо большее влияние на «массы». А коли там всё футбол да хоккей - ну так значит так тому и быть.
Ну вот разве РЕГБИ! Представляю, как нонешние пацаны, насмотревшись (вместо Евробаскета) дико интересных матчей (не наших правда команд) дружно ломанутся в секции и через десяток лет будут рвать всех супостатов со страшной силой.
А вдруг это тоже популярный вид спорта? Ну или будет. Просто мы об этом ещё не знаем. ;-)
Да, и за «спасибо» - отдельное спасибо.
Или это было другое «спасибо», не то, на что я подумал? ;-)

А вы другую статистику посмотрите. По «атакующим» передачам. И возьмите процент реализации этих самых передач.
Очень просто поделить «голевые» на «АП». И время игровое неплохо бы учитывать. Холден всегда больше играет.
И про «качество» не забыть бы хорошо. У Папалукаса (и у Пула, кстати) очень много проникающих, под кольцо. А Холден в основном под трёхи разбрасывает.
Ну а уж в сборной - там у Холдена и роль была несколько другая, чем в клубе. Кстати, после его передач очень много мазали. И не считали те, что в ЧР считаются. В принципе у Джона АП было визуально побольше, чем у остальных. Но опять-таки - в основном под трёхи. Зато уж снабжал наших дальнобойщиков очень даже неплохо. Вовремя и со вкусом. Чаще всего бросали вольготно.
Так что говорить, что Холден «неразыгрывающий» - тоже преувеличение.
А мне вот Пул шибко нравился. Только на ведении многовато терял и частенько слишком сильно пасовал - не могли выловить. Папас всё-таки не забывает, что не все такие уж быстрые и ловкие.

И, кстати, когда Вы читали предыдущую «реплику» - Вы видели там, внизу, огромный красный смайлик? ;-) И подчёркнутая пафосность Вас не насторожила? То-есть вы подумали, что это какой-то старый пердун из неисправимых совков митингует? Типа «За Рродину, за Сталина! Урра!!!».
И где же зимовало Ваше чувство юмора? Вообще-то здесь далеко не всегда говорят на полном серьёзе. Иногда на неполном. От темы зависит. Или если совсем уж зафанатевшие. До полного окаменения. ;-)
А я и в самом деле человек не шибко молодой, но со слухом у меня вроде полный порядок. Пока. Зачем было так ОРАТЬ-то? Аж в ушах зазвенело. ;-)
В общем - Peace.
Желаю Вам и вашей газете счастья, здоровья, долгих лет жизни, успехов в труде и обороне, рекордных тиражей, суперских рекламных контрактов ну и так далее. Вполне искренне. Без стёба.
Но пока, уж извините, всё-таки без моего причастия. К реализации тиража. Потому что мои деньги, заработанные тяжким и непокладным трудом и потраченные за тринадцать лет неустанной купли вашей газеты, вы вложили в то, что лично у меня приступов энтузиазма не вызывает.
Оно понятно, ваше право и ваш расчёт. Хозяин - барин, и всё такое. И «мнения» наши вам, по-видимому без надобности. А «чайники» - они и есть чайники.
Ну хоть бы за эти тринадцать лет «спасибо» услышать. Простое такое, негромкое, человеческое «спасибо». ;-)
Но это, впрочем, уже в порядке бреда (ничё, что цитирую?), чисто поржать. И умоляю, не надо так серьёзно ко всему относиться. И так острореагировать.
А то уже вспоминаются начинают бароны всякие немецкие и ещё Бог знает что.
Правда, мы не такие плохие, как может показаться на первый взгляд. ;-)
И - с юмором. С юмором, в конце концов. Все живы, никто не пострадал, полёт нормальный. Был.
А Луна - да и хрен с ней, с Луной. И с плащом. Финским. ;-)
Всё будет хорошо. Надеюсь.
Вот и Астрахан не даст соврать. ;-)
П.С.
Ей-Богу, задолбало смайлики расставлять. Не люблю я это дело. )))

Бодирога, эт чё, типа небольшая победоносная война против потенциальных инвесторов? ;-)
КАК Вы читаете!? Да Вы что, и в самом деле не поняли до сих пор, что фактически здесь никто не желает вашей газете «зла»?
Напротив, все хотят видеть нормальную, качественную мультиспортивную газету. А Вы видите - врагов.
Уверен, при определённых условиях многие пусть не всегда, но частенько покупали бы.
Вы вот убеждены, что колонка того-же Матеранского (Который ведь может не только прикалываться, а есть ещё, между прочим, Тимашёв, у которого тоже здесь был достаточно интересный блог, именно аналитический) аж прям понизит тираж. Правда? А я вот в пику Вам уверен, что многие посетители баскетбольных сайтов как раз и будут покупать Вашу газету из-за эксклюзивных материалов Матеранского (поверьте, он даже популярнее В.А.Гомельского, пусть и не столь крут), Загдая, и прочих блогеров. На одном только слэмданке больше десяти тысяч зарегистрированных пользователей. В каждом городе есть как минимум несколько тысяч болельщиков.
Зря недооцениваете резервы.
Да я и сам покупал бы время от времени (кстати, у меня долго хранились подшивки аж с 93-го по по 2005-й, можете посчитать, сколько я в вас денег вложил), потому что висеть в инете особо времени нет. И по старорежимному предпочитаю читать лёжа на диване, а не в монитор пялиться.
Если уж говорить о качестве (по баскетболу именно) - право же, часто куда интересней читать комментарии на баскетбол.ру или здесь.
Вообще забавное у Вас представление о профессионализме. Материал должен быть в первую очередь интересен. И информативен. (это не только статистика, но и возможность узнать что-то новое.) А стиль и прочее - это можно и совместными усилиями подкорректировать.
Даже интересность книги определяется количеством полезной информацией, которую можно из неё получить.
О НАШЕМ и ИХНЕМ ВЕЛИКИХ ХОККЕЯХ можно рассуждать хоть до посинения. Честно, не знаю как, сколько и что вы пишете о нём теперь. Торжественно клянусь - будет время - непременно почитаю. Пока в инете.
Но это тот случай, когда Боржоми пить поздновато. От советской школы остались рожки да ножки. Теперь надо возрождать. Если получится.
Вот Вы почему-то ткнули меня носом в «суперсерию» молодёжных команд. Что Вы хотели этим доказать? Ну знаю я. И не удивляюсь ни разу. Да никогда мы не обыграем канадцев, пытаясь им подражать. Это же смешно - белорусы, латыши играли на ЧМ и Олимпиадах в «наш», советский хоккей. Приятно было смотреть. А мы - почему-то всё в канадский да в канадский. С чего бы это вдруг? И чему удивляться, что проигрываем? Правильно проигрываем.
Эти вот пацаны, которые позорно слили серию, уверен, все поголовно бредят о нхловской карьере. И готовятся к ней, а не за сборную играть и не в Магнитке или там в Тольятти. Хоть в бойцовском звене три минуты, хоть в фарме - но там, в Америке.
И Вы хотите сказать, что это они не у вас в газете начитались баек о лучшей лиге мира? Может поменьше стоило о Лемьё и Грецки писать? И не в таком восторженном тоне?
Именно тогда вот, в девяностые. У нас вообще-то Россия, а не Канада. И пацаны по хорошему должны бы в Фёдорова и Ларионова играть, а не в Грецки и Месье.
А в Канаде что, у пацанов тамошних, кумиры тоже из иностранцев? Чё-то сомневаюсь. А о российском хоккее они много пишут?

;-)