jobagopo

"Ребята, да просто есть такая категоря комментаторов - "штамповщики". Они гоняют "штампы", потому как ну не имеют они филологического образования, и таланта оратора у них нет. И фамилии их все знают - Гусев, Батурин, Орлов..."
Слышь, оратор, ты знаешь, что комментирование бывает разное? И для первого канала оно особое? Смотрят от старых бабуль до таких школьников как ты. Интервью Генича. Посвящайся.
- На «Первом» совершенно иная аудитория. Была специфика в подготовке к матчу?
- Да, была. И это не секрет. Здесь я не мог себе позволить того, что могу позволить на «Плюсе». Аудитория совершенно другая. На «Плюсе» она, так скажем, более профильная, - там болельщики, которые иногда даже более в теме, чем комментаторы. Они смотрят все подряд, и куда больше интегрированы в процесс, в новости, у них нет проблем с информацией к матчу. Тут вопрос другой: когда комментатор, который работает и на России, и на Испании, и на Еврокубках, переключается с одного на другое, в голове часто все смешивается в кашу. Иногда не получается сразу влиться в матч. Ты себя настраиваешь, а в голове все равно крутится то, что было раньше. Аудитория «Первого канала» специфическая. Она просто-напросто другая. Это тот исключительный случай, когда матч смотрят те, кто футболом и не интересуется вовсе. Или по минимуму. Кто-то случайно переключил, кто-то увидел рекламу и, из патриотических чувств, решил посмотреть. А кто-то смотрит, чтобы на следующий день на работе с мужиками в курилке обсудить. Поэтому нужно было четко определить формат. Не скрою, от «Первого» поступили определённые советы. Не растекаться и сконцентрироваться полностью на игре. Если бы я, например, сравнил нападающего Паттерсона с Игуаином, а они действительно очень похожи, то многие бы просто не поняли: «Кто такой Игуаин?». При том, что на тот момент он был игроком мадридского "Реала". Процентов пятнадцать зрителей, из тех, кто регулярно смотрит футбол, знают кто такой Игуаин, а остальным восьмидесяти пяти процентам пришлось бы разъяснять.
- Было ли что-то, о чем говорить было нежелательно?
- Для меня были табуированные темы, на которых я не хотел заострять внимание. Например, я ни словом не обмолвился о беспорядках в Белфасте, которые происходили за неделю до матча. Для многих это было странно, но это очень скользкая, очень тонкая тема. Когда происходят столкновения на религиозной почве, а в Северной Ирландии уже триста лет воюют, то каждое слово оценивается очень строго. И, если бы я на нервах, а они, безусловно, присутствовали, неправильно подобрал слово, что-то не так сформулировал, то это могло вызвать не совсем правильную реакцию. Потом консульство Великобритании прислало бы на «Первый канал» письмо, мол, что у вас там комментатор на всю страну рассказывает то, чего не было. Поэтому я сразу определился и выбрал английскую манеру репортажа, когда комментатор концентрируется только на футболе, «гоняет мяч», выдает статистику игроков и какие-то интересные подробности вокруг матча, которые не попадают в экран: состояние стадиона, газон, погода и т.д. Да, это несколько обеднило репортаж, я был где-то сдержан в проявлениях эмоций, дозировал подачу информации, но пришлось как-то подстраиваться. Кстати, тоже неоценимый опыт. Вот, пожалуй, главные отличия от работы на «Плюсе». Там я, все-таки, себя более раскованно чувствую.