Разумеется, бывает, но не 6:0 же, против неё не сотый номер рейтинга стоял. Поэтому считаю её заявления о "так ещё никогда" неприлично преувеличенными. Простужена - это видно, но в меру. И так способна выигрывать не в оптимуме, зачем переигрывать с этими заявлениями - чтобы унизить соперниц? Фу как некультурно.
"Настоящий боец", ага. Честному человеку ясно, что баранку больной не повесишь. Выиграй Серина в борьбе, какая шла первые два сета, это было бы реалистично, а так не верится в её "страшную болезнь".
О завершенности, а не об однократности. В то время как в русском, среди прочего, действие, взятое однократно (и не продолженно), оформляется сов. видом, а продолженное (процесс) или многократное - нсв. видом. used to создаёт контраст с настоящим: раньше одно, теперь другое. Поэтому, скажи Симмондс used to, он бы, наоборот, унизил пилота: "раньше ты опережал Алонсо (а сейчас нет)". Без лишних оттенков, "Ты уже опередил/опережал Алонсо" - You’ve beaten Alonso already. (однократное либо многократное действие, относящееся к прошлому) (already, разумеется, можно поставить и перед причастием, где оно чаще всего и стоит) Да, действительно, здесь и хитрость: он как будто имел в виду отдельные случаи опережения, а как будто и подбодрил Фелипе, мол, тот якобы чётко побил Алонсо. Этакий языковой финт.
полу-прагматичный, полу-болельщицкий вариант: полуфиналы: Вильямс-Квитова, Макарова-Шарапова; финал: Вильямс-Шарапова, победитель: Вильямс (таким образом либо побеждает Мария, либо у меня пять очков – всё одно что-нибудь приятное)
Как для "второго пилота" - да, нормальная. Разъяснение: 1) для второго пилота финишировать сразу за напарником = хороший результат; 2) от финиша за напарником Кими отделил лишь Боттас; 3) сам напарник не смог справиться с Боттасом в прошлой гонке, так как же можно было ожидать этого от "второго пилота"? Таким образом, с позиции вторикеллы за гонку пять. А вот сам факт, что Кими как второй пилот - это печально, но таковы пока что реалии, хоть я и тепло отношусь к Кимстеру за его забавный характер.
Конечно, Сайнцу было некуда деваться, но раз он не смог обогнать и удержаться на трассе, значит, обгон нельзя считать удавшимся, а позицию он сохранил за счёт среза.
"в одну калитку проигравший Роберту Кубице" Смешно это видеть как аргумент против Петрова, потому как а) для Виталия это был первый сезон и б) Роберт - championship material, и когда бы не та треклятая авария, мог бы сейчас быть в рядах топ-пилотов. Петров на топа ни разу не тянул, но за крепкого середняка уровня Force India мог бы вполне сойти. Собственно, он как раз выступал вровень с Хайдфельдом вплоть до увольнения последнего (пару очков на тот момент ему проигрывал), а Ник - классический крепкий середняк, который до топ-команд так и не дорос (негодный менеджмент помог тоже), но в средних формульных командах провёл больше десяти лет.
Такое ощущение, будто Андрей каким-то образом взял и отбросил всю усталость в Кавчича, удивительно!
Я тут смотрю:
http://tennis-stat.ru/tennis/live_video/515584
(английский комментарий)
Разумеется, бывает, но не 6:0 же, против неё не сотый номер рейтинга стоял. Поэтому считаю её заявления о "так ещё никогда" неприлично преувеличенными. Простужена - это видно, но в меру. И так способна выигрывать не в оптимуме, зачем переигрывать с этими заявлениями - чтобы унизить соперниц? Фу как некультурно.
"Настоящий боец", ага. Честному человеку ясно, что баранку больной не повесишь.
Выиграй Серина в борьбе, какая шла первые два сета, это было бы реалистично, а так не верится в её "страшную болезнь".
О завершенности, а не об однократности. В то время как в русском, среди прочего, действие, взятое однократно (и не продолженно), оформляется сов. видом, а продолженное (процесс) или многократное - нсв. видом.
used to создаёт контраст с настоящим: раньше одно, теперь другое. Поэтому, скажи Симмондс used to, он бы, наоборот, унизил пилота: "раньше ты опережал Алонсо (а сейчас нет)".
Без лишних оттенков, "Ты уже опередил/опережал Алонсо" - You’ve beaten Alonso already. (однократное либо многократное действие, относящееся к прошлому) (already, разумеется, можно поставить и перед причастием, где оно чаще всего и стоит)
Да, действительно, здесь и хитрость: он как будто имел в виду отдельные случаи опережения, а как будто и подбодрил Фелипе, мол, тот якобы чётко побил Алонсо. Этакий языковой финт.
полу-прагматичный, полу-болельщицкий вариант:
полуфиналы: Вильямс-Квитова, Макарова-Шарапова;
финал: Вильямс-Шарапова,
победитель: Вильямс
(таким образом либо побеждает Мария, либо у меня пять очков – всё одно что-нибудь приятное)
Забавно, что с прошлого года они побеждают друг друга поочередно, и если ориентироваться на это, сейчас очередь Роджера. :>
Как для "второго пилота" - да, нормальная. Разъяснение:
1) для второго пилота финишировать сразу за напарником = хороший результат;
2) от финиша за напарником Кими отделил лишь Боттас;
3) сам напарник не смог справиться с Боттасом в прошлой гонке, так как же можно было ожидать этого от "второго пилота"?
Таким образом, с позиции вторикеллы за гонку пять. А вот сам факт, что Кими как второй пилот - это печально, но таковы пока что реалии, хоть я и тепло отношусь к Кимстеру за его забавный характер.
Конечно, Сайнцу было некуда деваться, но раз он не смог обогнать и удержаться на трассе, значит, обгон нельзя считать удавшимся, а позицию он сохранил за счёт среза.
"в одну калитку проигравший Роберту Кубице"
Смешно это видеть как аргумент против Петрова, потому как а) для Виталия это был первый сезон и б) Роберт - championship material, и когда бы не та треклятая авария, мог бы сейчас быть в рядах топ-пилотов. Петров на топа ни разу не тянул, но за крепкого середняка уровня Force India мог бы вполне сойти. Собственно, он как раз выступал вровень с Хайдфельдом вплоть до увольнения последнего (пару очков на тот момент ему проигрывал), а Ник - классический крепкий середняк, который до топ-команд так и не дорос (негодный менеджмент помог тоже), но в средних формульных командах провёл больше десяти лет.