Блаттер нигде не прав насчет видеоповторов. При введении повторов обсуждать и комментировать люди меньше не станут, а вот количество грубых судейских ошибок сократится в разы.
Объясняем. а) С экономической точки зрения никто из дорогих футболистов нашего чемпионата не стоит своих денег потому как не помогают клубам заработать больше, чем они расходуют. Наш профессиональный спорт - социально-престижно-отмывательный проект, об этом уже много говорилось. И Халк тут совсем не исключение. б) А пенальти вообще не показатель. Вполне себе великим игрокам случалось не забивать, в том числе и на чемпионатах мира. Халк тут в хорошей компании. (Как сборная России в этом году). Так что со всех сторон вопрос не в тему. Как говаривал Широков, работа Халка - не забивать пенальти, а "бить по девяткам и приносить победы."
Дисква нужна и для того, чтобы попытаться сохранить его для футбола, чтобы осознал, чем рискует, и обратился за помощью. Иначе ему кто-нибудь непременно зубы выбьет при борьбе за верховой мяч. Как минимум.
Неверен изначальный посыл: "Мы ждали, что технология определения гола снимет все вопросы и прекратит любые споры." Кто эти "мы", ждавшие прекращения "любых споров"? Любому разумному человеку ясно, что какое-то количество спорных моментов останется всегда. Но то, что количество вопиющих безобразий сократится на порядок, тоже совершенно очевидно. Это я, кстати, про видеоповторы, которых пока так и нет, в отличие от электронного определения гола. Ну а про конкретную ситуацию - все уже написано выше, система сработала. Комментатору в ходе матча, кстати, простительно и немного запутаться. Но зачем кто-то после игры пытается использовать это как аргумент?
На той трансляции, которая была у меня, так и непонятно, что было в последнем выходе Уикенхайзер. Сама она упала или все-таки американка ее зацепила. Кто-нибудь видел точно?
Для тех, кто пишет про отмазы и воспаления хитрости, вот линк, новость на начало масс-старта: http://www.lequipe.fr/Biathlon/Actualites/Martin-fourcade-souffrant/442498 Зато получилась невероятно зрелищная гонка. Теперь главное, чтобы к эстафетам пришел в себя.
К сожалению, не катит #1, про то, что "что-то случилось со спиной" в день соревнований или предыдущим вечером, когда уже нельзя было сделать замену. Ее опровергают сами фигуранты, иначе бы не понадобились истории про отключенные телефоны. Из двух конспирологических версий, #2 и #3, все-таки менее фантастической выглядит #2. Версию #4, что Плющенко - законченный эгоист и идиот, которому на всех наплевать (попробую, ну не получится - так пошли они все!) - рассматривать не хочется. Да и, все-таки, он живет в социуме и не мог не понимать очевидных репутационных издержек. Так что склоняюсь к #2.
Блаттер нигде не прав насчет видеоповторов. При введении повторов обсуждать и комментировать люди меньше не станут, а вот количество грубых судейских ошибок сократится в разы.
Он и сказал - 14, а не 12.
Объясняем.
а) С экономической точки зрения никто из дорогих футболистов нашего чемпионата не стоит своих денег потому как не помогают клубам заработать больше, чем они расходуют. Наш профессиональный спорт - социально-престижно-отмывательный проект, об этом уже много говорилось. И Халк тут совсем не исключение.
б) А пенальти вообще не показатель. Вполне себе великим игрокам случалось не забивать, в том числе и на чемпионатах мира. Халк тут в хорошей компании. (Как сборная России в этом году).
Так что со всех сторон вопрос не в тему. Как говаривал Широков, работа Халка - не забивать пенальти, а "бить по девяткам и приносить победы."
Дисква нужна и для того, чтобы попытаться сохранить его для футбола, чтобы осознал, чем рискует, и обратился за помощью. Иначе ему кто-нибудь непременно зубы выбьет при борьбе за верховой мяч. Как минимум.
Неверен изначальный посыл: "Мы ждали, что технология определения гола снимет все вопросы и прекратит любые споры."
Кто эти "мы", ждавшие прекращения "любых споров"? Любому разумному человеку ясно, что какое-то количество спорных моментов останется всегда. Но то, что количество вопиющих безобразий сократится на порядок, тоже совершенно очевидно. Это я, кстати, про видеоповторы, которых пока так и нет, в отличие от электронного определения гола.
Ну а про конкретную ситуацию - все уже написано выше, система сработала. Комментатору в ходе матча, кстати, простительно и немного запутаться. Но зачем кто-то после игры пытается использовать это как аргумент?
Главное, что поправили. А Хэйли, конечно же, действительно - человек-легенда.
Хм, а Уэллетт и Хеффорд не стали? Странная новость.
На той трансляции, которая была у меня, так и непонятно, что было в последнем выходе Уикенхайзер. Сама она упала или все-таки американка ее зацепила. Кто-нибудь видел точно?
Для тех, кто пишет про отмазы и воспаления хитрости, вот линк, новость на начало масс-старта:
http://www.lequipe.fr/Biathlon/Actualites/Martin-fourcade-souffrant/442498
Зато получилась невероятно зрелищная гонка. Теперь главное, чтобы к эстафетам пришел в себя.
К сожалению, не катит #1, про то, что "что-то случилось со спиной" в день соревнований или предыдущим вечером, когда уже нельзя было сделать замену. Ее опровергают сами фигуранты, иначе бы не понадобились истории про отключенные телефоны.
Из двух конспирологических версий, #2 и #3, все-таки менее фантастической выглядит #2.
Версию #4, что Плющенко - законченный эгоист и идиот, которому на всех наплевать (попробую, ну не получится - так пошли они все!) - рассматривать не хочется. Да и, все-таки, он живет в социуме и не мог не понимать очевидных репутационных издержек.
Так что склоняюсь к #2.