Ваша манера ПЕРЕДЕРГИВАТЬ говорит о многом... Я НЕ говорил, что вы плохо разбираетесь в своих профессиональных обязанностях, я НЕ говорил что знаю трудовое право лучше вас. Я написал, что в сфере спорта и специфических отношениях в нем вы разбираетесь плохо, и это так. Вы написали, что настоящий футболист не будет писать, то что я написал. Не уверены - не говорите. Хотя, вы же Адвокат, значит вы знаете все лучше всех ))) И зная все, имея на руках (наверное неопровержимые ) доказательства почему-то проигрываете в состязательности сторон, и не оспариваете решение дальше. Странно. Но наверное вам так удобно. Чтобы потом написать, обвинить Зотова и спросить Толстых доколе это все... Ясно одно - тема вашей статьи один человек, другие вас не интересуют )))
Кратко, или почти кратко. К футболу отношение имел. На заседании Палаты бывал. С футболистами общался и общаюсь, сам бывший футболист, палата принимала по мне решения, может и не совсем те, что я ожидал, но справедливые с точки зрения действительности. В футболе как сфере спорта и специфических отношениях в нем вы разбираетесь плохо, принимаете сторону только футболистов, так как являетесь их доверенным лицом, заинтересованы и зависимы от них. Всю кухню внутри клубов вы вероятно не знаете, да вряд ли можете, равно как и отношения между клубом и футболистом. Да часто клубы не правы, но и футболисты своими действиями или намерениями создают предпосылки для соответствующего отношения клуба. Я знаю много ребят, которые после года двух игры садились на лавку только потому что считали, что можно получать деньги и не играя, зачем травмировать или напрягать себя... Дальше. Под доказательствами я имел ввиду не столько решения, сколько письма и предшествующие обстоятельства, про обстоятельства вы не написали ни слова, только то что выгодно вам, для подтверждения вашей позиции. Вы даже не описали ни одного. Дальше. Палата коллегиальный орган, решение принимаются коллективом палаты, поэтому странно что здесь не описали других членов палаты, например Гусова, Гуторенко, Морозова, Бабаева, их мнение.... Только Зотов. Признайтесь он у вас увел футболиста, или сделал что-то ищо? Про «неправомерное, незаконное, необоснованное» решение вообще смешно - в чем оно незаконное. Бег по полю в мороз, может быть, но ведь когда футболист подписал контракт он наверняка согласился выполнять распоряжения руководства клуба, в том числе индивидуальную подготовку... Хотел бы дальше получать деньги - бегал бы, не шел на конфликт. По поводу лица, фотографию не считаю необходимым выкладывать здесь, я тоже не прячусь, свой телефон могу дать. ПС. Вы же можете оспорить данное решение в вышестоящей инстанции, за рубежом, разве нет?
не совсем понял, причем где здесь лицемерие? как то, что вы написали затрагивает отношения Зотов - Самсонов? т.е. палата - это орган рфс действия которого вы обсуждаете, ну а причем здесь конкретно Зотов, и какие его неправомерные действия способствовали тому, что вы решили здесь написать? вы здесь налили море воды, и не привели ни одного доказательства... стиль изложения, кстати, свидетельствует о заказном характере публикации.
Ваша манера ПЕРЕДЕРГИВАТЬ говорит о многом... Я НЕ говорил, что вы плохо разбираетесь в своих профессиональных обязанностях, я НЕ говорил что знаю трудовое право лучше вас.
Я написал, что в сфере спорта и специфических отношениях в нем вы разбираетесь плохо, и это так.
Вы написали, что настоящий футболист не будет писать, то что я написал. Не уверены - не говорите.
Хотя, вы же Адвокат, значит вы знаете все лучше всех ))) И зная все, имея на руках (наверное неопровержимые ) доказательства почему-то проигрываете в состязательности сторон, и не оспариваете решение дальше. Странно. Но наверное вам так удобно. Чтобы потом написать, обвинить Зотова и спросить Толстых доколе это все...
Ясно одно - тема вашей статьи один человек, другие вас не интересуют )))
Кратко, или почти кратко.
К футболу отношение имел.
На заседании Палаты бывал.
С футболистами общался и общаюсь, сам бывший футболист, палата принимала по мне решения, может и не совсем те, что я ожидал, но справедливые с точки зрения действительности.
В футболе как сфере спорта и специфических отношениях в нем вы разбираетесь плохо, принимаете сторону только футболистов, так как являетесь их доверенным лицом, заинтересованы и зависимы от них. Всю кухню внутри клубов вы вероятно не знаете, да вряд ли можете, равно как и отношения между клубом и футболистом.
Да часто клубы не правы, но и футболисты своими действиями или намерениями создают предпосылки для соответствующего отношения клуба. Я знаю много ребят, которые после года двух игры садились на лавку только потому что считали, что можно получать деньги и не играя, зачем травмировать или напрягать себя...
Дальше.
Под доказательствами я имел ввиду не столько решения, сколько письма и предшествующие обстоятельства, про обстоятельства вы не написали ни слова, только то что выгодно вам, для подтверждения вашей позиции.
Вы даже не описали ни одного.
Дальше.
Палата коллегиальный орган, решение принимаются коллективом палаты, поэтому странно что здесь не описали других членов палаты, например Гусова, Гуторенко, Морозова, Бабаева, их мнение.... Только Зотов.
Признайтесь он у вас увел футболиста, или сделал что-то ищо?
Про «неправомерное, незаконное, необоснованное» решение вообще смешно - в чем оно незаконное. Бег по полю в мороз, может быть, но ведь когда футболист подписал контракт он наверняка согласился выполнять распоряжения руководства клуба, в том числе индивидуальную подготовку... Хотел бы дальше получать деньги - бегал бы, не шел на конфликт.
По поводу лица, фотографию не считаю необходимым выкладывать здесь, я тоже не прячусь, свой телефон могу дать.
ПС. Вы же можете оспорить данное решение в вышестоящей инстанции, за рубежом, разве нет?
не совсем понял, причем где здесь лицемерие? как то, что вы написали затрагивает отношения Зотов - Самсонов?
т.е. палата - это орган рфс действия которого вы обсуждаете, ну а причем здесь конкретно Зотов, и какие его неправомерные действия способствовали тому, что вы решили здесь написать?
вы здесь налили море воды, и не привели ни одного доказательства...
стиль изложения, кстати, свидетельствует о заказном характере публикации.