HofstDelhi

Подождите, разбор будет ничем не лучше и не сильно ценнее оригинала? Что Вы имеете в виду? Фильм «Колыма» — оригинальный труд. Разбор фильма — тоже оригинальный труд. Вы не поверите, но ни «Колыма», ни разбор, не могут быть оригиналом/репликой по отношению друг к другу. Вот фильм «Охотники за привидениями» 2016 года являятся ремейком по отношению к фильму 1984 года, который, в свою очередь, является оригиналом.
Уважаемый, не надо удивляться. В разборе есть список источников к каждому выпуску, поэтому тезис о «частном источнике» в корне неверен. Вы откройте, посмотрите, проанализируйте и опровергните. Предоставьте общественности на обозрение.
Не понимаю, ну к чему Вам эти мелочные попытки перейти на мою личность? Вы правда думаете, что это придаст хоть немного веса Вашим словам? Выглядите слабо.
Ваш второй абзац, к сожалению, решительно невозможно воспринять. Вы сначала задаетесь вопросом, потом устраиваете спор с самим собой, а затем делаете вывод о левых статьях. Если бы Вы удосужились прочитать эту ветку, то заметили бы, что тут уже писали, что невинно осужденные действительно были.
Да, не было квоты. Если бы Вы, как Вы сами и советуете, кстати, попробовали изучить еще один источник информации(который я предложил), то может быть и заметили бы, что в разборе есть акцент на том, что в то время в СССР было очень много иностранцев, которых нанимали для строительства. И странно так получается, что именно Жженов был за это осуждён. Что Вам мешает посмотреть со своим верным(не сарказм) недоверием и проанализировать?
Тут уже выше писали и я, и другие люди, которые, кажется, действительно готовы разбираться и изучать, что материалы дела может получить только родственник. А если оно рассекречено, то и любой желающий. Ни Жженов, ни Шифрин и его сын — не решились публиковать материалы. Логичный вопрос, почему? Ведь можно было бы запросто доказать невиновность.
Жженов снялся про себя в фильме, Шифрин поучаствовал в «Колыме». Так значит есть что сказать? Так чего не сказать/показать самое главное и ключевое? Или тут вижу, тут не вижу?
А я вот очень хочу, чтобы Вы начали анализировать остальные пункты и очень хочу, чтобы Вы начали задавать по ним вопросы. Разрушьте же эту картину мира! Я искренне надеюсь, что Вы это сделаете, что поработаете с источником «Плохой Сигнал», изучите все видео, разберете документы, которые приложены к каждому выпуску, опровергнете эту ложь и покажете общественности, чтобы она прозрела, а такие люди как я — ничего больше никому не гнули.
Последние предложение, к сожалению, совсем не понял. Какие тона, какие «какие-то не такие»? Даже еще раз свое сообщение прочитал. Видимо, когнитивных способностей не хватает =)

Не знаю почему мой комментарий удаляют. Отвечаю всем вежливо и с уважением. Но основную мысль все-таки здесь должен оставить.
Погуглил то, что вы просили. Не совсем понятно -- зачем ненужную правду засекречивать? Почему не уничтожить? А материалы ли это уголовного дела?
Вы говорите, что «только, в 1939, после присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии, провели перепись повторно».
Но это ложь.
Перепись была проведена 17 января 1939. В Польшу вторглись в сентябре. А Украину и Белоруссию присоединили в ноябре 1939.
Аплодирую.

Я Вам скажу страшную новость, но незнание не освобождает от ответственности. И так было и есть не только в СССР.
А вот передавал или нет — можно узнать из материалов дела. Если прочитаете ветку, то узнаете, как можно добраться до него. Все в Ваших руках. Имел ли доступ к секретному? Ну как Вам сказать, человек только что прибыл из строящегося города, если Вы думаете, что хоть какие-то сведения могут быть ненужными, то вот Вам еще одна страшная новость — нужно все. Включите разбор, посмейтесь, опровергните, если сможете.
Открою еще одну страшную тайну, все дела разные.
Вот Ли Харви Освальд убил Кеннеди. А вот Чарльз Менсон убил Шерон Тейт. И представляете, никто не нигде не пишет, что Шерон убита не Ли Харви Освальдом, да еще и не в кабриолете. Так зачем же писать про атташе в случае Шифрина?
В каждом блоке «Колымы» ключевой момент в разном. Поэтому Ваши выпады в сторону «вот тут сказал про зп, а тут нет», «вот тут встречался с атташе, а тут нет», выглядят неловко.
Ну вот смотрите, в деле Жженого ключевой момент именно встреча с военным атташе. В деле Шифрина заработок не самый ключевой момент, но очень показательный. Нам же говорят про ужасы лагерной жизни, но никто не говорит, что заключенные получали зарплату. Согласился бы Шифрин работать на свободе за меньшую зарплату? Вы знаете, нет, не согласился. Товарищ Шифрин остался на Колыме после отсидки и несколько лет зарабатывал на дом в Юрмале. Хотя казалось бы, там ведь настолько плохо, что надо быстрее бежать оттуда. Ну а за что был осужден сам Шифрин — можете посмотреть в разборе.