Алексей

А теперь у меня вопрос появился, каким образом вы смотрите футбол. "Удар" Заболотного был ничем иным как обычным проведением ноги по внутренней стороны бедра, а если сказать проще, то просто поцарапал бедро, после которого игрок, как ни в чем не бывало, продолжил спокойно играть. Бейл же нанес удар на уровне щитка, но не в сам щиток, а в место, где его попросту нет, чем и мог нанести большую травму, за что и был удален. Поэтому, ваш довод абсолютно бесполезен.

Действительно, но если не говорить даже очевидные вещи, то будет создаваться ощущение, что они правы, так как никто не будет высказывать альтернативный взгляд. Да и приятнее знать, что ты не один в своих рассуждениях имеешь такую точку зрения. Поэтому, даже если это кал, стоит в него тыкнуть и назвать таковым, чтобы не было иллюзии, что все его будут есть.

А я вот не поленился и открыл обзор этого матча, и ситуация абсолютно противоположная. Если здесь Заболотный сыграл действительно неосторожно, но без продавливания и в центре поля, то Бейл сыграл как раз-таки с продавливанием, на своей половине поля, где была возможность убежать в дальнейшую атаку. Поэтому, сравнение недопустимо, абсолютно разные моменты, разве что, время похожее и удар шипами.