Менять свое решение действительно имеет смысл, чтобы увеличить свои шансы на победу. Но дьявол кроется в мелочах. Для этого необходимо выполнение следующих условий: 1. Ведущий знает где будет коза (проигрыш) заранее. 2. Ведущий всегда делает выбор из двух не выбранных Вами вариантов Когда у Вас 3 варианта событий , Вы выбрали 1 из них, а впоследствии отпал вариант 2 или 3, то это уже не сработает, т.к. условия 1-2 не выполнены.В ставках выбор уже делается не ведущим, а слепым случаем. Даже не могу представить ситуацию в ставках, где вчистую моделируются такие условия. Вывод: в ставках данная задача просто не применима, в соответствующем телешоу - да, будет работать.
А вероятность, что за 1 дверью приз изменится (была 33% станет 50%)? Т.е. закон обратную силу все-таки имеет?
Вообще никакого, автор заметки сам плохо представляет суть парадокса.
Менять свое решение действительно имеет смысл, чтобы увеличить свои шансы на победу. Но дьявол кроется в мелочах. Для этого необходимо выполнение следующих условий:
1. Ведущий знает где будет коза (проигрыш) заранее.
2. Ведущий всегда делает выбор из двух не выбранных Вами вариантов
Когда у Вас 3 варианта событий , Вы выбрали 1 из них, а впоследствии отпал вариант 2 или 3, то это уже не сработает, т.к. условия 1-2 не выполнены.В ставках выбор уже делается не ведущим, а слепым случаем.
Даже не могу представить ситуацию в ставках, где вчистую моделируются такие условия.
Вывод: в ставках данная задача просто не применима, в соответствующем телешоу - да, будет работать.