Ivan Parisitskiy: комментарии

То есть любая медаль, кроме золота, не котируется? Или как?

Безусловно, но я считаю, что учитывать только олимпийские награды (или завышать их роль) неправильно. Умение выступать на самом высшем уровне на соревнованиях разного уровня и вида делает спортсмена великим.
Но если вам так будет легче, то вот список из 10 лучших пловцов с Олимпиад:
1. Майкл Фелпс (149)
2. Марк Спитц (52)
3. Райан Лохте (49)
4. Александр Попов (47)
5. Золтан Халмаи, (46)
6. Роланд Маттес (45)
7. Аарон Пирсол (44)
8. Сунь Ян (44)
9. Иан Торп (42)
10. Чарльз Дэниелс (42)

Ле Кло в личке 1 золото и 3 серебра Олимпиады, 4 ЧМ на длинной и 10 на короткой. Во сколько раз меньше вы оцениваете короткие чемпионаты? Даже если в 2 раза, то получается условных 9 золотых с чемпионатов мира.
Я не уверен, что считаю Ле Кло сильнее Дрессела, нужно учитывать, например, влияние на успех эстафетных команд, что подняло бы Дрессела гораздо выше. Но если считать только индивидуальные достижения, то Ле Кло точно не хуже.

Ладно, это ваше мнение, но я не считаю, что чемпионат мира на короткой воде слабее, чем на длинной, особенно в последние годы. Так что это не второсортные турниры (в моем понимании).
Что касается Попова и Сэто, опять этот же критерий, с точки зрения длинной воды Попов очевидно выиграл бы (108,5 против 63), но разве универсальность это плохо? У Сэто больше стартов, соответственно больше баллов, но держать форму на большем количестве стартов невероятно сложно, не у многих это получалось, поэтому это тоже критерий величия.

Про Ле Кло и Дрессела можно поподробнее?

Что ценнее: 1 золото Олимпийских игр или 6 медалей (без золота)? С точки зрения эмоций, конечно, золото, с точки зрения воспоминаний тоже, но это не объективно. Обычно 1-е и 2-е место разделяют доли секунды, и оно не говорит о величии спортсмена, оно говорит об удаче в конкретный момент (если спортсмены равны). Для меня 6 олимпийских медалей ценнее (на порядок), чем одно золото, так как они говорят о его масштабном и долгосрочном влиянии на спорт. Рекорды мира — это самый объективный показатель величия, особенно если эти рекорды регулярны и долговечны.
Про то, что вольный стиль — основной вид плавания, не соглашусь. Это субъективная оценка, исторически сложившаяся тенденция, которая, безусловно, может меняться. Это, безусловно, самое динамичное и конкурентное зрелище, но вес медали от этого не меняется.

Знаете, я понимаю негодование по поводу Чеха, но с Пити согласиться не могу точно. То, что он сделал для брасса, неоценимо. На ОИ в Париже время победителя на 100 брассом на 2 секунды медленнее, чем его мировой рекорд.
Если бы мы учитывали только олимпийские достижения, то Попов был бы выше (он занял бы четвёртое место по этому критерию). Однако неправильно принижать другие старты и результаты. Градацию дистанций я тоже не принимаю: олимпийское золото на условных 200 метров комплексным плаванием не отличается от золота на 100 метров вольным стилем в историческом контексте. Эмоции пройдут, а медаль останется.

Вклад в спорт и место в рейтинге — это разные вещи. Можно сделать огромный вклад, но по совокупности достижений проиграть. Попов бесспорно достоин большего, но всегда нужно опускать эмоции, когда речь идет о сугубо цифровой оценке.

Методику расчета вы видели, она основывается на объективных значениях. А вот ставить 50 и 100 вольным выше, чем другие дистанции, — настоящая вкусовщина. Не думаю, что имеет смысл говорить, что цена олимпийского золота на 50 вольным выше, чем условные 200 брасс. Всё зависит от эпохи и конкуренции, эмоции пройдут, а медали останутся. Попов, безусловно, великий, и, может, даже величайший в каких-то аспектах, но тут собрана комплексная (объективная) оценка.

Да, но как-то мало веры в то, что он вернется на высокий уровень, безусловно, будем наблюдать.