Crvena Zvezda: комментарии

Федереру больше не наливать!

Конечно, Джоковичу просто не могли не дать адскую сетку. Судите сами:
Первый круг - участник четвёртого круга последнего хардового ТБШ, проигравший только победителю.
Второй круг - действующий четвертьфиналист хардового ТБШ.
Третий круг - экс-полуфиналист US Open Ришар Гаске, на последнем хардовом ТБШ уверенно обыгравший всех, кроме победителя.
Четвёртый круг - действующий полуфиналист US Open.
Четвертьфинал - победитель последнего хардового ТБШ.
Полуфинал - финалист последнего хардового ТБШ.
Финал - действующий победитель US Open.

Объективно сравним самых сильных потенциальных соперников для топ-2 посева, используя рейтинг Эло по сетам:
Первый круг: Феррер (1784) - Нишиока (1800)
Второй круг: Лацко (1769) - Пэр (1878)
Третий круг: Хачанов (1967) - Киргиос (1984)
Четвёртый круг: Эдмунд (1941) - Фоньини (1954)
Четвертьфинал: Андерсон (1996) - Джокович (2151)
Полуфинал: Дель Потро (2105) - Чилич (2052)
Таким образом, у Федерера во всех раундах, кроме полуфинала, потенциальные соперники сложнее, чем у Надаля. (В связке четвертьфинал + полуфинал соперники Федерера тоже намного сильнее).
Похоже, что старый коллапсник надоел даже организаторам US Open. Такой потенциально сложной сеткой они явно дают понять швейцарскому теннисисту, что пора завершать карьеру.

Вы допустили множество логических ошибок и сделали несколько неверных выводов.
"Цифры всегда можно подогнать под заданную цель."
В данном исследовании все "цифры" брались с сайта ultimatetennisstatistics.com, а не подгонялись под ответ.
"Если Роджер умышленно проигрывает 2 партии в пяти сетовом матче, заставляя соперника тратить силы отыгрываясь, как он это сделал с Надалем в Австралии 2017 года то это ухудшает показатели силы, но зато решает задачу результата."
То, что Федерер умышленно проигрывал две партии Надалю на AO-2017 - голословное и ложное утверждение.
"Потом Роджер часто играет в эконом режиме включаясь только на решающий брейк в 7-8 гейме, в результате выигрывая у слабых соперников геймы 6-4 или 7-5, в то время как Надаль или Джокович в силу другого стиля играют с таким соперником 6-1, 6-2 выигрывая все что можно выиграть."
В данной статье использовался рейтинг Эло по сетам, для которого нет разницы между 6-1 6-2 и 6-4 7-5.
"Показатели Хьютов и Роддиков могли бы быть значительно лучше, если бы не было Федерера, который им головы поднять не давал."
Показатели могли быть лучше, но рейтинг Эло, как и сила игры, остались бы теми же.
"Но главное между Роджером и Джоковичем разрыв в почти 6 лет, Надалем и Федерером почти в 5 лет."
Это вы правильно заметили. Федерер успел провести 4 матча с Джоковичем, когда тот ещё не был топ-игроком, и только по этой причине был долгое время впереди в H2H. Стоит вспомнить, что с момента дебюта в топ-10 Джокович имеет плюсовой счёт личных встреч в полных матчах с Федерером даже по итогам 2009 года (5-4), хотя в 2007-09 годах последний имел огромное преимущество по возрасту.
"Лично я давно забросил вопросы сравнения и вернусь к нему когда они все доиграют и можно будет сравнить объективные цифры титулов, недель, все остальное будет от лукавого."
Сравнивать количество без учёта сложности в корне неправильно. Очевидно, что более слабый теннисист может выиграть значительно больше у слабых соперников, чем сильный игрок у сильных оппонентов.

Вы допустили множество логических ошибок и сделали несколько неверных выводов.
"Цифры всегда можно подогнать под заданную цель."
В данном исследовании все "цифры" брались с сайта ultimatetennisstatistics.com, а не подгонялись под ответ.

Выигрыш "Большого шлема" (Календарного или Некалендарного) является главной целью для теннисистов, поэтому те, кому удалось этого добиться, автоматически будут успешнее тех, кому не удалось.

Я видел формулу, по которой считается этот рейтинг. Там слишком мало дают за "Большой шлем" и НКБШ.
По-правильному нужно давать за НКБШ достаточно большое число очков для того, чтобы его нельзя было превзойти иначе, как с выигрышем НКБШ или "Большого шлема". К примеру, 10 тысяч за Некалендарный и 30 тысяч за Календарный. Тогда рейтинг успешности будет справедливее.

Не в моём персональном рейтинге, а в общепризнанном среди теннисистов. Выигрыш "Большого шлема" (Календарного или Некалендарного) является главной целью в этом виде спорта, поэтому те, кому удалось этого добиться, автоматически будут выше тех, кому не удалось.

Да, если под пиковым уровнем игры иметь в виду то, что указал я, а не то, что считаете вы.

"О том, что Фед является самым успешным теннисистом, спорить вообще глупо. Я этого и не отрицал. Об этом говорят просто сухие цифры."
Самым успешным теннисистом в Открытой Эре после Р. Лейвера является Н. Джокович. Пока Федерер не выиграет Некалендарный "Большой шлем", он не сможет встать на одну ступень с сербом.