Waterlemon: комментарии

Причина претензий в том, что хоккеисты, Ротенберги, Третьяк и хоккейные пенсинеры уравнивают ценность этих медалей с наградами 1998-2014, что некорректно. И на основании этого уравнивания попытаются оправдать насилие над внутрироссийской системой хоккея.

Я мечтаю однажды проснуться в мире, где под каждой новостью о сравнении статистики Роналду и Месси не будет даже намёка на холивар между их фанатами. Не знаю, возможно, я слишком охренел с такими запросами.

Ты слишком узко понимаешь термин "инвестиция". Почитай про классификацию ивестиций, инвестиции в человеческий капитал, инновационную экономику, "экономику знаний". Вклад Дюранта - это венчурный проект, в первоисточнике так и написано "a new philantropic venture". Проект существует уже 20 лет и всё, что получили остальные инвесторы College Track - 3000 детей, поступивших благодаря продвинутой подготовке в колледж. Прямой выгоды в виде возвращённых долларов Кевин не получит никогда. Я попытался объяснить, какую косвенную выгоду от адресной помощи в развитии экономики через образовательный сектор он может получить как налогоплательщик.
Я не планирую кого-то обидеть, но понимать "ивестиции" как "вложил деньги - получил денежную прибыль" - взгляд, устаревший лет на 20. Но человеку из Беларуси простительно - в России подобные вложения тоже существуют лишь на бумаге и в головах сотрудников НИИ.

Название формальность, так как Дюрант не раздал деньги и не сделал взнос в благотворительный фонд, а вложился в образовательный стартап. Но задачи у стартапа - обеспечение инфраструктуры и условий для помощи в поступлении в колледж для детей из неблагополучных семей (то есть оборудование классов, закупка литературы, проведение занятий для подготовки к тестам), то есть филантропия.
Когда ты или твои родители платят за собственное образование, это тоже считается инвестицией - ивестицией в человеческий капитал.
А возвращаются затраты косвенно, когда эти ребята, поступившие и окончившие колледж, благодаря образованию начинают платить налоги с заработка и улучшать мир вокруг себя с позиции просвещённых граждан - вместо того, чтобы пополнять ряды социальных паразитов, сидя на пособии и занимаясь криминалом (который заставляет увеличивать затраты на предотвращение и профилактику преступлений).

Вот это я понимаю (по масштабу) благотворительность. А не как делают некоторые знаменитости-миллионеры: созовут пресс-конференцию, оповестят все газеты и наделают фото для социальных сетей, чтобы заявить миру о выписанном чеке на 10000. Максимум тщеславия, минимум благотворительности.
Почему я так думаю? Посмотрите топ высокооплачиваемых актёров, музыкантов или спортсменов - 10 тысяч долларов меньше их дневного заработка (иногда в 5-10 раз). То есть относительно доходов среднестатического россиянина это выглядит так: "Бесплатно отдать старой ненужной одежды на 1000 рублей и требовать хайпа международного уровня в виде сотни публикаций в СМИ и миллионы лайков". Разве не выглядит подобное соотношение дешёвой подачкой, и указывает на то, что истинной целью помощи является пиар-акция?

Треноги с держателем для таблички спасут отца гоночной идиократии.

Я быстро пробежался по поисковой выдаче, и информация была про аналитику в перерывах матчей, обзорное шоу по понедельникам, а вот про комментарий не было. Так что это не категоричность, что он якобы не способен, а констатация, что его не приглашали именно комментировать Супербоул, следовательно, он не поможет в прямом эфире лучше понимать игру. И вряд ли текущие броудкастеры разобьют свои сложившиеся пары комментаторов. И мест всего 3, потому что каналы используют схему "1 журналист + 1 бывший игрок-эксперт".

Даже если б я соответствовал требованиям резюме, что не так, из этого вышел бы сплошной провал из-за недостатка понимания. Потому что напрашивается эволюция амфутбола: движение в сторону универсализма игроков (как пример, Брэди-квотербек и Брэди-принимающий из того, что я увидел сегодня, но кажется, для идеала придётся делать ростер из одних квотербеков) и снижении их зависимости от идеальной комбинации. NFL может ещё увеличить количество пауз и дать больше времени на подготовку розыгрышей, но обязательно что-нибудь пойдёт не так. "Покупка" на обманное движение, неожиданный отскок мяча, неловкое падение, трясущиеся руки, как у холдера "Пэтриот", когда он устанавливал мяч и филд-гол Гронковски (?) попал в штангу. И футболисты должны реагировать на неожиданности не так, как я увидел в матче: то есть нервничать и трясти руками, метаться из-за разрыва между двумя решениями, одно из которых не предусматривалось плейбуком, но интуитивно кажется ему оптимальным, и натыкаться на границы своей специализации, провожая мяч взглядом вместо доработки до конца. Не знаю, как отреагировал бы тренер, если бы я выбрал спасти эпизод вместо следования схеме. Я бы двигался в этом направлении философии.
Надеюсь, в NFL не облажаются без меня, ха-ха. Комментатор вот подметил, что приём мяча в зачётной зоне у "Филадельфии" похож на технику из НБА. Пэтерсон вроде молодой тренер (как главный), обычно так и бывает, что молодые вносят новые тактические штуки в арсенал.
И ещё есть минус в том, что вижу я ошибки постфактум, и даже не в момент игры, а на повторах. Разбор половины тачдаунов вообще сложился после хайлайта. Не помню, чтобы тренеры ценились за "крепкость задним умом".

Когда каждому зрителю группа маститых ТВ-экспертов предоставит инфографику предполагаемого плейбука Биличека на матч, тогда пойдёт другой разговор. Это сэкономит время.
Но пока я играю в угадайку или должен тратить десятки часов на подготовку примерного плейбука перед каждой игрой, читая старые записи из собрания сочинений, получается игра с нулевой суммой: простые комбинации, читаются даже "чайниками", но выглядят примитивно, сложные комбинации могут быть интересны, но не хватит времени построить модель в голове и просчитать на 2-3 шага вперёд до того, как начнётся схватка.
В соккере уже давно нет разделения на атаку и защиту, это прошлый век. В команда с философией контроля мяча крайние защитники обязаны подключаться к атаке, центральные держат высокую линию обороны, начинают атаки и приходят в штрафную соперника при каждом стандарте, опорник должен выходить из под прессинга и доставлять мяч плеймейкерам, нападающие прессингуют вратаря и центральных защитников, а также караулят ошибку. Команда, играющая от обороны, должна все 90 минут держать строй и концентрироваться на игре, обороняться помогают даже центрфорварды.
Также устарело мнение, что в футболе не важна игра без мяча (открывания, прессинг, выманивание защитников, обмен позициями, подстраховка, блокировка, выбор позиции для перехвата). Гарантированный способ загубить атаку или зевнуть контрвыпад.
Я так и не понял: почему необходимость ждать повтора, который не всегда покажут так, как надо, подаётся как преимущество?

Холдинг свистят за атаку игрока без мяча, а я про игрока с мячом. Я рассчитывал постоянно видеть блоки корпусом без зацепов руками - такой блок заставляет точнее выбирать позицию. Многовато для суперматча блоков "толкающиеся на перемене школьники".
***
Подсечки запрещены? 8-36, 2-я четверть, приём Грэхэма на Бёркхэде, последняя секунда 2-й четверти, смелый бросок Грэхэма в ноги 80-й. 12-25, 3-я четверть, снова Грэхэм со второй попытки останавливает Гронковски захватом за голени. 8-52, 3-я четверть, Ричардс, по-моему, бросок в ноги Ёрцу. Что это, если не подсечки? 2-22, 4-я четверть, Ван Ной толкает Клемента одной прямой рукой за линию (в хайлайте не видно, но повтор в время игры с другого ракурса отлично показал). Ну, и?
В чём красота и интеллект расчищения коридоров, если любой пас квотербека на фланг ресиверу разбивает игру в этой зоне на 2-3 схватки 1-на-1, 2-на-1? Вот наглядный пример: тачдаун Хогана, розыгрыш на 26 ярдах, 2 секунды после старта, 15-й номер "New England" пробежал 5 ярдов, уже ситуация "2-на-2", Ещё 2 ярда и 1 секунда, Аголор тормозит на 20 ярдах, уже "2-на-1". Где тут "красота и интеллект"? И таких ситуаций будет полно, если собрать статистику хотя бы по 10 матчам. Сложные прорывы - это ломиться через центр на 10 ярдах, но там основная борьба, что менее продуктивно.
***
И ещё вот какая штука. Тачдаун Блаунта - индивидуальное мастерство, тачдаун Фоулса - глупейшая ошибка защитников, которые пустили его себе за спину, как на прогулку, играя в десятиярдовой зоне.
Тачдаун Клемента, Флауэрс и МакКорти проиграли позицию, хотя было очевидно для полевых (камера, кстати, не захватила начальную стадию прорыва), что пас пойдёт ему, так как он ближе всех к зачётной зоне. Вся их надежда была на то, что он не зафиксирует мячик. Не фартануло. Тачдаун Гронковски: "Орлы" купились на трюк с перестроением, но он бы ничего не дал, если б изначально напротив двухметрового шкафа не стоял маленький (в сравнении) Дарби.
Слишком много грубых ошибок в обороне решили исход игры. Сколько там получают тренеры по защите?
И напоследок первый тачдаун Джеффри. Ситуация 1-в-1, опекающий его Роу оказывает давление с самого старта 25 ярдов, и делает первую ошибку: если ты уступаешь в росте, то нельзя пускать ресивера за спину - ты не допрыгнешь, если он высоко принимает ("как будто ты смотришь НБА" (с)), ты не выбьешь мяч при низком приёме, потому что он укроет его корпусом. Последние 10 ярдов он фокусируется на летящем и тут забывает "своего" игрока. Это вторая ошибка: есть универсальное правило для нескольких игровых видов спорта с мячом - "плохой защитник фокусируется либо на сопернике, либо на мяче, хороший и на сопернике, и на мяче". Эрик должен был доли секунды оценивать траекторию полета мяча, далее рвать жилы, обгонять Джеффри, который начал тормозить, на шаг и повернуться на 180 градусов. Всё, летящий мяч и оппонент перед тобой в зоне видимости, следи за руками ресивера и тщательно выбирай момент для прыжка на перехват, ведь ты уступаешь в росте. Комментатор сказал, что высокими заброса "Фила" играет весь сезон. Неужели Роу забыл об инструктаже Биличека? Так нельзя играть на элитном уровне.
Получается, за красивой обёрткой и легендами о тактическом изобилии скрывается изобилие технического брака, невнимательности и позиционных провалов.
***
И знаете, товарищ, когда вы пренебрежительно пишете про "мячик в соккере", это вас не красит. "Соккер" всё-таки самый популярный вид спорта в мире, и прародитель американского футбола. Возникает впечатление, что вы считаете себя "особенным" на основании любви к редкой в России игре.
***
Смысл в повторах, если телетрансляция тратит время на обзор скамейки запасных (ведь Том Брэди), задумчивые лица главных, Жизель Будхен, рекламный ролик, только не на замедленный повтор со всех ракурсов с подробной визуальной графикой (а не просто "обвели кружок желтым маркером")? NBC ухитряется не показывать повтор прорыва, который не захватила основная камера, лишив зрителя всякой возможности собрать паззл комбинации.
***
Вы много пишете про плейбук, и необходимость игроков, специалистов узкого профиля, точно заучивать комбинации и строго следовать игровому плану. Но в этом есть и главный минус: когда что-то идёт не так или соперник выкинул нестандартный финт, то игрок теряется и лажает. Времени на подсказку тренера у него. Будь розыгрыши длинее, мы бы увидели корректировки прямо в рамках розыгрыша. А так следующий даун, новая комбинация, новый шанс спровоцировать ошибку соперника.
Вот я и понял причину множества индивидуальных "фэйлов".
P.S. Посмотрел хайлайт, стало гораздо смотрибельнее (хотя недостатки не испарились). Зачем критикам пауз смотреть игру в прямом эфире, если лучше подождать хайлайта, а рекламу Супербоула посмотреть отдельно? Экономия 2 часов времени и странное чувство, как будто ты школьник, вместо книги прочитавший краткий пересказ.