Dima Kuchma: комментарии

Так у него и не было задачи активно подключаться к атакам. На флангах, как правило, действовали вингеры Сане и Стерлинг, на помощь которым туда же смешались Силва и де Брюйне. Фернандиньо в таких ситуациях (вместе с Туре и Клиши) выполнял страхующую роль и создавал глубину атаки.

Азар и сейчас немало помогает в обороне. Просто делает это не настолько регулярно, как Виллиан или Педро (и это даже не упрек, а, скорее, лишь констатация факта).
Насчет Матича не соглашусь. Неманья здорово распоряжается мячом и, к примеру, в матче с Ливерпулем несколько раз помогал команде выйти из-под прессинга. Да, играет он, конечно, не без ошибок, но все равно очень важен и полезен.
И почему вы ассоциируете ’качественную игру’ исключительно с атакующим футболом? Футбол высокого качества можно демонстрировать и в позиционной обороне, и в игре на контратаках. И это на самом деле не намного проще, чем поставить команде яркую игру в атаке.
При Конте общее качество игры Челси однозначно очень возросло. Сейчас хотя бы во всех действиях команды присутствует мысль, каждый игрок знает, что он должен делать в конкретной игровой ситуации. Это ли не признак качества?

Интересно, где вы нашли в тексте фразы о том, что "Азар плохо обороняется, у Азара не получается в обороне"? И какой же уровень игры в обороне я имел в виду?
Азар допустил ошибку в моменте с первым голом (плохо сориентировался в ситуации, выдвинулся вперёд, чтобы уйти в контратаку, тогда как мяч всё-таки остался у соперника), но в целом он действует в обороне вполне сносно. И нет, от Азара не требуется выполнение того объёма работы, который проделывают опорники. Достаточно просто находиться на своей позиции.
К слову, в тексте критика в сторону Азара присутствует только в разрезе голевого эпизода. Мне кажется, я доступно объяснил, что во втором тайме (по крайней мере, до выхода Виллиана) Азар изначально занимал более высокую позицию, и команда оборонялась уже без него. Это, скорее всего, было решение Конте, и Азара здесь винить не за что.
И численно превосходство Тоттенхэма, это как раз самый настоящий тактический момент. Если бы во время прессинга Эриксен не смещался в центр, у "шпор" бы не было преимущества в этой зоне, не было бы кому подстраховать в случае ошибки. Из ситуации 2 в 2 выйти победителем куда проще, чем из 2 в 3.

Интересно, где вы нашли в тексте фразы о том, что "Азар плохо обороняется, у Азара не получается в обороне"? И како

В таком варианте, в котором Челси доигрывал матч, - очень сомневаюсь. Во время атак соперника оборонялось лишь 8 игроков (схема 5-3-2), а Азар и Коста оставались впереди. И если динамичной и работоспособной линии полузащиты Канте-Матич-Чалоба ещё кое-как удавалось покрывать всю ширину поля, то с Фабрегасом вместо одного из них это будет очень проблематично. Конечно, можно попробовать компенсировать слабую игру Сеска в обороне путем эпизодического перехода на 4-4-2 (выдвижение ближнего к мячу вингбека в линию полузащиты), но всё равно слишком рискованно.
По правде говоря, пока что единственное применение Фабрегасу, которое я вижу, - это выход на замену при отставании в счёте и глубоко закрывшемся сопернике. Хотя Челси уже успел показать, что может успешно вскрывать такие обороны и без Фабрегаса.

Пролистайте ниже, уже отвечали на подобный комментарий. Забавно, когда болельщика "Челси" обвиняют в предвзятом отношении к клубу)
А вообще, мне кажется, тот факт, что в тактических проблемах речь идёт именно о соперниках "синих", а не о самом "Челси", более чем показателен в контексте качества игры команды.

Да, никаких далекоидуших выводов на основе xG одного матча делать нельзя. Но, так или иначе, xG могут отобразить качество игры команды в атаке/обороне (то есть ту самую "реальную картину", о которой я написал) в рамках конкретно взятого матча.
Несоответствие между качеством ударов "Мидлсбро" и окончательными результатами матчей заметил абсолютно случайно. Учитывая, что это происходило с командой 4 тура подряд, решил, что стоит этот момент отметить.

В целом я согласен насчёт грамотного перемещения. Я не учёл момент, что дальний ЦЗ в такой ситуации обычно недоступен для передачи. Мой промах, признаю. Хотя за счёт быстрой циркуляции мяча всё-таки можно обойти прессинг 2 ЦН соперника. Мяч передвигается быстрее игроков, так что, если перевести мяч через центрального ЦЗ (если он закрыт 2-м нападающим, то тогда через вратаря) на дальнего ЦЗ, можно высвободить для него пару секунд, которых в принципе достаточно, чтобы продвинуться вперёд и выполнить передачу. В таких ситуациях ключевое значение имеет качество и скорость исполнения задумки каждой из команд, и в этом конкретном матче "Челси" со своей задачей справлялся явно лучше.

Да, необязательно играть именно в 3-4-3, качественно прессинговать тройку ЦЗ спокойно можно и в 4-4-2. Но для этого (чтобы создать 3 в 3 против центрбеков) необходимо во время высокого прессинга все-таки переходить на эпизодическую 3-4-3: ближний к мячу вингер выдвигается в переднюю линию, а на его позицию выдвигается ближний фуллбек. На более глубоких стадиях обороны можно уже переходить на стандартные 4-4-2. Считаю такой вариант наиболее оптимальным для "МЮ", так как это надежнее перехода на непривычную для большинства игроков схему с тремя защитниками.

Тепловую карту видел и специально даже "пролистал" матч, наблюдая именно за действиями Канте. И в целом его тепловая карта никак не противоречит тому, что я написал перед этим. Все действия сосредоточены в центральной зоне (за исключением тех нескольких эпизодов в концовке матча, когда Канте смещался к флангу), а в высокой позиции Н’Голо, как я уже сказал, играл на подборе и останавливал контратаки.