Что-то у меня сомнения. Фотка выглядит слишком древней. Я чуть старше Дацюка, а у меня все фотографии в таком возрасте, во-1, цветные, а во-2, не такие потёртые. Ну и такие воротнички как-то уже было не модно в 80-е.
Не ну это все субъективно! Я например младше Паши на 3 года, но у меня полно ч/б фото и студийных в том числе! Ну а воротник на рубашке - это вообще отдельная тема! Не у всех были деньги на то, чтобы следить за модой, носили то что было или может по наследству от кого-то досталось! Кстати ни где не пишут, про его семью, кто мать, а кто отец, братья, сестры!
Ну так это ваши факты, я вам предложил свои факты, поэтому и субъективно или у вас какое-то иной вариант понятия субъективности?))
Конечно, иной. Вы не очень хорошо понимаете, что такое субъективность. Субъективно, например, утверждение "Дацюк лучше Харламова". А утверждение "у меня нет своих черно-белых фотографий в таком же возрасте" совершенно объективно: оно не содержит оценок и проверяемо.
Несомненно, то что у вас нет своих ч/б фото - это объективно для вас, но для меня объективно, что у меня они есть! И то что на основании того, что у вас нет ч/б фото, вы делаете вывод, что у Дацюка их тоже не должно быть - это уже сугубо ваш вывод и поэтому он субъективен! ))))
>> то что у вас нет своих ч/б фото - это объективно для вас
Нет. Это объективно не "для меня". Это просто объективно. "Объективно для вас" - бессмысленное выражение.
>> у меня они есть!
Это тоже объективно.
>> на основании того, что у вас нет ч/б фото, вы делаете вывод, что у Дацюка их тоже не должно быть
Вы меня с кем-то путаете (а вернее - плохо умеете читать). Я не делал такого вывода.
>> то что у вас нет своих ч/б фото - это объективно для вас
Нет. Это объективно не "для меня". Это просто объективно. "Объективно для вас" - бессмысленное выражение.
>> у меня они есть!
Это тоже объективно.
>> на основании того, что у вас нет ч/б фото, вы делаете вывод, что у Дацюка их тоже не должно быть
Вы меня с кем-то путаете (а вернее - плохо умеете читать). Я не делал такого вывода.
Я даже не хочу дальше вам что-то доказывать, видимо у вас сложилось ошибочное мнение, что вы умнее других, ничем другим я не могу объяснить вашу чушь, которую вы написали!
>> то что у вас нет своих ч/б фото - это объективно для вас
Нет. Это объективно не "для меня". Это просто объективно. "Объективно для вас" - бессмысленное выражение.
>> у меня они есть!
Это тоже объективно.
>> на основании того, что у вас нет ч/б фото, вы делаете вывод, что у Дацюка их тоже не должно быть
Вы меня с кем-то путаете (а вернее - плохо умеете читать). Я не делал такого вывода.
Вы меня с кем-то путаете (а вернее - плохо умеете читать) >> научитесь тогда излагать свои мысли так, чтобы их понимали правильно! Я чуть старше Дацюка, а у меня все фотографии в таком возрасте, во-1, цветные >> объясните что вы имели ввиду! Или вы просто хвастались, что у вас в таком возрасте все фото цветные, а у него нет?! Бред полнейший! У меня у 20 летнего брата есть ч/б фото!
побольше бы таких.
Самородок уральский
Ну а воротник на рубашке - это вообще отдельная тема! Не у всех были деньги на то, чтобы следить за модой, носили то что было или может по наследству от кого-то досталось!
Кстати ни где не пишут, про его семью, кто мать, а кто отец, братья, сестры!
Нет. Это объективно не "для меня". Это просто объективно. "Объективно для вас" - бессмысленное выражение.
>> у меня они есть!
Это тоже объективно.
>> на основании того, что у вас нет ч/б фото, вы делаете вывод, что у Дацюка их тоже не должно быть
Вы меня с кем-то путаете (а вернее - плохо умеете читать). Я не делал такого вывода.
Я чуть старше Дацюка, а у меня все фотографии в таком возрасте, во-1, цветные >> объясните что вы имели ввиду! Или вы просто хвастались, что у вас в таком возрасте все фото цветные, а у него нет?! Бред полнейший! У меня у 20 летнего брата есть ч/б фото!