Известный в прошлом защитник, а ныне телекомментатор Александр Хаванов рассказал о тактических схемах молодежной сборной России на последнем МЧМ, сравнив их с построениями первой сборной времен Быкова и Захаркина.
– Самое главное, что мне понравилось у нашей молодежки на МЧМ, – то, что сборная не играла жесткие схемы. То есть тактически она была готова, но надобности в жестких тактических схемах не было. Я перед этим турниром специально пересмотрел Кубок Канады-87, несколько матчей с ЧМ-1987, ЧМ-1989, ЧМ-1991, пытаясь найти схему у Тихонова. И пришел к выводу, что как невозможно найти жесткую схему у Тихонова, так нельзя ее найти и у Брагина. Несмотря на разное качество исполнителей.
– А у Быкова с Захаркиным?
– У них лучше проглядывались стереотипы, их бросало то в одну сторону, то в другую. Сначала было то, что похоже на хоккей Брагина, – много движения, то, что называется «техническое давление»: когда необязательно контактом заканчивать любое единоборство, можно просто поторопить соперника своим движением. Но этого движения должно быть достаточно много. Есть интересная статистика: игрок, находящийся на льду, перекрывает площадь почти в 8 раз больше, чем хоккеист, стоящий на месте. Для мальчишек этот хоккей применим, во взрослых командах это трудно: все-таки нужно определенное преимущество и в движении, и в физической подготовке, чтобы это реализовывать.
Опять же, возвращаясь к Быкову и Захаркину. На последнем чемпионате мира было такое впечатление, что они пытались достаточно серьезно видоизменить принципы своей игры. Допустим, прием с передачей на дальнего защитника при входе в чужую зону прошел через весь предварительный этап красной нитью. Понятно, что это давало результат, Никулин назабивал голов именно после таких передач, и вроде как это работало. Но этого было настолько много, что это легко читалось.
Брагин не так зациклен на позиционной игре. Нашим основным козырем были в основном атаки сходу. Когда это получалось, соперникам было тяжело. Даже если вспоминать финал, то лучшие шансы у нас были в атаках сходу. В матче с Канадой все голы были забиты после таких атак. Это не хорошо и не плохо. Это стилистическая особенность и подготовки наших игроков, и принципов организации игры наших лучших команд. А позиционная игра в нападении намного лучше поставлена у канадцев и шведов. Финны предпочитают играть в откат – достаточно активный, но откат, – рассказал Хаванов в эфире радио «Спорт».
Комментарии
Брагин пока не столкнулся с ситуацией, когда все возможности для атаки сходу наглухо перекрываются - как это случилось у БиЗ в Ванкувере.
Не от хорошей жизни они начали ломать свой «старый» хоккей, принесший им два золота и экспериментировать с позиционной атакой.
А Брагин молодец - взял всё что можно от «старого» хоккея БиЗ, и заслуженно выиграл золото+серебро.
Но делать ставку на атаки сходу, можно и на взрослом уровне. Самый лучший пример - Бостон (ещё Чикаго, Ванкувер). Но это клубы, там есть время отработать разные модели. Ну и игроки соответствующей квалификации должны быть от защитников до нападающих, чтобы шайбу по заказу довести до чужих ворот.
Контратаки можно блокировать превосходством в физике, тактической выучкой - грубо говоря, соперник успевает перейти к эффективной обороне быстрее, чем ты убегаешь в контратаку.
Вообще, в одном прошлогоднем интервью Захаркин внятно объяснил, почему они перешли на позиционную атаку.
- мне вот интересно: коллеги-комментаторы Хаванова с России2 что-то перед турниром смотрели, готовились комментировать МЧМ или они за праздничным столом смотрели Иван Васильевич меняет профессию, лопали оливье и запивали водочкой?
Тот чел, что комментировал финал на России2 - его на кол посадить надо!
Я это к тому, что Брагин вполне самодостаточный тренер, прошедший свой путь. А к Быкову он имел только в том плане отношение, что работал у него в штабе, когда просматривал соперников. Все. Не совсем понятно, как их можно записывать в единомышленники.
Достаточно разобраться, во что Брагин играет (он играет практически в хоккей БиЗ образца Квебека, что Хаванов и отметил), а также внимательно почитать его интервью )
Да-да результат мы помним этой подготовки.
Но то что для Быкова было неожиданным сюрпризом, то для Брагина сюрпризом не стало, он сознательно отдал инициативу и настроил команду на контратаку, особенно когда у канадцев на льду были одни тяжеловесы. Ну и фактор вратаря конечно сказался, БиЗы ошиблись с вратарем очевидно.
Меня очень не порадовало то что в физике в полуфинале и финале мы так уступаем, это за гранью. Но есть и надежда что поправим этот фактор, хотя мне кажется что в канаде и швеции качаются чуть не с 5 лет и дома у всех есть тренажеры, а у нас многие имеют их дома ?
Брагин всместе с позитивом повторил к сожалению и ошибки БиЗов. Но ваще тренер да, неплох
Другое дело что арсенал игроков нынешних не так разнообразен как во времена Тихонова, тогда универсалов было в избытке, сейчас посмотришь на игроков, они или железные домоседы, или бегунки без оглядки на оборону...
Про позиционную игру Быкова и Захаркина даже не смешно... Если она и проглядывала, то была все равно хуже, чем у шведов, и если получались атаки с ходу, еще куда не шло, если нет - то шведы нас полностью переигрывали... Это произошло и с командой Брагина, если прикинуть на глазок сколько наши владели шайбой и сколько шведы, то я думаю соотношение 30 к 70, уж очень явно было видно преимущество шведов и в атаке, и в обороне, при отборе шайбы и вообще в сумме выигранных единоборств... поэтому, уж лучше бы в финале, Брагин был зациклен на позиционной игре, чем наоборот