Кубок им.Колобаева?
Заакончился уже давно финал Кубка России, а страсти вокруг итога до сих пор не уляглись. Виной всему назначенный пенальти в ворота "сибиряков", после которого и был забит победный гол "питерцев". Вот и я попытаюсь высказать своё мнение по поводу этого пенальти и исхода в частности.
Все вогруг и около твердят: "Справедливого в результате ничего нет", "Сибирь зассудили", "Газпром купил кубок" и прочее, а кто-то вообще предложил отдать кубок главному судье матча Александру Колобаеву. Чем так не угодил главный судья матча, ну поставил он пенальти и что... Разве "Зенит" победы не заслужил? Какая цель была у "сибиряков" в игре отсидеться в обороне и надеяться на удачное пробитие одиннадцатиметровых ударов. Понятно, что в России много людей не любит "Зенит". Фанаты "Спартака", "ЦСКА", "Динамо" перечислять можно очень долго.
Что сделала "Сибирь" за матч сверхъестественного, чтоб заслужить трофей. Не только у нас в России ставят пенальти в важных играх. Ошибки судьи в данном игровом эпизоде с рукой я не видел. Говорят, что в таких матчах нельзя ставить пенальти. Так уж, давайте, внесём в правила футбола закон: "В матчах повышенной категории ставить пенальти запрещено". По моему мнению (заметьте моему, чисто моё мнение) Колобаев отсудил игру добротно.
Возьмём к примеру такой случай в финале играет не "Сибирь" с "Зенитом", а "Анжи" и "Спартак". Такой же момент - пенальти! "Спартак" благополучно забивает и увозит трофей домой. И я ничуть не удивлюсь, когда увижу в интернете или услушу на улице фанатов команд и простых людей, что "Анжи" засудили. Ну просто не могут у нас реагировать на победу какой-то команды адекватно, что уж говорить о победе в турнире.
Так что судье матча Александру Колобаеву не стоит присваивать Кубок России, ему присвоил инспектор матча "4", а Кубок уехал в Питер. За "Сибирь" я буду переживать в Лиге Европы и обязательно съезжу туда на еврокубковую игру. У "Сибири" ещё борьба за выживание, успехов и в ней.
Сразу говорю, что я не фанат "Зенита",если вдруг кто меня за него примет. Я фанат ЛФК "Москва" и им всегда останусь...
P.S Мнение автора и читателя может не совпадать...
Просто, остался неприятный осадок от того, как все это было в итоге реализовано. Чтобы этого осадка не было, зениту просто нужно было доказать своё превосходство в классе забитыми голами, а не только создаванием остроты у ворот Сибири. За опасные моменты победу не отдают (обычно). А тут получилось, что отдали. Это и обидно. была вера в возможное чудо, а вместо этого нашелся повод (вполне достойный повод) и вместо игровой победы сильной команды над слабой, или волевой, слабой над сильной, получили механическую, сильной+судьи над слабой. От этого и разочарование. Причем, у многих питерских болельщиков, в том числе.
***
«Какая цель была у «сибиряков» в игре отсидеться в обороне и надеяться на удачное пробитие одиннадцатиметровых ударов»
____________
Цель была - не пропустить и постараться использовать один из своих немногочисленных моментов. Этих моментов (если не считать стандартов) было примерно полтора. Использовать их не удалось. Я не пойму, какие могут быть претензии к «Сибири»? Неужели кто-то ждал, что она будет владеть мячом, вести игру первым номером и нагнетать давление на ворота «Зенита»? Ну, глупо было этого ждать. Команда играла как позволял соперник и уровень мастерства. Другого вариант не было.
P.S. Кстати, то что инспектор поставил «четверку» вообще ни о чем не говорит. Инспекторы у нас ещё более зависимые, чем сами судьи. У них одна цель - чтобы все было чинно, благородно, без скандалов.
Да и предложение вписать в правила когда какие пендели ставить - тоже не самый удачный ход автора. Хотите анализировать - хорошо. Хотите язвить и ёрничать - тоже не плохо. Но не стоит делать это одновременно.
Я у вас, как впрочем и у остальных прозенитовских в данном вопросе людей вижу лишь один аргумент: «сам дурак». Плохо играли мол. Вы считаете, что КАК КОМАНДА ИГРАЕТ, ТАК ЕЕ И НАДО СУДИТЬ.
А насчет заслужил-не-заслужил.. Служат в армии. В сфере обслуживания. А в футболе нет никаких «заслужил». Есть победители и проигравшие. И не важно как победил, если победил честно.
А Зенит нечестно выиграл. Вот и всё.
Дайте угадаю ваш ответ в общих чертах «Да, допустил. А те кто этого не видит - прозенитовские неадекватные глорики»
Нет, я бы еще понял, если Сибирь вела 1:0 и в добавленное время судья ставит такой пенальти, но тут-то откуда такой визг и плач.
>Зенит выиграл нечестно
За руку поймали кого-то?
Уповать -- это надеяться.
Португальцы обращали внимания на этот момент и были им весьма раздосадованы. Так раздосадованы, что на европейском уровне в таких моментах, когда игрок просто бьет мячом в руку сопернику, пенальти уже не дают )))
Как логически мыслящий человек не понимаю совершенно искренне, почему нужно удивляться словам «засудили», после того как команду действительно засудили.
Вы просто привыкли, что если команда сильнее и авторитетнее, ей может помочь арбитр, на которого влияет, и это нормально. А нихрена это не нормально. Это бесчестно и отвратительно как любая очевидная несправедливость.
Финал кубка мог быть настоящим зрелищем, битвой Давида и Голиаф, а стал банальнейшим фильмом с заранее написанным сценарием и тем обидно, что всех это устраивает.
возвращаемся к теме, которую многие болелы не могут понять. » Болельщик не влияет на результат и на игру команды »
а все кто хочет влиять пытаются здесь что то доказать.
моё мнение было за то чтобы Зенит пропустил на последних минутах, и забил в доп время, или по пенальти выиграл, но Сибирь не смогла реализовать свой момент.