На усмотрение судьи тут. Причем решение должно быть комплексным и включать в себя: 1. Намеренность действия футболиста. - Я тут этого не вижу. 2. Совокупность фолов футболиста. - Такого тоже не было 3. Репутацию футболиста. - Маркиз в принципе адекват, будь на его месте Балотелли, другая история. 4. Статус матча. - В важном матче при 0:0 ,судья должен трижды подумать прежде чем карточками размахивать. Ну и по хорошему Маркиз просто укрывал мяч корпусом, так как это было в борьбе потерял координацию и попал по ноге уругвайцу. Нога не прямая, с разбегу в стык не идет, намеренности тоже нет - решение судьи считаю странным и не справедливым. Если уж рефери из себя такого буквоеда строит, то строил бы до конца
На усмотрение судьи тут. Причем решение должно быть комплексным и включать в себя:
1. Намеренность действия футболиста. - Я тут этого не вижу.
2. Совокупность фолов футболиста. - Такого тоже не было
3. Репутацию футболиста. - Маркиз в принципе адекват, будь на его месте Балотелли, другая история.
4. Статус матча. - В важном матче при 0:0 ,судья должен трижды подумать прежде чем карточками размахивать.
Ну и по хорошему Маркиз просто укрывал мяч корпусом, так как это было в борьбе потерял координацию и попал по ноге уругвайцу. Нога не прямая, с разбегу в стык не идет, намеренности тоже нет - решение судьи считаю странным и не справедливым. Если уж рефери из себя такого буквоеда строит, то строил бы до конца
статус матча как мерило для давания/недавания карточки? вы в своем уме? правила есть правила.
статус матча как мерило для давания/недавания карточки? вы в своем уме? правила есть правила.
Встречный вопрос: А вы в своем уме? Во первых: цитирую себя же: "решение должно быть комплексным и включать в себя" и далее по пунктам. О вынесении вердикта на основании лишь статуса матча речи не идет, но в качестве косвенной причины - почему бы и нет? В противном случае матч рискует превратится в балаган а-ля "Португалия - Нидерланды" восьмилетней давности. Правила есть правила и им надо следовать, но следовать зряче.
Комментарии
1. Намеренность действия футболиста. - Я тут этого не вижу.
2. Совокупность фолов футболиста. - Такого тоже не было
3. Репутацию футболиста. - Маркиз в принципе адекват, будь на его месте Балотелли, другая история.
4. Статус матча. - В важном матче при 0:0 ,судья должен трижды подумать прежде чем карточками размахивать.
Ну и по хорошему Маркиз просто укрывал мяч корпусом, так как это было в борьбе потерял координацию и попал по ноге уругвайцу. Нога не прямая, с разбегу в стык не идет, намеренности тоже нет - решение судьи считаю странным и не справедливым. Если уж рефери из себя такого буквоеда строит, то строил бы до конца
Во первых: цитирую себя же: "решение должно быть комплексным и включать в себя" и далее по пунктам. О вынесении вердикта на основании лишь статуса матча речи не идет, но в качестве косвенной причины - почему бы и нет? В противном случае матч рискует превратится в балаган а-ля "Португалия - Нидерланды" восьмилетней давности. Правила есть правила и им надо следовать, но следовать зряче.