(по поводу того, куда делась предыдущая запись)

Пост был посвящен обсуждению фразы из интервью Роджерса в изложении liverpoolfc.ru: "Он не из тех игроков, которые будучи недовольными своим положением, будут отсиживаться в процедурном кабинете с вымышленной травмой" (http://www.liverpoolfc.ru/novosti-2013-14/boss-luis-na-svoem-meste).

Чтобы лучше понять, кого и что мог иметь в виду тренер, пошел искать английский первоисточник, но не обнаружил ни в одной из найденных статей ничего похожего.  

Скай Спортс: http://www1.skysports.com/football/news/11669/8996005/transfer-news-liverpool-boss-brendan-rodgers-is-confident-luis-suarez-will-stay-at-anfield

Миррор: http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/luis-suarezs-sensational-liverpool-form-2646594 

Msn Sport http://sport.ke.msn.com/world-football/rodgers-foresees-suarez-stay-1

Так что пока уберу, а то не до конца понятно, что сказал о вымышленной травме Роджерс и говорил ли вообще. 

Comments

[tiredshogun]

Ничего удивительного, ошибки там встречаются, просто ребята стараются переводить как можно оперативнее, чем вызывают только уважение. К сожалению, кроме отличной новостной ленты и периодически обновляющихся исторических хроник (равно как и иных подобных больших материалов (вроде Хиллсборо) - просто я их давно прочитал уже все), читать на этом ресурсе больше нечего, о качестве форума даже вспоминать неловко (впрочем давно не заходил, может подвижки есть).

[Adlov Alexandr]

Ответ tiredshogun

Я не допускаю мысли, что они что-то додумали или перепутали, но просто удивительно, что все английские издания прошли мимо такой потенциально скандальной фразы из довольно стандартного для Роджерса интервью.

[Oleg1960]

Ответ Adlov Alexandr

Ничего страшного не произошло. Скорей всего убрали первоисточник. Английские журналюги тоже иногда дают маха. А потом убирают заметку или корректируют ее. Я такое замечал не один раз.
Поэтому сразу перевели, а там первоисточник подкорректировали или вообще убрали заметку.

[DanArt]

Будем надеяться, что так и есть: избавиться еще и от Энрике - это было бы слишком...

[Adlov Alexandr]

Ответ DanArt

Конечно. Тогда из тех, кто может чувствовать недовольство своим положением, и у кого в последнее время были травмы, остается Аггер. Не Аспас же.
Эта фраза настолько выпадает из течения разговора, что очень бы хотелось узнать, ответом на какой вопрос она была, если была. Про Аспаса точно не стали бы спрашивать.

[Jarek27]

Я думаю, не стоит искать теории заговора там, где нет особых предпосылок к их возникновению. Если Энрике не играет, значит на то есть объективные причины. Роджерс себе не враг, и не будет осознанно ставить нулевого Сиссоко на левый фланг, когда испанец в форме. ИМХО, если с Энрике будет все хорошо к субботе, то он и выйдет против Арсенала. А фраза Роджерса - не более чем красивые слова. В общем, скоро узнаем.

[Ded Mitrich]

Не верю. Роджерс так мог сказать теоретически только про того, кто уже покинул команду. На это же намекает полный текст, опубликованный на Liverpoolfc.ru.
В твоем изначальном посте я оставил комментарий, что речь может идти о Джо Коуле, но пост вместе с комментарием исчез.

[Adlov Alexandr]

Ответ Ded Mitrich

Джо Коул - может быть. Непонятно только, почему он его вспомнил почти через год после продажи.
Мне вообще эта тема резанула слух. Два дня назад Брендан говорил, что Фергюсон не должен был вываливать в своей книге то, что происходило за закрытыми дверями тренировочной базы или клубной раздевалки. И тут же намекает подобную проблему у себя в команде - пусть и не называя имен, но вариантов-то в любом случае немного.

[tiredshogun]

Довольно странно, что привычная болтология Роджерса вызвала столько шума. Удивлен, что ее еще кто-то воспринимает настолько серьезно.