Парадоксов друг
Что не меняется никогда - четверг после Лиги Чемпионов примерно как третий день свадьбы. Собираешь себя по кусочкам. Наверное, стоит продолжить разговор о комментировании.
Вообще то, из чего состоит публичная работа, и то, по каким критериям ее оценивают - это интересная тема. Артистов, например, часто любят за дела, которые совершают их герои. Так или иначе одно накладывается на другое. Интересно, что влияние происходит и в обратном направлении: любой артист в жизни часто использует наработанное в процессе труда, потому что это же модели поведения.
Хотя мастерство артиста на самом деле заключается в искусстве перевоплощения, в арсенале приемов. Отделить прием от остального может только специалист.
Или вот артист эстрады. Публика самым естественным образом разделяет их на прикольных и нет. В то время как это опять-таки талант исполнения, чаще всего того, что ты отнюдь не сам сочинил. Да даже если и сочинил - талант в том, чтобы донести.
С комментаторами аналогично. Наше мастерство заключается вовсе не в том, за что нас любят или от чего плюются.
Задумывались об этом?
Вот такое свойство публичных профессий, особенно в области шоубиза.
А мне пора тексты писать.
Ровно ничего из этого я не говорил.
Причем эту фразу вы с вашим пластичным умом тоже можете расценить как попытку самооправдания. А что, с виду похоже. И неважно, что непонятно, в чем оправдываться-то._
Политики, как и комментаторы говорят и комментируют вещи, в которых так или иначе специализируются. И те и другие могут и используют язык цифр и статистики. Политики и комментаторы обладают возможностью манипулировать общественным мнением; и так же не несут ответственности за достигнутый результат.
Поясню - вот все ваши блоги, конфы и лытдыбры, мною постоянно читаемые, делают Вас как бы слегка ближе к читателю-слушателю. Плюс футбольный клуб и прочие передачи на плюсе позволяют понять или почувствовать когда Ваш комментарий естественнен, а когда искусственный. К примеру комментарий ЦСКА - совершенно не понравился - переключал на он-лайн постоянно. Впрочем я понимаю, что по другому комментировать на центральный канал нельзя было. Но это мои ощущения, не нравился комментарий, потому как это были НЕ ВЫ. Вот вчера наоборот, с превеликим удовольствием просмотрел весь он-лайн, где Вы были раскрепощены и спокойно говорили то, что видите и думаете, а не то, что стоит говорить по центральному каналу. Вот какая штука получается - чем ближе знаешь комментатора, пусть даже посредством блогом и конференций, тем лучше чувствуешь искренность комментариев. Вот примеры по моим сугубо ощущениям - комментарии Выборнова по первому - ну нормально воспринимаются, искренне, потому как Я НЕ ЗНАЮ, какой комментарий для него естественный. Или Казаков по спорту когда начинает на выдохе комментировать - ну это что-то...уж простите, это плохо. Он же совсем другой в других передачах или статьях. Собственно так для меня и получилось, слушая коммент цска-мю. Все грамотно, все по делу, все в точку - но это не ВЫ. Повторюсь - это всего лишь мои ощущения, об этом я вчера размышял, глядя он-лайн.
Гусева конечно нельзя ставить в один ряд с комментаторами НТВ +, но все-таки человек делает свою работу и помоему всегда старается делать это хорошо.Обвинить его в непрофессионализме точно нельзя.Хотя слушать и не интересно.К тому же, как сказал Василий - «Вопрос-то в том, что аспект мастерства тем не менее существует, и он крайне важен. Просто публика не в состоянии отдать себе в этом отчет».
P.S. Ну или - «попробую рискнуть»:)
Может я неверно понят,смысл в том что хороший комментатор-профессия,которой может быть и не научить любого,но при этом она не требует актерской гениальности.Достаточно грамотно и интересно выражать свои мысли не забывая о том что происходит на поле+быть,что называется «в теме». А Вы ее,профессию,сравнением с актерами: «Вы её,Вы её...богемизировали!»
Поймите меня правильно,я уважаю ваше творчество.