Разбор матча «Металлист» – «Шахтер» 0:2
Набравшая отличный ход донецкая команда без особых проблем проходит очередного соперника. За счет чего «Шахтеру» удалось победить в этом матче? Повлияло ли на результат судейство бригады Виталия Годуляна?
Характер игры противостоявших в этом матче команд украинскому любителю футбола хорошо известен. Поэтому не останавливаясь на общих элементах, попытаемся разобраться в деталях, характерных именно для этого матча.
Накануне матча обе команды столкнулись с кадровыми трудностями. Однако если Луческу благодаря своей большой лавке запасных без особых проблем нашел, кем заменить Раца и Ракицкого, то у «Металлиста» дисквалификация Эдмара обернулась традиционными для них проблемами с лимитом.
А по ходу матча вследствие травмы Пшеничных эти проблемы и вовсе грозили превратиться в катастрофу. Ведь заменить полевого игрока украинцем хозяева могли только один (!) раз, когда на поле вынужден был появиться Шарпар.
Случись травмироваться, скажем, Березовчуку, который отыграл лишь первый после длительного перерыва матч, на его замену «Металлист» мог выставить лишь.. голкипера Дишленковича! И смех и грех..
Березовчук – основа обороны хозяев
Начало матча ожидаемо ознаменовалось преимуществом гостей в атаке, отражая которые именно Березовчуку суждено было стать одним из главных действующих лиц. Произошло это по нескольким причинам. Во–первых на правом фланге достаточно слабо в обороне действовал Хосе Соса, проведший очередной невыразительный матч (подробнее об этом ниже).
Во–вторых именно отсюда в начале матча следовали атаки гостей, т.к. действовавший на противоположной стороне полузащиты Илсиньо первоначально был не особо активен. В какой–то момент это даже вынудило Луческу выбежать к бровке с градом претензий в адрес «блудного сына».
Таким образом с левого фланга атаки гостей следовали волна за волной в лице Виллиана, Хюбшмана и Шевчука. Именно Березовчук подобно волнорезу раз за разом отражал эти волны, т.к. Вильягра, еще недавно считавшийся одним из лучших правых защитников УПЛ, уж слишком легко позволял из–под себя пасовать.
1
Мхитарян, как решающий фактор
Передачи эти следовали в адрес Адриано и Мхитаряна, который провел очередной феерический матч. Он выполнил огромный объем работы как в обороне, так и в атаке, где часто успевал располагаться не под нападающим Адриано, а чаще даже выше последнего. Эффективные действия Мхитаряна стали второй отличительной чертой матча и вполне резонно привели к очередному забитому им голу. В то же время в обороне (особенно в первом тайме) этот футболист успевал противодействовать попыткам созидательных действий Хавьера и все того же Сосы.
Мхитарян только что участвовал в острой атаке, а сейчас отрабатывает в обороне против Сосы
Атаки «Шахтера» несколькими минутами позже. В обоих случаях Мхитарян (№22) – активнейший участник эпизодов: просит мяч (2), или же расположен выше всех в атаке (3). Защитникам «Металлиста» помогают обороняться и Хавьер, и Торрес, и даже опаздывающий Фининьо, но не Соса
Борьба прессингов
В дальнейшем, до первого забитого гола, обоюдная борьба за инициативу выразилась в противостоянии игры в прессинг. Следует отметить, что команда гостей при этом обладала преимуществом. Дело в том, что более подвижные в линиях (тот же Мхитарян) и настроенные на агрессивную игру футболисты Донецка атаковали большими силами. Следовательно, в случае потери мяча, они могли организовать более массированный групповой отбор, нежели игроки «Металлиста», которых в аналогичных случаях всегда было как минимум на одного меньше.
Прессинг «Шахтера» против прессинга «Металлиста»: игроков первых всегда как минимум четверо
Арбитраж
Честно говоря, телеповтор с общего плана, как и вид со зрительских трибун, не вносили ясности в момент с назначением пенальти. Герои момента очень неудачно попали в режиссерский план. Однако автору удалось на фото запечатлеть точный момент, который позволил Годуляну иметь основания для назначения одиннадцатиметрового (6).
Таким образом можно судить о том, что в данном случае арбитру, находящемуся в непосредственной близости от места событий, было виднее всего. Кроме того, надо отдать должное Хюбшману, который, вероятно, упал бы вне зависимости от силы объятий сенегальца. Так или иначе, основания для назначения пенальти несомненно были
Также именно Годуляну были слышны слова Маркевича и Бланко, послужившие основанием для санкций в адрес обоих. Взглянув на фото выше, остается только задаться вопросом о целесообразности их выступлений в адрес арбитра.
Зато повтор эпизода с первым забитым голом позволяет сделать вывод о правильности действий лайнсмена в данной ситуации (7).
Мяч уже пролетел пару метров, а Мхитарян все еще не в положении «вне игры»
Неузнаваемый Хосе Соса
Соса, безусловно, стал одним из самых неэффективных игроков в составе хозяев. Как уже отмечалось выше, он практически не участвовал в оборонительных действиях, в лучшем случае лишь изображая отбор мяча, причем всегда в одиночку.
Можно было бы списать это на особые задачи в организации атак, однако и тут ранее один из лучших игроков «Металлиста» мягко говоря не преуспел. Среди всех индивидуальных показателей относительно приемлемым является точность передач. Однако если говорить об их количестве, и главное – остроте, то тут налицо печальная картина низких показателей, даже с учетом его роли исполнителя стандартов.
То же самое можно сказать и об успехе например единоборств (см. диаграммы ниже). За весь матч, играющий атакующего полузащитника Соса, отдал всего одну (неточную) передачу в штрафную с игры. Также можно вспомнить о том, что комбинация «Шахтера», завершившаяся голом Илсиньо, началась с проигранного Сосой единоборства головой, где он всегда был ранее силен.
Говоря о передачах Сосы, следует особо отметить его неудачное взаимодействие на «своем» фланге с Вильягрой. Защитник в этом матче как раз оказался движущей силой «Металлиста» в атаке (особенно во втором тайме, когда гости «освободили» его от основной работы). В то же время в комбинации с Сосой, Вилягра представлял едва ли не меньшую угрозу сопернику, нежели действуя индивидуально.
Единоборства – 39% эффективности (менее 30% в первом тайме). Большинство передач – поперечные обыгрыши с Вилягрой, не приносящие остроты. 0% точных передач в штрафную с игры
Итоги
Березовчук стал одновременно и главным действующим лицом матча в тот его отрезок, когда гости шли вперед, и потенциально главнейшей головной болью «Металлиста». Вынужденный много и активно участвовать в единоборствах, он рисковал получить травму, в результате чего хозяева фактически остались бы вдесятером. Плохо это или хорошо, но добившись преимущества в 2 мяча, «Шахтер» фактически добровольно отдал инициативу соперникам, чем избавил их оборону (и Березовчука в частности) от дальнейших испытаний.
Главными героями встречи стали Соса (со стороны хозяев в отрицательном смысле) и Мхитарян – противоположно. Тот факт, что получив инициативу от решившего первоначальную задачу соперника, «Металлист» не сумел в течение целого тайма создать достаточного количества угрозы его воротам, говорит о слабой эффективности его нападения в целом, и Сосы – как одного из его основных игроков.
На послематчевой пресс–конференции тренер гостей высказывал отдельные претензии вышедшим на замену Эдуарду и Косте. Тогда прозвучали обвинения в недостаточном выполнении задач, возложенных на команду в целом, а именно – поддержке обороны в первую очередь.
Однако вследствие желания этих игроков проявить себя, как раз именно эти замены позволили отодвинуть переместившуюся было на половину поля гостей игру. Таким образом, на фоне и без того плохой реализации, «Металлист» получил еще меньше возможностей для игры в атаке.
Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua
