В современном футболе тренеру всё труднее получить время на работу. Но действительно ли увольнения помогают командам? Истории «Арсенала», «Астон Виллы» и ЦСКА, а также новое исследование европейских чемпионатов показывают, что ответ гораздо сложнее, чем кажется.
3 ноября 2026 года «Вест Хэм» объявил об отставке Нуну Эшпириту Санту.
Повод вполне понятный. Команда, вылетевшая из АПЛ по итогам прошлого сезона, занимала восьмое место в Чемпионшипе после 13 туров. Шесть побед, два домашних поражения подряд и растущее недовольство болельщиков. Руководство решило, что пора что-то менять.
История совершенно обыкновенная. Настолько обыкновенная, что именно это и настораживает.
Ещё несколько месяцев назад «Вест Хэм» сохранил тренера, несмотря на вылет из Премьер-лиги. Ему доверили задачу вернуть клуб обратно. Теперь, после 13 матчей нового чемпионата, проект решили остановить.
Возможно, решение правильное. Возможно, Нуну действительно исчерпал свои возможности. Но есть вопрос, который почему-то редко задают в момент очередной отставки.
Что именно должно измениться после увольнения тренера, кроме фамилии человека у бровки?
Терпение вышло из моды
Современный футбольный клуб живёт в странном противоречии.
От тренера требуют построить систему, развивать молодых игроков, улучшать результаты и желательно показывать привлекательный футбол. При этом первые серьёзные неудачи могут поставить под сомнение весь проект.
По данным The Guardian, 22 из последних 50 постоянных главных тренеров, покинувших клубы АПЛ, проработали менее года.
Это 44%.
Разумеется, не все эти специалисты были уволены. Причины ухода бывают разными. Однако сама цифра хорошо показывает, насколько коротким стал жизненный цикл тренера в английском футболе.
И здесь возникает любопытная проблема.
Клубу может потребоваться несколько трансферных окон, чтобы подобрать футболистов под определённую модель игры. Центральному защитнику нужно привыкнуть к высокой линии обороны. Полузащитникам необходимо научиться синхронно перемещаться при прессинге. Нападающим приходится осваивать новые маршруты открываний.
Но оценивать работу начинают задолго до того, как эти процессы завершены.
После трёх поражений подряд никого особенно не интересует, насколько лучше команда научилась выходить из-под прессинга. Болельщикам нужны очки. Руководителям тоже. У таблицы чемпионата нет графы «перспективность тактической модели».
Проблема в том, что качество игры и результат конкретного матча далеко не всегда совпадают.
Именно здесь футбол нередко попадает в ловушку.
Увольнение действительно помогает? Учёные решили проверить
В июле 2026 года в Journal of Sports Sciences вышло исследование с показательным названием The Sacking Illusion, то есть «Иллюзия увольнения».
Авторы изучили 331 смену главных тренеров по ходу сезона в первых и вторых дивизионах пяти ведущих футбольных стран Европы.
Самое интересное здесь даже не количество отставок, а метод исследования.
Учёные сравнивали команды, уволившие тренеров, с коллективами, которые переживали похожие серии результатов, но сохранили наставников. Затем анализировали следующие десять матчей.
Оценивали не только набранные очки, но и ожидаемые очки (xP). Этот показатель позволяет приблизительно судить о качестве созданных и допущенных моментов, а не только о счёте на табло.
Результат оказался неприятным для поклонников радикальных решений.
Статистически значимого среднего улучшения после смены тренера исследователи не обнаружили.
Перед увольнением результаты команд резко ухудшались, хотя показатели ожидаемых очков оставались сравнительно стабильными. После назначения нового специалиста реальные результаты восстанавливались, но похожее восстановление происходило и у команд, сохранивших тренера.
Иными словами, часть знаменитого эффекта нового наставника может объясняться обычным возвращением результатов к более привычному уровню.
Проиграть несколько матчей, в которых команда создавала достаточно моментов, вполне реально. Как и выиграть следующую встречу без каких-либо революционных изменений.
Это не означает, что увольнения бесполезны всегда. Исследование показывает средний результат, а отдельные решения могут оказаться как удачными, так и катастрофическими.
Но оно ставит под сомнение распространённую логику: раз команда стала побеждать после отставки, значит, предыдущий тренер был главной проблемой.
Последовательность событий ещё не доказывает причинно-следственную связь.
Для футбола, который обожает простые объяснения, мысль почти оскорбительная.
Артета: сколько титулов «Арсенал» потерял бы, если бы не умел ждать?
В декабре 2020 года положение Микеля Артеты выглядело незавидным.
После 14 матчей чемпионата «Арсенал» набрал всего 14 очков. Команда испытывала серьёзные проблемы с созданием моментов, результаты были плохими, а разговоры о будущем тренера становились всё громче.
Для клуба с амбициями «Арсенала» такое положение трудно назвать приемлемым.
Первый полный сезон Артеты закончился восьмым местом. Следующий тоже. Затем команда стала пятой.
Сегодня легко рассматривать этот период как необходимую часть пути к успеху. Но футбольная история обычно кажется логичной только после того, как мы узнаём её финал.
Артета постепенно перестраивал состав и менял футбол команды. От более осторожных вариантов расстановки он переходил к игре с тремя центральными полузащитниками, улучшал позиционные атаки и контроль пространства. Вокруг Мартина Эдегора, Букайо Сака и других ключевых игроков формировалась узнаваемая система.
Прогресс можно было увидеть ещё до появления чемпионского кубка.
В сезоне 2022/23 «Арсенал» набрал 84 очка и финишировал вторым. Год спустя команда улучшила результат до 89 очков, вновь уступив титул «Манчестер Сити».
После третьего подряд второго места давление, конечно, никуда не исчезло.
Но в мае 2026 года «Арсенал» наконец выиграл Премьер-лигу. Впервые за 22 года.
Чемпионская команда Артеты отличалась не только организацией позиционных атак, но и исключительной надёжностью обороны. В 38 матчах она пропустила 27 голов и 19 раз сыграла на ноль.
Особенно показательно, что тренер не просто сохранял первоначальные идеи, а постоянно дорабатывал их. В чемпионском сезоне он чаще использовал сочетания с двумя опорными полузащитниками и расширял тактические варианты команды.
Вот почему история Артеты заслуживает внимания.
Руководство «Арсенала» сохраняло тренера не потому, что поражения перестали иметь значение. Оно получило возможность оценивать развитие проекта на более длинной дистанции.
Хотя здесь важно не попасть в другую крайность.
Не каждый тренер, дважды занявший восьмое место, обязательно станет чемпионом, если дать ему ещё несколько лет.
Время само по себе не создаёт сильную команду. Оно позволяет сильному тренеру реализовать свою работу.
Разница принципиальная.
«Астон Вилла»: иногда новый тренер действительно меняет всё
Если история Артеты учит терпению, то пример «Астон Виллы» заставляет вспомнить, что увольнение тоже может быть разумным решением.
Осенью 2022 года клуб расстался со Стивеном Джеррардом и пригласил Унаи Эмери.
Когда испанец приступил к работе, команда занимала 16-е место в АПЛ.
Свой первый неполный сезон Эмери закончил на седьмом месте, а в следующем чемпионате поднял «Виллу» на четвёртую строчку и вывел в Лигу чемпионов.
Впечатляет даже без подробностей. Но гораздо интереснее разобраться, что именно изменилось.
Эмери предложил команде чёткую организацию игры без мяча. «Астон Вилла» часто защищалась компактным блоком, одновременно располагая последнюю линию необычно высоко.
Это рискованная комбинация. Если соперник успевает отдать точный пас за спины защитникам, свободного пространства остаётся очень много.
Зато при правильной синхронизации оборона регулярно ловит нападающих в офсайд, сокращает пространство между линиями и заставляет противника ошибаться с выбором передачи.
В сезоне 2023/24 соперники «Астон Виллы» попадали в офсайд 167 раз. Это был лучший результат в Премьер-лиге.
В атаке команда научилась провоцировать прессинг соперника, начинать розыгрыш короткими передачами и затем быстро использовать освобождённое пространство.
За такими изменениями стояла конкретная тренерская работа, а не только эмоциональный подъём после увольнения Джеррарда.
И это важный контраргумент всем, кто предлагает сохранять любого наставника до бесконечности.
Иногда смена тренера позволяет использовать возможности состава гораздо эффективнее.
Но между увольнением и успешной заменой есть существенная разница.
«Астон Вилла» не просто рассталась с Джеррардом. Она пригласила специалиста с понятной футбольной философией, подходящей клубу.
Уволить человека относительно просто. Найти того, кто действительно сделает команду сильнее, гораздо сложнее.
А что в России? История ЦСКА показывает, насколько неоднозначны оценки
В июне 2024 года ЦСКА расстался с Владимиром Федотовым.
При нём армейцы выиграли Кубок России и стали серебряными призёрами чемпионата в 2023 году. Впрочем, успешный первый сезон не избавил тренера от последующих претензий к результатам.
Ему на смену пришёл Марко Николич.
Уже в сезоне 2024/25 ЦСКА завоевал бронзу РПЛ и снова выиграл Кубок России.
Можно ли на основании этого утверждать, что руководство правильно поступило с Федотовым?
Аргументы в пользу такого вывода есть. Команда добилась новых успехов, а смена специалиста не привела к разрушению результатов.
Но из этих фактов невозможно точно установить, чего ЦСКА достиг бы, сохранив прежнего тренера.
В этом и состоит сложность оценки управленческих решений.
Мы знаем, что случилось после увольнения. Но не знаем, что произошло бы без него.
Более того, сам Николич покинул армейцев уже летом 2025 года, спустя всего сезон, причём по собственному решению.
Получается довольно характерная для современного футбола история. Клуб может сменить тренера, получить хороший результат и всё равно вскоре начинать новый цикл.
Для российских клубов, где смены тренеров регулярно становятся поводом для громких дискуссий, это хороший повод задуматься о последовательности спортивной стратегии.
Особенно когда очередному наставнику предлагают построить новую команду, одновременно требуя немедленно исправить положение в таблице.
Как понять, что тренеру действительно пора уходить?
Мне кажется, футбол слишком часто пытается отвечать на этот вопрос одним показателем: количеством очков.
Безусловно, результат важен. Тренера назначают не для того, чтобы он красиво расставлял фишки на магнитной доске.
Но десятое место может скрывать разные ситуации.
Одна команда регулярно создаёт моменты, почти не допускает опасных атак, но испытывает проблемы с реализацией.
Другая набирает примерно столько же очков, хотя соперники постоянно выходят один на один с её вратарём, а собственные голы возникают преимущественно благодаря индивидуальному мастерству.
Формально результаты близки. Перспективы могут быть совершенно разными.
Я бы оценивал работу тренера по трём основным направлениям.
Первое: качество футбола. Речь не о количестве красивых комбинаций, а о том, создаёт ли команда моменты, насколько хорошо защищается и есть ли устойчивые признаки улучшения.
Второе: развитие игроков и тактической системы. Становятся ли футболисты сильнее? Понимают ли свои роли? Способна ли команда менять план по ходу матча? Или одни и те же ошибки повторяются месяцами?
Третье: соответствие возможностей и ожиданий. Бессмысленно требовать борьбы за чемпионство от состава, который объективно уступает основным конкурентам. Но столь же странно бесконечно оправдывать неудачи клуба с серьёзными ресурсами отсутствием времени.
Даже показатели xG и xP не дают окончательного ответа. Они полезны, но не учитывают всех особенностей игры, работы с раздевалкой и развития футболистов.
Нужна совокупность данных, а не одна удобная цифра.
И ещё один принцип: перед увольнением стоит понимать, что предложит следующий тренер.
Если клуб меняет специалиста с высоким прессингом на сторонника глубокого оборонительного блока, а затем снова ищет тренера атакующего футбола, возникают вопросы уже к спортивному руководству.
Состав приходится перестраивать под разные требования. Футболисты теряют роли. Трансферы, которые вчера выглядели логичными, сегодня оказываются ненужными.
Иногда тренер становится ответом за ошибки, которые совершались задолго до его назначения.
Футболу не нужно бесконечное терпение. Ему нужны понятные решения
Я не сторонник идеи, что тренера необходимо сохранять любой ценой.
Если команда перестала развиваться, футболисты не понимают требований, а результаты ухудшаются вместе с качеством игры, отставка может оказаться необходимой.
Но и увольнение ради самого факта перемен выглядит сомнительной стратегией.
Пример Артеты показывает, чего можно добиться благодаря последовательной работе. История Эмери доказывает, что правильно выбранный новый тренер способен радикально изменить команду. Исследование 331 отставки напоминает, что среднестатистическая смена наставника вовсе не гарантирует улучшения.
Универсального срока доверия не существует.
Одному тренеру достаточно нескольких месяцев, чтобы продемонстрировать перспективность своих идей. Другой может годами объяснять неудачи продолжающейся перестройкой.
Вопрос лишь в том, умеет ли клуб отличать реальное развитие от красивого обещания будущих побед.
Именно поэтому меня настораживает, когда любое поражение превращается в референдум о доверии главному тренеру.
Разбирать ошибки необходимо. Требовать результат тоже. Но хорошее решение не всегда совпадает с самым популярным решением в понедельник после проигранного воскресного матча.
Самая большая ошибка клуба заключается не обязательно в том, что он слишком рано увольняет тренера. Возможно, гораздо опаснее, когда руководство вообще не понимает, почему должно его сохранить или заменить.
А теперь вопрос к вам.
Что опаснее для футбольного клуба: слишком рано уволить хорошего тренера или слишком долго доверять тому, кто уже завёл команду в тупик?
И какую тренерскую отставку последних лет вы считаете самой большой ошибкой?
Комментарии