Комитет технических арбитров (CTA) запросил у компании Kinexon, разработчика технологии Connected Ball («умный мяч»), подробный отчёт о спорном эпизоде с назначением пенальти в матче между «Атлетиком» и «Реал Сосьедад» на «Сан-Мамес» в рамках 11-го тура Ла Лиги.
По итогам анализа выяснилось, что причиной возможной ошибки стала небольшая рассинхронизация между сигналом мяча и видеозаписью VAR. Из-за неё система могла неверно определить, кто последним коснулся мяча перед столкновением Арамбуру с Нико Уильямсом.
Как возникла проблема
Перед началом матча арбитр VAR и оператор выполнили стандартную ручную синхронизацию сигнала мяча с видеозаписью. Процедура прошла без каких-либо инцидентов. Кроме того, специалисты Mediapro провели выборочные проверки.
Во время первоначального анализа система Connected Ball показала, что мяча коснулся игрок «Атлетика», но не футболист «Реал Сосьедад». Однако при переносе данных в телевизионную графику специалисты обнаружили два пика сигнала, соответствие которых видеозаписи оказалось не вполне ясным.
В связи с этим CTA обратился к Kinexon с просьбой провести дополнительный анализ эпизода.
Что обнаружила Kinexon
По мнению специалистов компании, наиболее вероятным объяснением стало небольшое смещение синхронизации между сигналом мяча и видео VAR — всего на один-два кадра. При частоте 50 кадров в секунду это составляет 20–40 миллисекунд.
При первоначальной синхронизации сигналы о касаниях мяча появлялись немного раньше соответствующих моментов на видео. Именно поэтому могло сложиться впечатление, что Арамбуру вообще не коснулся мяча.
После повторной синхронизации данные стали соответствовать видеозаписи как до, так и после спорного эпизода. Самый выраженный пик сигнала совпал с моментом, когда футболист «Реал Сосьедад» коснулся мяча.
Таким образом, согласно выводам отчёта Kinexon, последним мяча, вероятнее всего, коснулся именно игрок «Реал Сосьедад». Это означает, что решение назначить пенальти могло быть ошибочным.
CTA объяснил действия VAR
Несмотря на это, Комитет технических арбитров подчеркнул, что не считает работу VAR неправильной с учётом информации, которой судьи располагали в тот момент.
Во время первоначального просмотра система показывала убедительные данные в пользу того, что мяча коснулся только футболист «Атлетика». Именно на основании этой информации VAR принял своё решение.
В CTA также уточнили, что сама технология Connected Ball работала исправно. Проблема заключалась не в неисправности мяча или его чипа, а в небольшой рассинхронизации сигнала и видеозаписи.
Чем эта система отличается от технологии определения офсайда
В CTA отдельно объяснили, что синхронизация данных для VAR и системы полуавтоматического определения офсайда (SAOT) работает по-разному.
В случае с VAR перед каждым матчем специалисты вручную синхронизируют сигнал мяча с видеозаписью. Для этого используются контролируемые отскоки мяча.
В системе SAOT применяется другой подход: мяч и камеры непрерывно синхронизируются с помощью технологии PTP, обеспечивающей точность до миллисекунд. Поэтому ручная привязка данных перед матчем не требуется.
В завершение CTA заявил о намерении продолжить сотрудничество с компаниями и профильными специалистами, чтобы усовершенствовать процедуру синхронизации, повысить надёжность технологии и не допустить повторения подобных ситуаций.
Источник: MARCA
Комментарии