Мы продолжаем погружение в перипетии российского футбола, и сегодня в центре нашего внимания – очередная тренерская отставка в РПЛ. Футбольный клуб «Ахмат» и Станислав Черчесов официально расторгли контракт по взаимному согласию. Безусловно, такой поворот событий провоцирует волну ироничных замечаний, касающихся «неправильной формулировки».
И что это не «отставка Черчесова», а прекращение сотрудничества. Но я предлагаю взглянуть на эту ситуацию с более серьезной позиции. Всё-таки, Станислав Саламович – несомненно, знаковая фигура для отечественного футбола. А его роль в успехе сборной России на домашнем Чемпионате мира 2018 года навсегда вписана в историю. Поэтому уход тренера из «Ахмата» заслуживает обстоятельного обсуждения.
С одной стороны, можно возразить, что к такому исходу всё шло. Серия неудач, включая семь матчей без побед и пять поражений подряд, наглядно демонстрирует кризис.
Однако, на мой взгляд, «бомба замедленного действия» была заложена гораздо раньше. По сути, Черчесов в каждом клубе проходит определенный, повторяющийся цикл. Сперва достижение определенных результатов после назначения, а затем – неизбежное разочарование и уход из клуба.
Этот типовой сюжет, который мы наблюдаем и сейчас, характерен для всей тренерской карьеры Черчесова. Подобно тому, как «Спартак» известен своей цикличностью в отношениях с наставниками, так и Саламович демонстрирует схожий подход к клубам: поднял команду, добился успеха, а затем – упадок и расставание.
Анализируя деятельность Станислава, можно отметить выраженную цикличность в его работе. Его тренерский стиль можно охарактеризовать как комбинацию мотивационной составляющей и упора на физическую подготовку.
Черчесов уделяет большое внимание функциональному состоянию команды, добиваясь высокой интенсивности игры, прессинга и беговой активности. Наряду с этим, его тактический арсенал отличается простотой, но при этом демонстрирует эффективность, особенно на начальных этапах сотрудничества. А вот на длительной дистанции это не всегда работает.
Так что, повторяю, ещё в момент назначения Черчесова было ощущение, что это ненадолго.
Тем не менее, справедливости ради, стоит отметить, что сводить причины неудачи исключительно к фигуре тренера – это слишком упрощенный взгляд. Проблемы «Ахмата» коренятся гораздо глубже. Здесь нельзя игнорировать и спад в игре ключевых игроков. Возьмем, к примеру, Самородова. После блестящего прошлого сезона, где он зачастую в одиночку тащил атаку команды, этот год выдается откровенно слабым.
И, как мне кажется, это вряд ли напрямую связано с Черчесовым. Атакующая схема команды существенно не менялась, и то, что работало раньше, почему-то перестало приносить результат.
Возможно, причина кроется в травме, которая, по слухам, помешала переходу Самородова в «Спартак». Возможно, клуб проявил дальновидность, отказавшись от игрока с подобными проблемами. Или же казахстанец просто потерял мотивацию, не получив заветного шанса перейти в топ-клуб.
В любом случае, это не ошибка Черчесова. Более того, именно он помог Самородову выйти на пик карьеры. Такая же ситуация наблюдается и с другими игроками, например, с Мелкадзе, который в прошлом сезоне вызывался в сборную, а сейчас выглядит неубедительно. Да и многие другие футболисты также находятся в схожем кризисе. Поэтому возлагать всю вину на Черчесова – не совсем корректно.
Кроме того, в этом сезоне «Ахмат» столкнулся с еще одним важным фактором: завышенными ожиданиями. Ведь по ходу прошлого сезона все отмечали прогресс «Ахмата» под руководством Черчесова. Команду воспринимали как претендента на высокие места, способного конкурировать с «топами». А ещё многие ждали, что усиление состава позволит им закрепиться в лидирующей группе: что Адамов, Щетинин и другие укрепят команду и глубину обоймы.
Короче говоря, ждали много, получили мало. Когда надежды фанатов столкнулись с реальностью — спадом формы лидеров, травмами и другими проблемами — именно этот разрыв стал ключевым психологическим ударом. Разочарование после первых успехов — это всегда страшнее, чем те ситуации, когда тренер проваливается с самых первых матчей и до последних.
Так что повторяю, пример «Ахмата» ярко иллюстрирует дихотомию тренерской карьеры Черчесова: на короткой дистанции он способен показывать выдающиеся результаты, что подтверждается и успехами с московским «Динамо», и завоеванием «Золотого дубля» в Польше. Однако в долгосрочной перспективе его стиль оказывается менее подходящим.
С учетом этой закономерности смешно читать слухи о возможном назначении Черчесова в «Локомотив». Где руководитель клуба Ротенберг видит в Станиславе долгосрочного специалиста для «перестройки»? Но это мы ещё обсудим отдельно. А сейчас, возвращаясь к Саламовичу, выскажу свою теорию.
Мне кажется, что именно фактор возможного переезда в топ-клуб стал одной из причин провала в «Ахмате» на старте этого сезона. На мой взгляд, Черчесов воспринимал грозненский клуб исключительно как трамплин для достижения этой цели: залететь в «высшую лигу» и снова возглавить топ-клуб.
Но когда «не сложилось» и Саламович остался в «Ахмате», тут-то мотивация и пропала. Это похоже на ситуацию с уже упомянутым игроком Самородовым, не перешедшим в «Спартак».
Комментарии