7 мин.

Федун и Ко VS Фратрия. Часть 2

51

Итак. О непростых взаимоотношениях между руководством «Спартака» (именно – руководством) и «Фратрией» (самой организованной ячейкой болельщиков самого поддерживаемого клуба).

Для справки – в настоящее время «Фратрия» объединяет более десятка тысяч суппортеров, активно поддерживающих команду, как в домашних, так и в выездных матчах. Активное развитие и сплочение движения суппортеров позволяют «Фратрии» не только организовывать самый лучший перфоманс в России, но и выстраивать взаимоотношения с поддерживаемым клубом на качественно новом уровне. Практика деятельности «Фратрии», а также выстраивания взаимоотношений с ФК «Спартак» уникальна для российского футбола.

Краткий экскурс в историю взаимоотношений («Фратрия» – «Федун»):

1. Осень 2006г. «Фратрия» обратилась к владельцу клуба – г-ну Федуну с просьбой-обоснованием увеличить планируемую вместимость будущего стадиона клуба с 35.000 до 45.000.

2. Декабрь 2006г. Г-н Федун через СМИ выдвинул встречное условие – «купите 20.000 абонементов на сезон-2007 – увеличу».

3. Зима-весна 2007г. Фратрия выступила с инициативой о совместном распространении с клубом абонементов на сезон-2007. Итог кампании – около 7.000 проданных абонементов на сезон-2007 (при этом примерно половина была реализована через «Фратрию»).

4. Лето 2007г. Г-н Федун сделал заявление (опять же через СМИ), что будущий стадион будет вмещать 43.000 зрителей. Краткий экскурс в историю взаимоотношений («Фратрия» – исполнительное руководство (Шавло, Шевченко):

1. Весна 2007г. «Фратрия» проводит акцию «30 минут молчания» направленную против равнодушия некоторых игроков. 

Реакция руководства клуба – «адекватна» – на сайте клуба появился следующий «опросник»:

«Фратрия» требует разъяснений от руководства, разъяснений не поступает.

2. Лето 2007г. Инцидент с баннером против Веллитона в Самаре. Руководство клуба «плохо думает на Фратрию», «Фратрия» делает заявление, что к данному инциденту отношения не имеет.

3. Лето 2007г. Проходит первая официальная встрече между руководством клуба и «Фратрией». Встреча оказывается разовой и «пустой». Запоминается встреча тем, что пресс-атташе клуба посылает на три буквы пришедших представителей «Фратрии».

4. Осень 2007г. Президент РФС поблагодарил «Фратрию» «за оказанную поклонниками ФК «Спартак», национальной команде России в отборочном матче чемпионата Европы 2008 года со сборной Англии». Какой либо благодарности «Фратрии» за суппорт со стороны клуба не было объявлено ни разу.

5. Осень 2007г. Перед матчем в Праге руководство клуба выступает с заявлением, что на матче могут быть присутствовать болельщики-провокаторы.

6. Осень 2007г. Матч со «Спартой» проходит, мягко говоря – не гладко – «богатая история» взаимоотношений суппортеров «Спарты» и «Спартака» продолжилась: скандальный баннер, агрессия со стороны полиции и ряд других инцидентов.

7. Зима 2007г. С сайта клуба задается риторический вопрос от пресс-атташе клуба о переменах в консерватории.

8. Зима 2007г. На матче против «Цюриха» «Фратрия» размещает на матче в Лужниках баннер: «Шавло – мы не твои болельщики». После матча директор «Спартака» устроил скандал журналистам. 

9. Зима 2007г. – Вопреки практике предыдущих лет клуб проводит награждение при закрытых дверях и в тайне от болельщиков.

10. Зима 2007г. – Перед новым годом распространяется новость об увольнении Шевченко и организации Департамента по связям с общественностью ФК «Спартак» (консерватория начинает меняться).

11. Зима 2007г. – Практически одновременно с переменами в клубе «Фратрия» призывает бойкотировать абонементную программу клуба на сезон 2008г.

Вот собственно набор фактов, на основании которых можно делать выводы и оценивать взаимоотношения руководства клуба и «Фратрии». Нельзя судить категориями «кто прав» / «кто виноват» – есть обстоятельства в рамках, которых и взаимодействуют элементы системы, оказывая влияние друг на друга. И вопрос в том – достаточно ли эффективно элементы влияют друг на друга для достижения поставленных целей, решения задач.

В обозначенных рамках всплывает основной вывод и заключается он в том, что у руководства клуба «Спартак» нет ни желания, ни возможностей вести цивилизованный диалог с организованным движением суппортеров клуба – «Фратрией».

Отсутствие желания иллюстрируется тем фактом, что вся обратная связь от клуба к «Фратрии» идет через СМИ. Руководство клуба озвучивает свою позицию, зачастую лишь в ответ на вопросы журналистов, игнорируя прямые вопросы и требования от суппортеров. Очная встреча между руководством клуба и «Фратрией» была лишь одна, да и та закончилась ничем и запомнилась лишь тем, что пресс-атташе клуба послал куда подальше присутствовавших представителей «Фратрии».

Возможности вести цивилизованный диалог с «Фратрией» также отсутствуют – в клубе банально нет (не было?) ответственного человека за связи с суппортерами, равно как и нет (не было?) цели – ответа на вопрос «зачем нужно выстраивать взаимоотношения с суппортерами». У клуба есть спортивные и финансовые цели, а социальных целей как мы видим – банально нет.

Обостряющееся в течение сезона отношения между «Фратрией» и руководством клуба стали закономерным результатом дисбаланса в эволюционном развитии клуба и суппортеров. Так, если темпам развития «Фратрии» может позавидовать любая организация – за неполных 3 года практически с нуля создана достаточно эффективная организация, уже способная систематизировать и отстаивать до этого стихийные требования суппортеров, то клуб в своем организационном развитии в части взаимоотношения с суппортерами никаких поступательных шагов вперед не делал.

Да, бюджет клуба рос, да, можно говорить о том, что начала налаживаться селекционная служба клуба, можно говорить, что у руководства повысилась степень понимания того, как надо управлять внутренней кухней команды, но компетенция руководства клуба в части того, как надо работать с суппортерами не увеличилась ни на копеечку.

Опять же, если у клуба нет целей, нет организационных ресурсов для работы с суппортерами (бутафорский фан-клуб в расчет не берется), то, казалось бы, логичной линией поведения в отношении с суппортерами должна быть линия, выстроенная по принципу «не навреди». Но, как все могли убедиться, и данной линии руководство клуба не придерживалось. Более того, по сути, руководство клуба продолжает игнорировать «Фратрию» как организованное движение болельщиков и по старинке любит озвучивать свою позицию в СМИ и на сайте клуба по отношению к «простым болельщикам клуба».

Что касается деятельности самой «Фратрии», то здесь важно понимать, что наша футбольная система очень слабо регулируется, как показывает практика – применение стандартных существующих норм и механизмов регулирования общественного порядка не является эффективным механизмом с точки зрения упорядочивания движения суппортеров в России. Ответственность за деятельность суппортеров должны нести не только сами суппортеры и милиция, но и другие ключевые элементы футбольной системы, как то – клуб, РФС, ПФЛ и иные лица, вовлеченные в процесс организации футбольных матчей, организации суппорта.

В частности в настоящее время мы имеем ситуацию, в которой руководство клуба и его собственник, с завидной регулярностью заявляющие о самой большой армии болельщиков, не предпринимают каких-либо действий, направленных на выстраивание цивилизованны отношений с этой самой армией. Лично у меня скалывается ощущение, что, купив клуб, купив брэнд и эмоциональную связь с армией болельщиков, новый собственник оказывается банально не готов к тому, что данная армия из стихийных отрядов начнет превращаться в единое движение, которое не только будет готово оказывать поддержку «Спартаку» на более качественном уровне, но и требовать кое что взамен – как минимум – уважительное отношение. И логично предположить, что в подобной динамичной среде клуб как минимум должен менять сложившиеся подходы к управлению связями с суппортерами.

Очень хочется верить, что озвученное в СМИ увольнение Шевченко, а также создание «целого» департамента по связям с общественностью есть иллюстрация того, что Г-н Федун осознал необходимость построения цивилизованного диалога с суппортерами в целом и с «Фратрией» в частности. Опять же важно понимать, что озвученные позитивные изменения в структуре клуба есть шаг не самодостаточный, если все идет по правильному пути, то следующим шагом должна быть постановка и объявление целей деятельности создаваемого департамента.

Что касается акции с призывом бойкотировать абонементную программу на сезон 2008г., то шаг вполне логичный, ожидаемый и правильный. И не надо рассматривать экономическую составляющую вопроса – ее вес практически равен нулю. Количественный аргумент разговора в виде проданных абонементов между Федуном и «Фратрией» был предложен именно Федуном год назад, сейчас ответный ход совершила «Фратрия». И если год назад владелец «Спартака» мог быть доволен практически двукратным ростом количества проданных абонементов, мог бравировать этим в СМИ, то в этом году тема продажи абонементов уже будет муссироваться в СМИ далеко не со знаком «плюс» для владельца клуба и его руководства.

Резюмируя, хочу сказать, что тема взаимоотношения руководства и суппортеров «Спартака» уникальна для российского футбола. Сама актуализация проблемы взаимоотношения фанатов и руководства клуба свидетельствует о развитии, при этом развитии скорее фанатского движения, нежели клуба. Фанатское движение начинает становиться серьезной самостоятельной силой в российском футболе, обретающей цивилизованную форму. И чем раньше представители футбольной системы начнут понимать и учитывать изменения в нашем футболе, тем быстрее начнется переход к устойчивому развитию российской футбольной системы, фундаментом которой будут не нефтяные деньги, а высокий зрительский интерес.

P.S. Стоит ли говорить, что в клубе, который будет управляться суппортерами проекта MyFootballClub.ru, подобных по накалу ситуаций не будет и быть не должно )