Дело, которое Премьер-лига расследовала почти восемь лет, наконец получило первую точку. Независимая комиссия признала «Манчестер Сити» виновным по всем обвинениям, связанным с финансовыми нарушениями в период с сезона-2009/10 по 2017/18, а также по большинству эпизодов, связанных с отказом сотрудничать со следствием. Премьер-лига утверждает, что клуб использовал фиктивные коммерческие соглашения, искажённую отчётность и другие схемы, чтобы искусственно увеличить доходы и сократить отражаемые расходы более чем на £900 млн. При этом окончательного наказания пока нет: «Сити» уже подал апелляцию.
Заголовок «115 нарушений» создаёт впечатление огромного количества независимых эпизодов, хотя по сути это одна большая история о том, как клуб пытался соответствовать финансовым правилам на бумаге. В материалах дела фигурируют спонсорские соглашения, выплаты тренерам, операции с имиджевыми правами игроков, отчётность и сотрудничество с Премьер-лигой. То есть вопрос был не просто в том, сколько денег потратил «Сити», а в том, какими деньгами эти расходы финансировались и как они попадали в бухгалтерию клуба.
Как деньги превращались в коммерческий доход
После прихода шейха Мансура в 2008 году «Сити» действительно получил финансовый ресурс, который позволил ему за несколько лет превратиться из середняка в претендента на чемпионство. Проблема возникла после появления финансового fair play: деньги нужно было проводить через модель, которая выглядела как самостоятельный коммерческий доход клуба.
По материалам расследования, «Сити» показывал крупные суммы как платежи от коммерческих партнёров, хотя значительная часть денег, как утверждалось, фактически приходила через структуры, связанные с владельцем. Например, по одному из эпизодов речь шла примерно о £99 млн от Etihad за два сезона. Непосредственно авиакомпания, по данным расследования, перечислила около £8 млн, тогда как остальные средства проходили через структуры, связанные с Abu Dhabi United Group. В другом эпизоде фигурировало £67,5 млн: £8 млн напрямую от Etihad и ещё £59,5 млн через ADUG.
Экономический смысл такой конструкции очевиден: если £100 млн приходят от владельца, это финансирование собственника; если те же £100 млн отражаются как коммерческий контракт, они становятся выручкой клуба. А выручка напрямую влияет на расчёт финансовых показателей, которые использовались для проверки соответствия правилам. Именно поэтому Премьер-лига сейчас говорит не просто о завышенной выручке, а о «фиктивных» договорах и сокрытии реального состояния финансов клуба.
Схожие вопросы возникали вокруг Aabar и Etisalat. В случае с Aabar фигурировало соглашение примерно на £15 млн в год, из которых, согласно материалам расследования, непосредственно от компании приходило около £3 млн, а ещё £12 млн — через структуру, связанную с владельцем. По Etisalat речь шла о двух платежах по £15 млн. Отдельно расследовалась даже история с бонусом в £7,5 млн, который должен был быть связан с победой в Кубке Англии, хотя в том финале «Сити» проиграл «Уигану».
Комиссия в итоге пришла к выводу, что в течение нескольких сезонов существовала системная практика, позволявшая показывать финансовую картину клуба лучше той, какой она была на самом деле. Премьер-лига теперь официально утверждает, что таким образом «Сити» искусственно увеличивал доходы и уменьшал затраты более чем на £900 млн.
Манчини, имиджевые права и ещё один слой схемы
Самый известный пример — Роберто Манчини. В «Сити» итальянец получал около £1,45 млн в год, но одновременно имел отдельный контракт с Al Jazira — клубом, связанным с владельцем «Манчестер Сити». По данным расследования, по этому соглашению Манчини получал ещё около £1,75 млн в год за консультационные услуги. В итоге за четыре сезона сумма могла составить около £7 млн. Смысл претензии заключался в том, что реальная стоимость работы тренера для группы могла быть выше той, которая отражалась непосредственно в расходах «Манчестер Сити».
Похожая логика прослеживалась в истории с имиджевыми правами игроков. В 2013 году «Сити» продал их сторонней компании Fordham Sports Image Rights за £24,5 млн. На бумаге это давало клубу крупный доход и позволяло улучшить финансовый результат сезона. Позже возникли вопросы к самой компании и её связи с «Сити»: Independent писал, что Fordham имела тесную связь с клубом и фактически использовалась в конструкции, позволявшей вывести соответствующие доходы из отчётности клуба.
В совокупности эти истории важнее каждой отдельно. Спонсорские платежи увеличивали доходы, операции с имиджевыми правами позволяли получить дополнительную выручку, отдельные контракты могли уменьшать отражаемые расходы. Если все эти элементы действительно работали одновременно, финансовый fair play превращался в игру не только с суммой расходов, но и с тем, как именно эти расходы и доходы классифицируются в отчётности.
Комиссия пришла к выводу, что клуб создавал финансовую картину, которая позволяла ему выглядеть соответствующим правилам, хотя реальное финансирование было значительно больше.
Насколько это могло повлиять на футбольный «Сити»
Здесь особенно важно не смешивать два разных вопроса. Первый — были ли нарушены финансовые правила. Комиссия ответила на него утвердительно. Второй — насколько конкретные нарушения изменили спортивную историю клуба. На него автоматически ответить нельзя.
Масштаб денег позволяет понять, почему дело вообще имеет значение для спортивной конкуренции. После прихода Мансура «Сити» начал инвестировать в состав задолго до того, как стал финансово самостоятельным гигантом. В сезоне-2011/12 клуб уже получал около £231 млн выручки, при этом его зарплатная ведомость составляла примерно £178 млн. В первые два полноценных сезона после покупки клуба трансферные расходы были около £285 млн. Если значительная часть спорного финансирования действительно позволяла поддерживать такие расходы вне тех ограничений, которые должны были действовать для остальных клубов, речь идёт не о бухгалтерской мелочи, а о конкурентном преимуществе.
£900 млн — это совокупный масштаб доходов и расходов, которые комиссия сочла искусственно изменёнными за девять сезонов, а не сумма, которую можно напрямую вычесть из спортивных результатов. Чтобы лишить клуб конкретного титула или выплатить компенсацию другому участнику, потребуется доказать, как конкретное нарушение повлияло на конкретный спортивный результат.
Это особенно важно для чемпионств 2012 и 2014 годов. В 2011/12 «Сити» и «Манчестер Юнайтед» набрали по 89 очков, и титул определила разница мячей. В 2013/14 «Сити» опередил «Ливерпуль» всего на два очка. Но из этого ещё не следует, что любое финансовое нарушение автоматически меняет итог таблицы. Для подобного решения понадобится контрфактический расчёт: каким был бы состав, зарплатная ведомость и трансферная политика клуба без спорного финансирования и как это изменило бы конкретный сезон.
Именно поэтому разговор о лишении титулов гораздо сложнее самого решения комиссии по финансовым нарушениям.
Почему дело растянулось почти на восемь лет
Есть ещё один парадокс. Расследование началось в декабре 2018 года после публикаций Football Leaks и Der Spiegel. Обвинения предъявили только в феврале 2023-го, слушания начались в сентябре 2024-го, а завершились в декабре того же года. После этого комиссия ещё 657 дней готовила решение. От начала расследования до вердикта прошло примерно семь лет и девять месяцев.
Это одна из самых необычных деталей всего дела. Между окончанием слушаний и решением прошло почти 22 месяца. За это время состав игроков, тренерский штаб, финансовые показатели и даже сама структура английского футбола успели измениться. А спор касается событий, большая часть которых произошла ещё в 2010-х.
При этом сама длительность процесса не отменяет выводы комиссии, но она создаёт для «Сити» дополнительные возможности для апелляции и одновременно ставит вопросы к самой системе. Особенно учитывая, что комиссия рассматривала дело отдельно по ответственности и отдельно по наказанию. Теперь клуб получил возможность обжаловать выводы, а санкция ещё только должна быть определена.
Получается юридический марафон, в котором после восьми лет расследования финал всё равно не наступил. «Сити» уже подал апелляцию, а её решение ожидается в течение нескольких месяцев. Только после этого можно будет говорить о санкциях в окончательном виде.
Это проблема «Сити» — но и проблема Премьер-лиги
Именно здесь дело становится интереснее обычного расследования одного клуба. «Манчестер Сити» оказался главным ответчиком, но сама Премьер-лига тоже вышла из этой истории с неприятными вопросами.
Первый: почему система контроля не обнаружила проблему самостоятельно? Расследование началось после документов Football Leaks, которые попали к журналистам. Второй: почему расследование заняло около четырёх лет ещё до предъявления обвинений? Третий: почему после завершения слушаний потребовалось почти два года для вынесения решения?
Есть и более фундаментальная проблема. Премьер-лига принадлежит клубам, которые одновременно являются участниками соревнования и частью структуры управления лигой. В деле «Сити» это особенно чувствительно, поскольку другие клубы потенциально могут быть заинтересованы в компенсации за потерянные места в таблице, еврокубки, призовые или титулы. Уже после оглашения вердикта ряд клубов, как сообщалось, начал получать юридические консультации относительно возможных требований к «Сити».
То есть получается странная конструкция: клубы одновременно участвуют в создании правил, конкурируют между собой и потенциально могут предъявлять друг другу финансовые претензии. А когда речь идёт о самом богатом и успешном клубе английского футбола последних лет, конфликт интересов становится особенно очевидным.
При этом нельзя сказать, что система полностью провалилась. Комиссия всё-таки вынесла решение, и теперь Премьер-лига впервые получила официальный документ, в котором финансовые схемы «Сити» описаны как фиктивные и вводящие в заблуждение. Но восемь лет между началом расследования и первым вердиктом — слишком много для спортивного регулятора, который должен обеспечивать равные правила для всех участников соревнования.
Что теперь будет с «Сити»
Главное сейчас — не санкция, а апелляция. «Сити» категорически отрицает нарушения и уже заявил о намерении оспорить выводы комиссии. Только после завершения этого процесса можно будет переходить к наказанию. Среди возможных вариантов обсуждаются крупный штраф, снятие очков, ограничения и другие санкции, однако конкретного решения пока нет.
С титулами ситуация ещё сложнее. Их нельзя автоматически отменить только потому, что клуб признали виновным в нарушении финансовых правил. Для этого необходимо определить последствия каждого конкретного нарушения (а их аж 115) и его связь со спортивным результатом. То же касается возможных требований других клубов о компенсации: там потребуется доказывать не сам факт нарушения, а понесённый ущерб и причинно-следственную связь.
Поэтому финальный вопрос этого дела сейчас звучит уже не как «виноват ли «Манчестер Сити»?». На него комиссия ответила. Теперь вопрос другой: что английский футбол сделает с этим решением и сможет ли его система наказать клуб так, чтобы одновременно сохранить юридическую устойчивость, спортивную логику и доверие к собственным правилам.
Почти восемь лет Премьер-лига доказывала, что способна разобраться с самым сложным финансовым делом в своей истории. Теперь ей предстоит доказать второе — что она способна не только расследовать, но и довести дело до окончательного результата.
Комментарии