Добрый день, дамы и господа. Весь интернет гудит, обсуждая возможное наказание «Сити». Честно говоря, пока не увидел подходящего варианта. Лишение титулов – полная клоунада. Я зря что ли всё это смотрел? Отправить в Чемпионшип? Так они оттуда легко вернуться, что это за наказание? Вот отправить их в ФНЛ – это, действительно, серьёзно, но кто их туда возьмёт. Впрочем, ладно, делайте с ними что хотите, я сегодня буду говорить о футбольной ассоциации Англии
Об этом многие сейчас забывают, но вообще-то это именно их работа - своевременно находить и наказывать нарушителей. Чтобы потом не пришлось перечёркивать десяток сезонов постфактум. И ладно бы нас ждал крутой сюжетный поворот, мол, всё это время с финансами мухлевал какой-нибудь «Брайтон». Там, действительно, было бы странно обвинять лигу. Но о том, что «Сити» колдует в бухгалтерии, знали примерно все. И только ФА зашевелилось спустя десять лет, чтобы потом ещё пять воевать в судах
Мне всё это напоминает ситуацию с Дэвидом Кутом, который спокойно себе работал, пока не всплыло видео с критикой Клоппа. А потом за пару дней мы узнали, что он, оказывается, по будням жил как Тони Монтана, по выходным – как Джеффри Эпштейн. Но как ПГМОЛ об этом не узнала раньше? Или знала, но покрывала? А может он такой там не один? Энтони Тейлор всю карьеру судил так будто… Ладно, разговор не о нём, а о большой английской организации, которая вновь скандалом пытается скрыть свои недоработки
Суд признал вину «Сити» в 114 пунктов из 115. Но никто даже примерно не представляет, какое будет наказание – лишение титулов, Шип, бан на трансферы, штраф по очкам или нефтедолларам. Может, вообще назначат исправительные работы и отправят Холанда спасать «Ковентри». Разве так должно быть? Разве не должно быть прописано чёткое наказание? Вы можете себе представить, чтобы, например, после подкупа судей или допинга собиралась комиссия, а мы гадали – оштрафуют, забанят или четвертуют? Я это всё к чему. Обычно, жёсткие наказания жёстко прописаны за жёсткие преступления. Можно ли считать нарушения «Сити» жёсткими?
Да, настолько жёсткими, что 20 лет назад за них даже не наказывали. ФФП имеет смысл только в одном случае, если он предотвращает появление новой «Малаги». Да, его придумали чуть раньше, чем у той самой «Малаги» возникли проблемы, но посыл был такой «мы вас ограничиваем, чтобы вы не доигрались до банкротства»
И в этом плане куда логичнее выглядит УЕФА, наказывающая «лудогорцы» и «слованы». Им нет смысла наказывать «Сити» и «Париж», потому что те сформировали достаточно крепкую базу, чтобы выжить даже без вливаний («Сити, кстати, так и живёт последние годы). Плюс, ты всегда чётко знаешь, откуда деньги. А вот в каких болгарских забегаловках набрал микрокредитов «Лудогорец» - это ещё надо разбираться
АПЛ же наказывает всех без разбора, из-за чего правило, которое «должно оберегать», начинает наказывать. Получается, начиная с сезона 11/12 в АПЛ появилась группа клубов, которая может тратить больше, чем другие, просто потому что они были успешны раньше. Что забавно, даже этого им бывает мало, и тогда тот же «Челси» начинает фокусы с продажей базы самому себе. Кстати, чем это отличается от самоспонсирования «Сити»?
На фоне таких фокусов, продажи молодняка по завышенным ценам и другим «легальным» махинациям любое наказание «Сити» будет выглядеть смешным. Как выглядели штрафы «Эвертона» и «Фореста» по очкам. Потому что за финансовые преступления нужны финансовые наказания: бан на трансферы, ограничения заявки, обязательство по итогам окна выходить в плюс и конфискация незаконно нажитых футболистов
Если бы ФА работала как должна, то «Сити» получил бы все эти наказания после первых же нарушений, и мы бы сейчас не обсуждали, на какую полку будем ставить наворованные у арабов трофеи и как нагенерить в нейронке чемпионство Сульшера. А так мы дошли до точки, в которой любое наказание (или его отсутствие) будет несправедливым. Виноват в этом не «Сити», но отгребать будет он. Пока ФА конвертирует в политическую валюту свои же собственные косяки
Комментарии