Представим, что в сезоне-2023/24 «Манчестер Сити» и «Эвертон» получили одинаковое наказание – минус 25 очков. У «Сити» из 91 очка осталось бы 66, и он всё равно занял бы четвёртое место, обойдя «Тоттенхэм» по разнице мячей, а чемпионом стал бы «Арсенал». «Эвертон» заработал на поле 48 очков (в итоговой таблице у него 40, потому что восемь сняли за нарушения финансовых правил). После вычета 25 остаётся 23 очка и девятнадцатое место, ниже только «Шеффилд Юнайтед».
Одно и то же число. Один клуб теряет чемпионство, но остается в Лиге чемпионов. Другой вылетает.
Об этом стоит помнить сейчас, когда все спорят, сколько очков должен потерять «Сити».
114 пунктов – это много или мало?
25 сентября The Athletic сообщил, что независимая комиссия признала «Сити» виновным по 114 пунктам из 115. Наказание ещё не назначено. Клуб вины не признаёт: на следующий день председатель Хальдун Аль-Мубарак написал болельщикам открытое письмо, в котором заявил, что уверенность клуба в своей невиновности не изменилась.
Цифра 114 подталкивает к простой арифметике: взять наказание «Эвертона», умножить на число пунктов и отправить «Сити» куда подальше. Но так это не работает. Обвинения делятся на несколько групп: достоверность финансовой отчетности, выплаты тренеру и игрокам, соблюдение правил АПЛ и УЕФА, сотрудничество с расследованием. Одни и те же требования действовали год за годом, поэтому пункты накапливались. Это не 115 отдельных историй.
При этом многолетнее нарушение не становится мелким, скорее наоборот. Одно дело превысить лимит убытков и честно показать это в отчетности. Другое – девять сезонов подряд, с 2009/10 по 2017/18, давать лиге неверную картину своих финансов. За это время сменились составы, тренеры и соперники в борьбе за титул, все они строили планы, исходя из того, что правила одни для всех.
Деньги покупают время
Финансовые правила привязывают траты клуба к его доходам. Поэтому важно, откуда пришли деньги: вложения владельца и коммерческая выручка учитываются по-разному. Если завысить выручку или спрятать часть расходов, можно тратить больше, чем разрешено. Лимит тогда составлял 105 миллионов фунтов убытков за три года, причем часть расходов в расчет не входила.
Что даёт такой обход на поле? Возможность купить нужного игрока этим летом, а не через год. Удержать лидера, которого иначе пришлось бы продать. Собрать скамейку, с которой не страшны травмы и зимний календарь. Дальше успех начинает кормить сам себя: растут призовые, дорожают спонсорские контракты, приходят новые болельщики и следующий состав клуб оплачивает уже честно заработанными деньгами.
В футболе деньги покупают ещё и время – возможность построить сильную команду раньше конкурентов. Деньги давно потрачены, а преимущество продолжает работать. Вернуть соперникам эти годы невозможно.
Мастерство игроков и работа тренеров от этого не обесцениваются: хорошую команду мало купить, её нужно построить. Но фраза «всё решалось на поле» вопрос не закрывает. Спор как раз о том, с какими возможностями клубы на это поле выходили.
Почему вылет справедлив
Прецеденты у Премьер-лиги есть. «Эвертон» за первое нарушение правил финансовой устойчивости получил минус 10 очков. После апелляции наказание сократили до 6, а за следующий отчетный период сняли ещё 2. «Ноттингем Форест» потерял 4 очка. Эти решения показали, что финансовые нарушения стоят очков в таблице. Но цены за каждый пункт обвинения они не устанавливают: комиссия должна смотреть, что именно произошло, как долго это длилось и какое преимущество дало.
При масштабе дела, о котором сообщается сейчас, вылет выглядит справедливым. Соперники «Сити» годами отказывались от покупок, продавали нужных игроков и мирились с короткой скамейкой, потому что соблюдали правила. Если многолетний обход этих правил заканчивается откатом на несколько строчек в таблице, возникает вопрос: а зачем их вообще соблюдать?
Будущее наказание уже заранее называют рекордным и, скорее всего, так и будет. Но рекорд сам по себе ничего не доказывает. Минус 25 – это в два с половиной раза больше самого сурового наказания в истории Премьер-лиги. И всё же, как мы видели, такой вычет оставил бы «Сити» в Лиге чемпионов. Для большинства клубов АПЛ это был бы выдающийся сезон.
Наказание должно соответствовать тяжести нарушения, а не прежним рекордам. Вылет я бы дополнил крупным штрафом и компенсацией соперникам за доказанный ущерб. Потеря места в лиге меняет спортивное положение клуба, а деньги заставляют заплатить за полученную выгоду.
Почему титулы стоит оставить
Если передать чемпионства «Сити» за 2012, 2014 и 2018 годы командам, занявшим второе место, «Манчестер Юнайтед» получит два титула, а «Ливерпуль» один. Джеррард станет чемпионом Англии, Моуринью – чемпионом с МЮ. Но лишение титула вовсе не обязательно означает его передачу.
Как болельщик «Ливерпуля», я бы от этого титула не отказался. И всё же сохранил бы чемпионства «Сити». Понимаю главное возражение: получается, клуб оставляет себе награды, завоеванные с нарушением правил. Это сильный аргумент, и отмахнуться от него словами «всё выиграно на поле» нельзя.
Но передача кубка второй команде не восстановит тот чемпионат, который мог бы состояться без нарушений. Иначе сложились бы трансферы, отдельные матчи, борьба за еврокубки и за выживание. Итоговую таблицу можно переписать, но узнать, какой она была бы на самом деле, нельзя. Можно, конечно, оставить сезоны вовсе без чемпиона, как поступили с семью победами Лэнса Армстронга на «Тур де Франс». Но и это наказывает прошлое, а не настоящее.
Главное же в том, что Джеррарду и болельщикам «Ливерпуля» уже никто не вернёт май 2014-го. Строчка в справочнике изменится, а ту весну заново не прожить.
Поэтому наказывать «Сити» нужно сейчас. Вылет изменит ближайшее будущее клуба: владельцы понесут потери, руководству придется перестраивать планы, команде – заново добиваться прежнего положения. А нарушения навсегда останутся частью истории тех побед.
Но сохранять титулы можно только вместе с серьезными санкциями сейчас. Иначе клуб сохранит всё: прежние награды, заработанное преимущество и место среди лучших.
Чего ждать на самом деле
Но одно дело – какое наказание справедливо, и совсем другое – какое назначат.
На прямое исключение Премьер-лига не решалась никогда и технически это непросто. Если лига исключит «Сити», клубу придётся где-то играть. Но Чемпионшипом и дивизионами ниже управляет другая организация – Английская футбольная лига (EFL), со своими правилами. По ним, как писала британская пресса, исключённый клуб не может сразу попасть в Чемпионшип и начал бы с четвёртого дивизиона, если EFL вообще согласится его принять.
Остаётся снятие очков, и здесь снова всё решает сила команды. Нынешний «Сити» начал сезон с 15 очков из 15. Даже если дальше он будет брать по два очка за матч, то закончит сезон с 80 с лишним, а в чемпионском сезоне-2023/24 набрал и вовсе 91. Чтобы спастись в АПЛ, в среднем хватает около 36 очков. Значит, для реального вылета снимать нужно от 45 до 55 очков, в зависимости от того, как сыграет команда. Финансовый эксперт Киран Магуайр считает, что вычет может составить от 60 до 100 очков. Но наказаний такого масштаба английский футбол ещё не видел: рекорд – минус 30 у «Лутона» и то в четвёртом дивизионе.
Против такого вычета работает то, как устроены эти разбирательства. Любое наказание «Сити» будет обжаловать: Аль-Мубарак в своём письме уже дал понять, что процесс далёк от завершения. А апелляционные комиссии смотрят на прецеденты. «Эвертону» наказание смягчили именно потому, что минус 10 сочли несоразмерным в сравнении с другими санкциями, например с минус 9 очками, которые правила АПЛ предусматривают за банкротство. Перепрыгнуть от 6-10 очков сразу к 50 значит принять решение, которое придётся защищать на каждом этапе.
Поэтому, скорее всего, «Сити» получит рекордный для Премьер-лиги вычет и крупный штраф – и останется в АПЛ.
Что останется от правил
У защитников «Сити» есть довод сильнее спора о количестве пунктов. Ограничения, привязанные к доходам, выгодны тем, кто уже богат: новому амбициозному владельцу трудно догнать клубы, которые десятилетиями наращивали выручку.
С этим можно соглашаться, можно спорить. Можно требовать больше свободы для инвестиций и других лимитов. Но менять правила нужно открыто, чтобы новые условия знали все. Тайный обход оставляет ограничения в силе для всех остальных.
Поэтому дело «Сити» касается не только его соперников в борьбе за титул. Кто-то вовремя продал лидера, потому что иначе не укладывался в лимит. Кто-то отказался от дорогого новичка. Кто-то начал сезон с составом, который тренер считал недостаточно сильным. Перед ними лиге тоже придётся объяснить итог этого дела.
Клубы, соблюдавшие правила, не должны в итоге обнаружить, что заплатили за них больше тех, кто их обходил.
Так сколько же очков нужно снять с «Сити», чтобы это стало наказанием? Точной цифры нет и в этом вся сложность. Минус 25 для «Эвертона» означали бы катастрофу, для «Сити» – просто неудачный сезон. Наказанием станет не строчка в таблице рекордов, а решение, после которого нарушать правила окажется невыгодно, сколько бы очков для этого ни понадобилось.
Когда комиссия назовет свою цифру, станет ясно, для кого на самом деле писались эти правила: для всех или только для тех, кто не может позволить себе их нарушить.
Комментарии
Хм, а в чём, собственно, минус?
Если речь идёт о нескольких сезонах, в которых одни команды не дотягивались до лигочемпионских мест, другие провожали легенд в MLS без заслуженного трофея, потому что кто-то жульничал, а третьи считали каждый фунт, погашая долги на реконструкцию стадиона, и в результате оставаясь с двумя травмированными ЦЗ на весну - так почему минус по очкам должен распространяться только на 1 сезон, а не на, скажем, 5?
Простой штраф на несколько сотен миллионов - это знак "вы можете нарушать правила, заливая всё деньгами в неконкурентной борьбе, а потом откупиться за нарушение". Минус 6-8 очков - это насмешка над всей лигой при таком количестве нарушений.
К тому же, Сити не раскрывал свои нарушения, а напротив, активно препятствовал расследованию. Они выбрали свой путь и теперь должны встретить последствия.
А наказание на несколько сезонов -- хороший вариант, я его в статье не разобрал. Оно могло бы помешать клубу переждать один неудачный год и вернуться к прежней жизни. Правда, тут тоже многое зависит от размера вычета: небольшой штраф сильная команда может почти не заметить несколько лет подряд.
Но понимаю ваш аргумент: сохраненные титулы можно воспринимать как сохраненную награду за нарушение. Я все же предпочел бы оставить результаты и серьезно наказать клуб сейчас.
Нынешние игроки действительно могут быть ни при чем. Но если из-за этого нельзя снимать очки или понижать клуб в классе, затянувшееся расследование фактически спасает его от таких санкций. Кстати, ваш второй вариант ведь тоже затронет нынешних футболистов. Полностью избежать этого вряд ли получится, вопрос скорее в том, какое наказание будет соразмерным.
P.S. Между нами говоря - мы же знаем как оно будет... Иными словами - имея все данные на столе они сядут посчитают и поступят так как ИМ выгодно. Мы же не имеем возможности провести такой расчёт в силу ограниченности доступа к данным, поэтому спокойно наблюдаем и удивляемся...