«Зенит» в шестой раз выиграл Суперкубок России, обыграв «Спартак» по пенальти — 4:2 после ничьей 1:1. Но матч в Нижнем Новгороде запомнится не только этим. Перед послематчевой серией судья Евгений Буланов не стал бросать монету для выбора ворот, а сразу назвал команду, куда будут пробиваться удары. Капитан «Спартака» Роман Зобнин спорил с арбитром прямо на поле, а РФС сначала опроверг, что жребия вообще не было, а затем выпустил официальное разъяснение с совсем другой версией. Разбираемся, что произошло, что написано в регламенте и кто в этой истории прав.
Что случилось на поле
Основное время встречи на «Совкомбанк Арене» завершилось вничью — 1:1. «Зенит» сравнял счет на 90+8-й минуте усилиями Александра Соболева, который после гола направился в сторону трибуны со спартаковскими болельщиками. Реакция трибун была бурной: в сторону форварда полетели пластиковые бутылки, а на поле вспыхнула потасовка с участием запасных игроков обеих команд.
Именно этот эпизод стал ключевым для всего, что произошло дальше. Перед началом серии пенальти Буланов традиционно собрал в центре поля капитанов — Зобнина и Дениса Адамова — но вместо привычного подбрасывания монеты объявил, что выбора ворот не будет. Судья сослался на организаторов турнира: по его словам, из соображений безопасности, поскольку в сторону поля уже летели предметы, удары должны были пробиваться в ворота у сектора с фанатами «Зенита» — то есть подальше от трибуны «Спартака».
Зобнин прямо на поле начал спорить с арбитром, доказывая, что вся процедура должна быть честной и не зависеть от того, где сидят чьи болельщики. Разговор попал в телетрансляцию, и несогласие капитана «Спартака» с решением было хорошо слышно зрителям. В серии пенальти сильнее оказался «Зенит»: гости из Петербурга реализовали 4 удара из 4, москвичи — только 2, и решающий гол на счету того же Соболева.
РФС сначала всё отрицал, а потом объяснил иначе
Дальше начался отдельный сюжет. Сразу после матча в телеграм-каналах появилась информация, что решение по воротам судье не столько предложили, сколько потребовали представители РФС. Первый вице-президент союза Александр Мирзоян эту версию назвал глупостью и заявил, что жребий вообще не отменяли, а команды якобы сами выбирали ворота на поле. Главный тренер «Зенита» Сергей Семак после игры тоже удивлялся, откуда взялась информация об отмене жеребьевки, и назвал ее недостоверной.
Проблема в том, что телевизионная картинка говорила об обратном: диалог Буланова и Зобнина в эфире «Матч Премьер» ясно показывал, что судья сам объявил капитанам, в какие ворота они будут бить, без всякого подбрасывания монеты. Наиль Умяров и Матвей Дивеев из «Спартака» после игры подтвердили: жеребьевки не было, команды просто получили указание бить в определенную сторону. Тренер «Спартака» Хуан Карседо отдельно отметил, что видит такое впервые за карьеру.
Уже позже РФС выпустил официальное заявление с другой версией — что судья Буланов действовал полностью в рамках регламента. По этой версии, Единый центр управления соревнованием, куда входят представители силовых и медицинских служб стадиона, оценил обстановку возле сектора со спартаковскими болельщиками как небезопасную для проведения серии именно там. Эта информация была передана судейской бригаде, и с учетом положений правила об определении победителя матча Буланов принял решение не проводить жеребьевку.
Таким образом, вместо одной понятной версии болельщики и журналисты получили сразу три: команды сами выбрали ворота (версия Мирзояна), решение принял лично судья по соображениям безопасности (официальная версия РФС), и решение судье навязали организаторы (версия, о которой писали телеграм-каналы и которую подтверждает видео с поля).
Что реально говорит регламент
По существу главный вопрос звучит так: имел ли судья право вообще не бросать монету? Здесь ответ однозначный — да, имел.
Правила игры IFAB, на которых основан и российский регламент, прямо предусматривают: если нет посторонних факторов, судья бросает монету для выбора ворот перед серией пенальти. Но это правило можно не применять, если возникают вопросы безопасности игроков или состояние поля и ворот делает их непригодными для использования. Российская нормативная база практически дословно повторяет эту формулировку.
Опрошенные журналистами бывшие арбитры РПЛ подтвердили: ничего экстраординарного в самом отказе от жеребьевки нет. Такое право у судьи есть, и решение могло быть продиктовано именно инцидентом с бутылками несколькимим минутами ранее. Есть на такой сценарий и исторический прецедент: в финале Кубка Греции 2009 года между «Олимпиакосом» и АЕК судья тоже увел команды от одних ворот к другим — после того, как трибуна закидала штрафную пиротехникой.
Но здесь важно разделять два разных вопроса. Первый — можно ли вообще отменять жеребьевку по соображениям безопасности. Да, можно, это прямо прописано в правилах. Второй — кто именно принимает такое решение. По тем же правилам это исключительно зона ответственности судьи на поле, основанная на его собственной оценке ситуации. Внешнее вмешательство в этот процесс — за исключением протокола VAR — регламентом не предусмотрено ни в каком виде.
Именно поэтому история с фразой Буланова про просьбу организаторов вызвала вопросы у экспертов: если решение действительно спускалось судье как указание сверху, а не формировалось им самим на основе оценки обстановки, это уже выходит за рамки того, что описывает регламент, даже если итоговый результат — отказ от монеты по соображениям безопасности — сам по себе легален.
Почему это важно не только для одного матча
Скандал с Суперкубком совпал по времени с более широкой дискуссией вокруг процедуры пенальти в мировом футболе: месяцем ранее ФИФА обращалась в IFAB с предложением изменить формат серий уже во время чемпионата мира — отказаться от двух отдельных жеребьевок в пользу одной, где победитель предматчевого жребия сам выбирает, бить ли первым или выбрать ворота. На этом фоне любая непрозрачность в процедуре выбора ворот в России выглядит особенно чувствительно: у аудитории и так растет запрос на то, чтобы правила серии пенальти были максимально понятными и одинаковыми для всех.
Для российского футбола история важна еще и репутационно. Регламент сам по себе не был нарушен — отказ от монеты в такой ситуации предусмотрен правилами. Но публичная неразбериха с тремя разными версиями от разных представителей РФС создала ощущение, что решение принималось непублично и объяснялось задним числом, а не сообщалось капитанам и зрителям сразу и одинаково. Это тот случай, когда сама по себе законность решения не снимает вопрос о прозрачности его принятия.
Что дальше
Официальная позиция РФС на данный момент — что нарушений не было. «Спартак» публично не заявлял об официальном протесте по итогам матча. Но сама история с расхождением версий, скорее всего, не останется без последствий для будущих турниров: вопрос о том, кто и как объявляет решение об отказе от жеребьевки, и должно ли это фиксироваться отдельным протоколом с участием капитанов, теперь стал предметом отдельного разговора в судейском сообществе.
Часто задаваемые вопросы
Мог ли судья вообще не проводить жеребьевку перед пенальти? Да, правила прямо это допускают при вопросах безопасности или непригодности поля/ворот.
Кто должен принимать это решение? По регламенту — только сам судья на основе собственной оценки ситуации, а не сторонние структуры.
Каким был итоговый счет матча? 1:1 в основное время, 4:2 в серии пенальти в пользу «Зенита».
Что стало поводом для отказа от жеребьевки? Инцидент на 90+8-й минуте: провокация Соболева после гола и брошенные с трибуны предметы.
Была ли эта ситуация чем-то уникальным в мировом футболе? Нет, похожий отказ от жеребьевки уже случался — например, в финале Кубка Греции 2009 года.
Комментарии
После завершения игрок получивший красную ничего не пропускает Даже если на следующий год снова сойдутся эти команды.
Ссылки на некий регламент притянуты за уши. Регламент Кубка России, где бывают послематчевые пенальти, к Суперкубку НИКАКОГО отношения не имеют.
Оспаривать вообще нечего. Эти Суперкубки из года в год между собой не связаны никак. Это упущение РФС, никому в голову не приходило отдельно оговаривать. Но в правилах футбола нет правил послематчевых пенальти, потому что в правилах футбола таких пенальти нет.
Они оговорены в Регламенте Кубка. УЕФА в своих правилах оговаривает такие вещи.
Но покажите текст для Суперкубка. Его нет. Как нигде и не оговорено отсутствие дополнительного времени. Кто ж думал что Спартак так зарубится на выставочный матч.