Привет!
В последнее время в соцсетях, в комментариях и в футболе стали часто звучать обвинения: «Он лицемер!», «Это двойные стандарты!» (и ещё что-то про либералов, но это другая история). Особенно часто слышу обвинения в лицемерии. Так в комментариях называют бывших спортсменов, которые высказываются по разным темам, игроков, которые перешли туда, куда раньше не хотели. Вишенка на торте – не соблюдать правило из регламента (это про Балогуна).
И давайте разберёмся, где человека скорее можно обвинить в лицемерии, а где – нет.
Самое очевидное – ситуация с Балогуном. Для всех правило чётко прописано, но для нападающего сборной США (на чемпионате, который проходит в США – вот уже совпадение) сделали исключение и вместо дисквалификации на игру за прямую красную дали ему условный год.
Безусловно, это двойные стандарты. То есть это когда правила используются по-разному для оценки действий разных людей в ОДИНАКОВЫХ ситуациях. Других дисквалифицируют, а игрока США за такой же проступок – нет.
Пример из жизни: руководитель жёстко наказывает сотрудника за опоздание, но своему другу не делает замечания.
Но что с лицемерием?
Стоит отметить, что это несоответствие между словами и поступками человека. Говорят одно, делают иначе. Важный нюанс: лицемер осуждает и критикует других за что-то, а сам это же делает.
Пример из жизни: всем говорить о соблюдении здорового питания/верности брака/, а на самом деле есть фастфуд/изменять.
И вот тут не всё так очевидно.
Допустим, хоккеист А давно закончил карьеру. Когда он играл, то совершил неоднозначный поступок, незаконно разорвал контракт, уехал в другую страну и стал играть там. Сейчас же он критикует хоккеистов, которые просто хотят уехать в ту же «другую» страну и играть там.
Это лицемерие, совмещённое с морализаторством. При этом если бы хоккеист А давал совет, опираясь на своё решение в прошлом, признавая его ошибочным, то это действительно иное дело.
Ещё пример. Спортсмен Б родился в стране В и критиковал её за отсутствие свободы слова. Затем он переехал в страну Г, продолжает критиковать страну В. Но при этом в стране Г тоже есть проблемы со свободой слова.
Лицемерие ли это? Не совсем. Спортсмен Б продолжает последовательную критику, при этом он не обеляет новую страну. Это его личная история, его мнение. Если бы он при этом обелял страну Г, не замечая, что здесь тоже есть то, что он критикует в стране В, то это было бы лицемерием.
Ещё момент. Футболист Д говорит, что не будет никогда играть в клубе Е, а спустя пару лет туда переходит. Это не лицемерие. Человек хотел одного, а затем, со временем, поменял мнение. Да, это непоследовательность, прагматизм, недальновидность, эмоциональность, но это человеческий поступок. Лицемерием такой переход стал бы, если бы футболист Д осуждал всех, кто не держит слово и совершает такой переход.
Надеюсь, стало понятнее. Кажется, что это мелочи, но их знать важно, чтобы не обвинять голословно других громкими словами.
Комментарии