Почему Дмитрий Шнякин не найдет правды в комментариях
Привет! В качестве дисклеймера, стоит сказать, что я хорошо отношусь к Дмитрию Шнякину, как человеку. Он трудяга, готовится к репортажам и студиям, вкладывается в свои соцсети, за ним интересно наблюдать. Меня зовут Андрей и я занимаюсь продюсированием киберспортивных трансляций. Они мало в чем отличаются от классического спорта - таланты(так уважительно называют всех кто работает в кадре) - в основном все нишевые «микроселебрити» в творческой профессии. Казалось бы порог входа в комментаторство должен быть достаточно низкий: у обоих индустрий явный кадровый голод из-за отсутствия свежих голосов и нормальных лифтов в профессию, но при этом таланты умудряются сохранять элитарность, которая большинство из них приводит к выгораниям и ухудшению качества работы. Это очень похоже на цех Матч.тв, только в российском спортивном медиапространстве вес футбола выводит их перебранки, мнения и личности в топы общих новостей. На мой вкус, Шнякин идеально подходит под формат ведущего аналитики у поля с парой гостей, особенно если Дима с ними в хороших отношениях. Диму я не знаю, но судя по всему в нем живет обостренное чувство справедливости(безусловно субъективное) с довеском обидчивости, поэтому Диме хуже удаются более классические форматы студий и он совсем плох, если окружение ему не нравится(например токсичные выпуски со Слуцким в коммент-шоу).
Дима приходит в комменты спортса и вопрошает у читателей(к слову это похвально смело), что же они его так не любят и почти всегда жалуется, что хейт субъективный, а конкретные примеры никто не приводит. Иногда есть кто-то, готовый зацепиться с Димой языком и привести пару примеров, где Дима сделал что-то не так: затянул с какой-то аналитикой, пол репортажа неуместно шутил и все такое, но в основном люди спамят про интершум и выключение громкости телевизора. Впрочем я согласен, что звук выключает пол процента совсем двинутых людей, а остальные давятся, но терпят. Расскажу Диме тайну - ни один зритель и не должен дефрагментировать репортаж, разбирая 90 +17 минут до состояния винтиков, это вообще не дело смотрящего футбол. Комментарий спорта - это такой формат массового искусства, который воспринимается цельно. Ты либо ставишь лайк, либо свайпаешь дальше. Никто не скажет первые пятнадцать минут Шнякин был чертовски хорош, потом десять минут было лажи, а потом страшная бомба-аналитика подъехала в конце тайма. Это дело Сергея Акулинина или кто там у вас отвечает за менеджмент комментаторов и продюссирование. Никто не смотрит и не слушает ютуб шоу или подкасты с неприятным ведущим, но в спорте продукт прикован к комментатору и остается единым целым. Первичная задача комментатора поверхностна: поймать и зафиксировать внимание человека на n-времени, а если там есть глубинные смыслы и дополнительная ценность, то это по настоящему талантливая работа. «Правильно» комментировать невозможно, просто надо не нарушать базовые правила, вроде уважения к обеим командам или создание у зрителей звукового восприятия происходящего. Современный комментатор не существует в отрыве от своего медийного образа начиная с азартного, вспыльчивого и эмоционального Генича и заканчивая какими-то домашними комментаторами, вроде метафоричного Аболина. Отношение к профессиональной стезе невозможно разделить от того, что вы(таланты Матч.ТВ) пишите, говорите и делаете. Это теперь тоже - часть вашей профессии, а вы считаете, что - нет. Почему лично мне не нравится Дима и современное комментирование РПЛ Дима «не мой» комментатор потому что в меня не попадает его юмор, я плохо понимаю желание поддеть футболистов в эфире, мне не нравятся эти «ретро-некро параллели» а-ля условный Тюкавин забил как условный Мальдини в 87 году и больше всего меня раздражает в Диме Шнякине эта черта большинства комментаторов Матч.тв - уверенность в своем понимании футбола. Количество матчей «закинутых» на 70-ой минуте после 2:0 или что-то такое просто бесчисленно. Вы кажется все забыли(для меня в этом вопросе наверное Генич единственное исключение) зачем болельщики проигрывающей команды смотрят остаток матча. В каждом живет надежда на камбэк, шанс на чудо или доехавшую ставку. Умение продолжать подогревать веру и интерес действительно исключительное, но это необходимый скилл комментатора, который почему-то канул в лету. Очевидная истина, что величайшие репортажи в истории футбола - там где команда совершила камбэк, а комментатор оставлял шансы и давал аналитику на такой исход до начала камбэка. Но гораздо менее очевидная, но не менее важная истина, что смотреть футбол с ощущением безнадежности происходящего это какое-то бессмысленное развлечение с неприятным послевкусием, которое появляется из-за безапелляционной уверенности комментатора в собственном понимании футбола. Обычно, если команда начинает отыгрываться Дима сразу «включается», но если соломка на камбэк не была подстелена - получается диссонанс между реальностью и «пониманием» футбола, который видится зрителю непрофессионализмом Дима удивляется хейту, справедливо? Почему же Диму вдруг стали так не любить в комментариях? Думаю для большинства он вызывает отторжение своей пацанской чертой - вписываться за всех с кем он работает. Одно дело профессиональная солидарность - не критиковать коллег, другое дело выгораживать их. Быть за все хорошее, против всей ***** конечно замечательно, но когда ты защищаешь откровенную лажу(В случае с первым комментарием Уткина - действительно очень плохой матч Моссаковского) это вызывает кумулятивный эффект хейта: Дима умножил медийный вес Уткина, силу провала коллеги и собственное неумение принимать критику и на выходе получил много заголовков и волну хейта. Конечно работа комментаторов тяжелый труд, за котором как и у футболистов, вообще нет гарантии успеха. Насмотренность, подготовка, занятия речью и трудолюбие не гарантируют успех и как и в любом творчестве требуют харизмы и пару улыбок госпожи фортуны. Правда и защиты профессия уж точно не требует - как условный Нагучев это декларирует вообще комично. От кого защищать? От Дзюбы? Дзюба публично оскорбляя комментатора приносит всю свою медийную мощность журналисту, чья профессия - владение словом, по сути уже отдавая ему все козыри. Если уж журналист не может словом публично ответить футболисту, то надо ли его вообще защищать? Просто представьте, сколько просмотров, хайпа и постов сделал бы условный Уткин(вне зависимости от вашего к нему отношения), если бы Дзюба сморозил бы что-то про него. В эпоху когда мнение людей о вас формируется всем, что вы делаете публично, это та самая журналистская удача, когда на вас прыгнул недалекий футболист.
Стогниенко и Уткин это конечно приятные воспоминания, но это все из разряда ностальгии, их время по честному уже ушло, хотя в праймовом состоянии они были безусловно хороши и каждый по своему.